CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI LUẬN VĂN CAO HỌC
4.5 Kết quả nghiên cứu
4.5.5 Kiểm định Likelihood cho OLS và FEM
Bảng 4.8 Kết quả kiểm định Likelihood cho OLS và FEM
Effect Test Statistic df Prob
Cross-section F 2.9428 (24,165) 0.0000
Nguồn: Số liệu tổng hợp của tác giả xử lý qua phần mềm Eviews 8 (Phụ lục 7)
Theo bảng 4.8 thì 𝑝𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 < 𝛼 tương ứng 0.0000 nhỏ hơn mức 1% nên ta
chấp nhận giả thiết H1 hay nói cách khác thì FEM tốt hơn OLS. Để biết phương pháp FEM hay REM tốt hơn, tác giả sẽ thực hiện kiểm định Hausman tiếp theo.
4.5.6 Kiểm định Hausman cho FEM và REM.
Bảng 4.9 Kết quả kiểm định Hausman cho FEM và REM.
Coefficients
(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B))
fem rem Difference S.E.
cr -0.104022 -0.1033683 -0.0006537 0.023854 em -0.7347443 -0.7222141 -0.0125302 0.0132931 fc -0.0114472 -0.0107183 -0.0007289 0.0045321 inf 0.0133655 0.01028 0.0030854 0.0029255 la -0.0059373 -0.0073232 0.0013859 0.0011824 ldr 0.0031461 0.0030969 0.0000492 0.0006788 nii 0.7141849 0.695509 0.0186759 0.0120724 nim 0.6416672 0.654461 -0.0127939 0.0152611 size 0.0000753 -0.0004157 0.000491 0.0003164 tax -0.012414 -0.0133349 0.0009209 0.0016099
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 7.24
Prob>chi2 = 0.7029
Nguồn: Số liệu tổng hợp của tác giả xử lý qua phần mềm Stata12 (Phụ lục 7)
Trong bảng 4.9 cho thấy 𝑝𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 > 𝛼 tương ứng là 0.7029 lớn hơn mức 1%
cho nên tác giả bác bỏ giả thiết H1 hay nói cách khác là REM phù hợp để thể hiện quan hệ này trong mơ hình hồi quy. Tuy nhiên để phản ánh tốt nhất thì mơ hình
chuẩn hay phương sai thay đổi. Tác giả sẽ tiến hành kiểm tra sự vi phạm các giả định thông qua kiểm định Durbin – Watson, kiểm định Jarque – Bera và kiểm định nhân tử Breusch and Pagan Lagrangian.