nước ta, đã ghi nhận mối quan hệ giữa trọng tài và tòa án, theo đó, tịa án phải hỗ trợ và giám sát hoạt động của trọng tài.
57
nước. Nói cách khác Nhà nước cần phải đóng một vai trị quan trọng trong q trình trọng tài. Vấn đề là Nhà nước sẽ tác động vào hoạt động của trọng tài đến đâu và như thế nào để có thể làm cho sự tác động của mình là tích cực.
Sự hấp dẫn và đáng tin cậy của pháp luật trọng tài của một quốc gia hoàn toàn phụ thuộc vào việc xử lý mối quan hệ hợp lý giữa tòa án và trọng tài, “Tòa án với những thẩm quyền của mình thực hiện vai trị giống như một bộ lọc, bảo đảm chỉ những quyết định đúng đắn của trọng tài mới được thi hành” [67, tr.27]. Đó phải là một mối quan hệ hỗ trợ, giám sát hợp lý giữa tòa án và trọng tài nhằm vừa bảo đảm hạn chế sự can thiệp q sâu của tịa án vào q trình trọng tài, vừa bảo đảm sự hỗ trợ cần thiết của tòa án đối với trọng tài trong quá trình tố tụng trọng tài và thi hành phán quyết trọng tài.
Xét về mặt lịch sử trọng tài, mối quan hệ giữa tòa án và trọng tài đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển. Giai đoạn hiện nay được đặc trưng bởi sự hỗ trợ, hợp tác kết hợp với sự giám sát hợp lý của tòa án với trọng tài nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp của trọng tài.
Nói tóm lại, để trọng tài hoạt động được tốt hơn, có hiệu quả hơn và giữ được những ưu việt của nó thì giữa trọng tài với Nhà nước mà trực tiếp là tòa án phải thiết lập được những mối quan hệ phù hợp. Có thể nói rằng, mối quan hệ giữa tòa án và trọng tài là có tính tất yếu và nội dung cơ bản của nó là tịa án phải hỗ trợ và giám sát đối với trọng tài trong một số trường hợp do pháp luật quy định. Mối quan hệ này từ lâu đã được ghi nhận trong pháp luật của các nước trên thế giới. Tuy nhiên, trước đây, Nghị định 116/CP đã xây dựng trên một quan điểm hoàn toàn xa lạ với thơng lệ quốc tế, theo đó, trọng tài kinh tế là một thiết chế tài phán phi chính phủ do đó nó phải được thiết kế sao cho có thể tồn tại một cách độc lập so với tòa án. Hậu quả là giữa trọng tài và tòa án ở nước ta trong thời gian qua hầu như không hề tồn tại bất cứ một mối quan hệ pháp lý nào, đây chính là một trong những nguyên nhân cơ bản nhất làm suy yếu sức mạnh của trọng tài. Khắc phục nhược điểm này, pháp lệnh đã quy định một cách chính
58
thức và đầy đủ các hình thức hỗ trợ và giám sát mà tòa án phải dành cho trọng tài, cụ thể là:
Trước hết, xin nói về sự hỗ trợ của tịa án đối với trọng tài.
Sự cần thiết phải có sự hỗ trợ của tịa án đối với trọng tài xuất phát từ sự khác nhau về nguồn gốc quyền lực của trọng tài. Trọng tài xét xử dựa trên “quyền lực theo hợp đồng” hay “quyền lực đại diện” do các bên tranh chấp tự nguyện giao phó, ủy nhiệm. Do vậy, trong quá trình hoạt động, hội đồng (uỷ ban) trọng tài sẽ gặp phải một số khó khăn, nếu khơng có sự hỗ trợ của tịa án thì khơng thể thực hiện được như: triệu tập nhân chứng, giám định viên; thi hành phán quyết trọng tài; áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời; chỉ định trọng tài viên trong trường hợp các bên khơng có sự thống nhất lựa chọn. Sự hỗ trợ của tòa án đối với trọng tài được thể hiện trong những cơng việc sau đây:
Thứ nhất, tịa án giúp các bên trong việc chọn trọng tài viên, chỉ định
trọng tài viên làm chủ tịch uỷ ban trọng tài trong những tình huống cần thiết. Về nguyên tắc, việc chọn trọng tài viên là quyền của các bên tranh chấp. Tuy nhiên, không phải bao giờ các bên cũng có thể cùng nhau lựa chọn một trọng tài viên duy nhất hoặc chọn được một trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch hội đồng trọng tài để giải quyết tranh chấp cho mình. Trong trường hợp một trong các bên gặp khó khăn trong việc chỉ định trọng tài viên (hoặc cố ý không chỉ định trọng tài viên) trong thời hạn do pháp luật quy định thì sự hỗ trợ của tịa án là hết sức cần thiết. Tòa án sẽ tiến hành chỉ định trọng tài viên để đảm bảo thỏa thuận trọng tài được thực hiện mà không phụ thuộc vào sự vi phạm nghĩa vụ của một bên nào. Việc tòa án hỗ trợ thành lập uỷ ban trọng tài “sẽ hạn chế ý đồ của một số người coi thỏa thuận trọng tài như một trị chơi mà khơng chịu bất kỳ một trách nhiệm pháp lý nào” [31, tr.49]. Chẳng hạn khi hai bên tranh chấp chọn trọng tài vụ việc thì trước hết nguyên đơn phải gửi đơn kiện cho bị đơn và trong một khoảng thời gian nhất định, bị đơn phải chọn và thông báo cho nguyên đơn tên của trọng tài viên mà mình đã chọn. Trong trường hợp hết thời hạn quy định
59
mà bên bị đơn không thông báo cho bên nguyên đơn biết tên của trọng tài viên mà mình đã chọn thì khơng thể thành lập hội đồng trọng tài một cách kịp thời. Để đáp ứng yêu cầu này, pháp luật các nước nói chung và Pháp lệnh Trọng tài Thương mại nước ta nói riêng đã ghi nhận một cơ chế, theo đó, nguyên đơn có quyền u cầu tịa án nơi bị đơn có trụ sở hoặc nơi cư trú chỉ định trọng tài viên cho bị đơn (Khoản 1 Điều 26 Pháp lệnh). Sau khi được chọn, hai trọng tài viên này phải thống nhất chọn một trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch hội đồng trọng tài. Tuy nhiên, không phải lúc nào hai bên cũng đạt được sự thống nhất ý chí trong việc lựa chọn người thứ ba này. Nếu thiếu sự hỗ trợ của tòa án trong trường hợp này thì việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài vụ việc khó có thể thực hiện được. Lúc này sẽ xuất hiện nhu cầu hỗ trợ của tòa án với tư cách là cơ quan công quyền. Theo quy định của nhiều nước, trong trường hợp này, tòa án sẽ chỉ định cho họ một trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch hội đồng. Thông lệ này cũng đã được ghi nhận trong khoản 3 Điều 26 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại của Nhà nước ta.
Thứ hai, sự hỗ trợ của tòa án trong việc ra quyết định áp dụng các biện
pháp khẩn cấp tạm thời nhằm tạo điều kiện cho trọng tài hoạt động
Các biện pháp khẩn cấp tạm thời và bảo vệ chứng cứ là những biện pháp không thể thiếu trong bất kỳ hoạt động xét xử nào, dù tại tòa án hay tại trung tâm trọng tài. Đây là những công việc mà trọng tài thương mại thường xuyên gặp phải trong q trình giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, do tính chất phi chính phủ của trọng tài nên các trọng tài viên khơng có quyền tự mình thực hiện hoặc ra lệnh cho người khác thực hiện các công việc nêu trên. Các cơng việc này chỉ có thể được thực hiện trên cơ sở có quyết định của tịa án. Vì vậy việc quy định cho tịa án có quyền ra các quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời là hết sức cần thiết và sẽ có tác dụng hỗ trợ rất lớn đối với trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp.
60
hoặc có quy định nhưng khơng mang tính bắt buộc (Quy chế tố tụng trong nước của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Điều 16). Pháp luật trọng tài trên thế giới đã giải quyết vấn đề này theo hai cách: cho phép các uỷ ban trọng tài, trọng tài viên tự mình ra lệnh áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 12 Luật Trọng tài Quốc tế Singapore, Điều 17 Luật mẫu của UNCITRAL…), hoặc uỷ ban trọng tài, trọng tài viên, các bên tranh chấp có quyền u cầu tịa án có thẩm quyền theo luật định ra các lệnh áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Pháp luật trọng tài thương mại ở nước ta đã tiếp thu kinh nghiệm các nước trên thế giới theo cách thứ hai. Trong Pháp lệnh Trọng tài Thương mại đã quy định một vấn đề mới, khá cụ thể mà các quy định về trọng tài trước đây chưa đề cập đến, đó là: Tịa án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp có quyền ra các quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của các bên tranh chấp.
Theo Điều 33 Pháp lệnh thì: “Trong quá trình hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, nếu quyền và lợi ích của mình bị xâm hại hoặc có nguy cơ trực tiếp bị xâm hại thì các bên có quyền làm đơn đến tịa án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng một hoặc một số biện pháp khẩn cấp tạm thời sau đây: bảo toàn chứng cứ trong trường hợp chứng cứ đang bị tiêu huỷ hoặc có nguy cơ bị tiêu huỷ; kê biên tài sản tranh chấp; cấm chuyển dịch tài sản tranh chấp; cấm thay đổi hiện trạng tài sản tranh chấp; kê biên và niêm phong tài sản ở nơi gửi giữ; phong tỏa tài khoản tại ngân hàng.”
Thứ ba, tòa án giúp trọng tài trong việc lưu giữ hồ sơ.
Tòa án giúp trọng tài trong việc lưu giữ hồ sơ (Điều 48 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại). Nghị định 116/CP chỉ quy định về trọng tài thường trực nên tuy không đề cập đến trong bất cứ điều luật nào nhưng chúng ta đều hiểu là việc lưu giữ hồ sơ trọng tài là nhiệm vụ đương nhiên của các trung tâm trọng tài. Pháp lệnh Trọng tài Thương mại hiện nay quy định thêm một hình thức trọng tài mới là trọng tài vụ việc, do đó đương nhiên phải có quy định về việc lưu giữ hồ sơ do
61
hội đồng trọng tài vụ việc giải quyết. Vì hội đồng trọng tài vụ việc do các bên thành lập sẽ giải tán ngay sau khi vụ việc kết thúc nên Pháp lệnh đã quy định rằng, hồ sơ của những vụ tranh chấp này sẽ được lưu giữ tại tòa án nơi hội đồng trọng tài vụ việc ra quyết định. Đây là một quy định rất phù hợp, đồng thời là một hình thức thể hiện mối quan hệ hỗ trợ của tòa án đối với trọng tài.
Ngoài chức năng hỗ trợ, tịa án cịn có chức năng giám sát đối với hoạt
động của trọng tài. Chức năng này được thể hiện ở hai hành vi chủ yếu sau đây:
Thứ nhất, tịa án có quyền xem xét lại quyết định của hội đồng trọng tài về
tính hợp pháp của thỏa thuận trọng tài.
Thông thường một khi các bên đã thỏa thuận về điều khoản hay thỏa thuận trọng tài thì họ phải tự giác đưa tranh chấp ra giải quyết theo thủ tục trọng tài. Tuy nhiên trong thực tiễn không phải mọi thỏa thuận trọng tài đều được thể hiện một cách chuẩn xác theo đúng quy định của pháp luật và cũng khơng ít trường hợp một bên không tuân thủ thỏa thuân trọng tài. Do đó khơng thể tránh khỏi tranh chấp giữa các bên về hiệu lực của thỏa thuận này. Trong trường hợp có tranh chấp về vấn đề này thì ai sẽ là người cuối cùng có thể can thiệp để giúp các bên giải quyết dứt điểm sự bất đồng quan điểm về thỏa thuận trọng tài? Trong thực tiễn, tòa án là cơ quan phù hợp nhất để được giao nhiệm vụ này và do đó quan điểm này đã được ghi nhận trong luật về trọng tài của nhiều nước trên thế giới. Ở Việt Nam vai trò này của tòa án đã được ghi nhận trong Khoản 2 Điều 30 của Pháp lệnh. Như vậy, tịa án sẽ đóng vai trị là cơ quan có quyền xem xét lại quyết định của uỷ ban trọng tài, hoặc của trọng tài viên liên quan đến giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài. Vai trò giám sát của tòa án để đảm bảo thi hành thỏa thuận trọng tài (khi có giá trị pháp lý) cũng như kịp thời đình chỉ quá trình trọng tài (khi thỏa thuận trọng tài vô hiệu) là hết sức cần thiết nhằm giúp cho việc giải quyết tranh chấp của trọng tài được tiến hành một cách bình thường, tránh sự tốn kém thời gian, tiền bạc, vịng vo của q trình giải quyết tranh chấp kinh tế.
62
Thứ hai, tịa án có quyền huỷ phán quyết của trọng tài khi có đầy đủ
chứng cứ theo quy định của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại.
Pháp luật trọng tài ở các nước đều quy định phán quyết trọng tài là chung thẩm và có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên. Tuy nhiên, không phải mọi quyết định của trung tâm trọng tài đều đúng đắn. Quyết định của trọng tài cũng có thể có sai sót, khi đó sẽ phải xử lý ra sao? Các bên có phải thi hành quyết định không đúng, khơng khách quan đó khơng. Để giúp khắc phục tình trạng này, pháp luật các nước đã tạo ra một cơ chế, theo đó, tịa án có thể thơng qua thủ tục tư pháp để xem xét lại hiệu lực của phán quyết trọng tài.
Ở nước ta, nhằm đảm bảo tính hợp pháp của quyết định trọng tài, Pháp lệnh Trọng tài Thương mại đã ghi nhận một cơ chế huỷ quyết định của trọng tài. Cơ chế này làm yên lòng các bên tranh chấp và góp phần hạn chế sự tùy tiện trong hoạt động xét xử của trọng tài viên, buộc họ phải làm việc vô tư, khách quan trong khi hành nghề. Có thể nói, những quy định về huỷ quyết định trọng tài trong Pháp lệnh là một quy định rất mới mà pháp luật trước đây chưa hề đề cập đến, thể hiện sự tiến bộ vượt bậc của pháp luật về trọng tài ở nước ta .
Pháp lệnh đã ghi nhận quyền của tòa án trong việc huỷ quyết định trọng tài theo yêu cầu của bên không đồng ý với quyết định đó. Điều 50 Pháp lệnh quy định, trong thời hạn 30 ngày, nếu có bên khơng đồng ý với quyết định trọng tài thì có quyền làm đơn gửi tòa án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài, để yêu cầu huỷ quyết định trọng tài.
Tòa án tiến hành xét đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài hay bằng việc mở phiên tịa. Theo thơng lệ, tịa án ở các nước không xem xét nội dung vụ tranh chấp mà chỉ kiểm tra các giấy tờ cần thiết (quyết định trọng tài, bản thỏa thuận trọng tài, hoặc điều khoản trọng tài…). Các căn cứ để tòa án huỷ quyết định trọng tài ở mỗi nước được quy định khác nhau. Thơng thường đó là những sai sót trong áp dụng luật và sai sót trong đánh giá vụ việc [67, tr.27]. Điều 54 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại nước ta đã quy định sáu căn cứ pháp lý để huỷ quyết
63
định trọng tài
Tòa án giữ vai trò rất quan trọng đối với hoạt động của trọng tài. Tuy nhiên, hoạt động của trọng tài cũng có tác động nhất định đến hoạt động của tịa án mà nội dung cụ thể và rõ ràng nhất là trọng tài chia xẻ cơng việc với tịa án. Sự hoạt động của trọng tài càng có hiệu quả bao nhiêu thì tịa án, một cơ quan nhà nước càng đỡ cơng việc bấy nhiêu để có thể tập trung lực lượng và thời gian vào việc giải quyết những vấn đề quan trọng khác của mình.
Trong quá trình đổi mới và hoàn thiện pháp luật về trọng tài ở nước ta hiện nay sự hỗ trợ và giám sát của tịa án đối với trọng tài là vơ cùng quan trọng, nó góp phần đáng kể vào việc nâng cao uy tín và hiệu quả của các trung tâm trọng tài thương mại ở Việt Nam, làm cho phương thức giải quyết tranh chấp kinh tế bằng trọng tài trở nên hấp dẫn hơn đối với các nhà kinh doanh