Để đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng dịch vụ đào tạo, chúng ta sử dụng chỉ tiêu giá trị trung bình “Mean”. Với thang đo Likert 5 điểm được sử dụng trong nghiên cứu này, để thuận lợi cho việc nhận xét, chúng ta có một số quy ước sau:
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings Component Total Component 1 SAS1 0,867 SAS5 0,815
+ + + + + + Mean < 3,00: mức thấp 3,00 ≤ Mean ≤ 3,24: mức trung bình 3,25 ≤ Mean ≤ 3,49: mức trung bình khá 3,50 ≤ Mean ≤ 3,74: mức khá cao/ khá tốt 3,75 ≤ Mean ≤ 3,99: mức tốt/ mức cao Mean > 4,00: mức rất tốt/ rất cao
Với mục tiêu nghiên cứu của đề tài, việc thống kê mô tả cho từng nhân tố dành sự quan tâm lớn nhất cho giá trị trung bình (Mean) nhằm nhận xét mức độ hài lòng của sinh viên với từng quan sát trong mỗi nhân tố.
4.4.1. Thống kê mô tả các biến quan sát về chương trình đào tạo
Chương trình đào tạo đóng vai trị rất quan trọng trong q trình đảm bảo chất lượng. Vì vậy, một chương trình đào tạo phù hợp sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến mức độ hài lòng của sinh viên.
Theo kết quả của bảng 4.9 ta nhận thấy rằng, sinh viên hài lòng ở mức khá cao đối với chương trình đào tạo của nhà trường. Mức độ hài lòng được đánh giá giảm dần theo thứ tự: sự phù hợp giữa lý thuyết và thực hành; đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội và cấu trúc chương trình linh hoạt; mục tiêu chương trình đào tạo rõ ràng; sự phù hợp giữ nội dung chương trình và mục tiêu đào tạo; chương trình đào tạo có thể liên thơng; chương trình có nhiều kiến thức được cập nhật.
Bảng 4.9. Thống kê mơ tả các biến về chương trình đào tạo
N Mean
Std. Deviation
Mục tiêu chương trình đào tạo của ngành học rõ ràng 250
3,57
0,737
Tỷ lệ phân bổ giữa lý thuyết và thực hành phù hợp với ngành học
250 3,64
4.4.2. Thống kê mô tả các biến quan sát về đội ngũ giảng viên
Bảng 4.10. Thống kê mô tả các biến về đội ngũ giảng viên
Bảng 4.10 cho thấy sinh viên hài lòng ở mức cao đối với đội ngũ giảng viên của nhà trường. Trong đó, thái độ gần gũi và thân thiện của giảng viên được đánh giá cao nhất, tiếp đến là phương pháp truyền đạt kiến thức và phong cách sư phạm. Yếu tố được đánh giá thấp nhất là mức độ công bằng trong đánh giá kết quả học tập của sinh viên. Tuy nhiên, hạn chế của đề tài này là trong việc đánh giá đội ngũ giảng viên của trường chưa phân biệt được giảng viên mời giảng và giảng viên cơ hữu của nhà trường trong việc giảng dạy. Vì thực tế, mức độ hài lòng của sinh viên đối với mỗi thành phần giảng viên sẽ khác nhau.
4.4.3. Thống kê mô tả các biến quan sát về cơ sở vật chất phục vụ đào tạo
Bảng 4.11. Thống kê mô tả các biến về cơ sở vật chất phục vụ đào tạo
N Mean
Std. Deviation
GV có trình độ sâu rộng về chun mơn mình giảng dạy 250
3,76 0,683
GV có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu 250 3,84 N Mean Std. Deviation
Phịng học rộng rãi, thống mát, đảm bảo yêu cầu về chỗ ngồi 250
3,64 0,805
Bảng 4.11 cho thấy sinh viên hài lòng khá cao đối với cơ sở vật chất phục vụ đào tạo của nhà trường. Trong đó, các yếu tố về thư viện được đánh giá cao nhất, lần lượt là: nguồn tài liệu, chỗ ngồi học tập, thư viện điện tử. Yếu tố bị đánh giá thấp nhất là hệ thống máy chiếu, màn chiếu và âm thanh, ánh sáng của các phịng học.
4.4.4. Thống kê mơ tả các biến quan sát về hỗ trợ hành chính
Bảng 4.12. Thống kê mô tả các biến về cơng tác hỗ trợ hành chính
Kết quả thống kê ở bảng 4.12 cho thấy cơng tác hỗ trợ hành chính của nhà trường đa phần được sinh viên đánh giá ở mức trung bình khá, chỉ có yếu tố cán bộ quản lý là được sinh viên đánh giá ở mức khá cao.
4.4.5. Thống kê mô tả các biến quan sát về sự quan tâm của nhà trường tới sinh viên
Bảng 4.13. Thống kê mô tả các biến về sự quan tâm của nhà trường tới sinh viên
N Mean Std. Deviation NV hành chính ln sẵn sàng giúp đỡ SV 250 3,45 0,627 N Mean Std. Deviation
Nhà trường ln tìm hiểu tâm tư, nguyện vọng của SV 250
3,48
Thư viện điện tử giúp cho việc tra cứu tài liệu dễ dàng, nhanh chóng
250 3,64
Yếu tố sự quan tâm của nhà trường được sinh viên đánh giá khá cao. Trong đó, các buổi sinh hoạt chuyên đề khoa học được sinh viên đánh giá cao nhất, tiếp đến là việc giải quyết thỏa đáng các khiếu nại của sinh viên. Yếu tố duy nhất bị đánh giá ở mức trung bình khá là việc quan tâm tìm hiểu tâm tư nguyện vọng của từng sinh viên.
4.4.6. Thống kê mô tả các biến quan sát về sự hài lòng của sinh viên
Bảng 4.14. Thống kê mơ tả các biến về sự hài lịng của sinh viên
Bảng 4.14 cho thấy nhìn chung mức độ hài lịng của sinh viên tập trung ở mức khá cao và cao đối với chất lượng dịch vụ đào tạo của trường. Các hoạt động giảng dạy của nhà trường được sinh viên đánh giá cao nhất, tiếp theo là các hoạt động ngồi giảng dạy; mơi trường học tập nghiên cứu được sinh viên đánh giá ở mức khá cao. Ngoài ra, kết quả cũng cho thấy sinh viên sẵn lòng giới thiệu bạn bè, người thân đến học tập tại trường.
4.5.Kiểm định mơ hình và giả thuyết nghiên cứu
Sau khi tiến hành phân tích nhân tố đã tìm ra được 5 thành phần đo lường chất lượng đào tạo của trường thông qua mức độ hài lòng của sinh viên. Để đưa ra được những kết luận và các chính sách phù hợp cho Trường Đại học Xây dựng Miền Trung ta cần thực hiện một số kiểm định cụ thể như sau:
− Kiểm định độ phù hợp của mơ hình nghiên cứu (Phân tích tương quan và hồi quy). − Kiểm định sự khác biệt bằng phân tích phương sai ANOVA.
N Mean
Std. Deviation
Anh(chị) hài lịng với hoạt động giảng dạy của nhà trường 250
3,90 0,686
Nhà trường tổ chức thường xuyên các hoạt động VH-TT nhằm đáp ứng yêu cầu giải trí của SV
250 3,58
Trước khi tiến hành các phân tích tiếp theo ta cần phải tạo biến cho các nhân tố trong mơ hình nghiên cứu bằng phương pháp trung bình cộng. Để tạo biến cho nhân tố trong các phân tích tiếp theo ta sử dụng chức năng Compute variable trong SPSS để đi tính giá trị trung bình cộng của các nhân tố.
4.5.1.Kiểm định sự phù hợp của mơ hình nghiên cứu (phân tích tương quan và hồi quy)
4.5.1.1. Phân tích tương quan
Trước tiên, mối quan hệ giữa các nhân tố liên quan đến chất lượng dịch vụ đào tạo với nhân tố sự hài lòng của sinh viên được xem xét thơng qua việc phân tích hệ số tương quan Pearson (ký hiệu là r). Trị tuyệt đối của r cho biết mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính giữa 2 biến định lượng. Giá trị tuyệt đối của r tiến gần đến 1 khi hai biến có mối tương quan tuyến tính chặt chẽ. Giá trị r = 0 chỉ ra rằng hai biến khơng có mối liên hệ tuyến tính. (Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
Kết quả phân tích hệ số tương quan Pearson thể hiện trong ma trận tương quan được trình bày trong bảng 4.15 như sau:
Bảng 4.15. Kết quả phân tích tương quan Pearson
CTDT DNGV CSVC HTHC QT SAS CTDT Pearson Correlation 1 ** 0,569 ** 0,360 ** 0,472 ** 0,351 ** 0,717 CTDT Sig. (2-tailed) 0,000 0,000 0,000 0,000
Từ kết quả phân tích tương quan ta nhận thấy rằng sự thỏa mãn của sinh viên có tương quan tuyến tính chặt chẽ với 5 biến độc lập và có mức ý nghĩa ở mức 0,01. Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc (sự hài lòng) và các biến độc lập tương đối cao (thấp nhất cũng là 0,517) nên sơ bộ ta có thể kết luận các biến độc lập này có thể đưa vào mơ hình giải thích cho biến sự hài lịng của sinh viên. Tuy nhiên, sự tương quan tuyến tính giữa các biến độc lập theo kết quả phân tích hệ số Pearson là tương đối thấp (cao nhất là 0,569), điều này cho ta thấy khả năng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến khi phân tích hồi quy bội là tương đối thấp.
4.5.1.2. Đánh giá độ phù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính bội
Qua phân tích về tương quan, mơ hình hồi quy bội được xem xét trong nghiên cứu chính thức có dạng:
SAS = β0 + β1*CTDT + β2*DNGV + β3*CSVC + β4*HTHC + β5*QT + e
Để đánh giá mức độ tác động của các thành phần chất lượng dịch vụ đào tạo lên sự hài lòng của sinh viên, tác giả sử dụng hàm hồi quy tuyến tính bội với thủ tục chọn biến theo phương pháp ENTER (đồng thời), bởi vì mục tiêu của nghiên cứu này là muốn khẳng định tính đúng đắn của mơ hình lý thuyết đã đưa ra và trong nghiên cứu tác giả đã giả thuyết rằng chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, cơ sở vật chất phục vụ đào tạo, hỗ trợ hành chính, sự quan tâm của nhà trường tới sinh viên có tác động dương đến sự hài lòng của sinh viên.
Sau khi phân tích hồi quy, tác giả đã tiến hành kiểm tra các giả thuyết của mơ hình hồi quy tuyến tính, đặc biệt là giả thuyết về phân phối chuẩn của phần dư, đa cộng tuyến và phương sai thay đổi. Kết quả cho thấy các phần dư tuân theo quy luật phân phối chuẩn, vì giá trị trung bình (Mean) của phần dư xấp xỉ bằng 0 và phương sai xấp xỉ bằng 1. (xem hình 4.1).
Hình 4.2. Đồ thị phân tán giữa phần dư chuẩn hóa và giá trị ước lượng
Kết quả phân tích hồi quy cũng cho thấy mơ hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập (VIF < 2). Kết quả này cũng tương tự như khi tiến hành phân tích ma trận tương quan cho thấy khơng có tương quan cao giữa các biến độc lập. Kiểm tra bằng đồ thị (xem hình 4.2 bên trên) mơ tả mối quan hệ giữa phần dư chuẩn hóa và giá trị ước lượng, ta nhận thấy các phần dư phân bố tương đối đều xung quanh giá trị trung bình (giá trị trung bình của phần dư bằng 0). Do vậy, hiện tượng phương sai thay đổi khơng xuất hiện trong mơ hình hồi quy này. Trong nghiên cứu này tác giả không tiến hành kiểm tra giả định về hiện tượng tự tương quan giữa các nhiễu vì dữ liệu nghiên cứu này là dữ liệu khảo sát (dữ liệu chéo điều tra tại một thời điểm) nên hiện tượng tự tương quan giữa các nhiễu thường không xuất hiện. Như vậy, qua kiểm tra các giả định của mơ hình hồi quy tuyến tính với kết quả là các giả định đều không bị vi phạm. Do đó, các kết quả của mơ hình hồi quy là đáng tin cậy.
Bảng 4.16. Kết quả hồi quy sử dụng phương pháp Enter của mơ hình
Bảng 4.17. Phân tích phương sai ANOVA trong phân tích hồi quy
Bảng 4.18. Phân tích hệ số hồi quy
Kết quả hồi quy tuyến tính (bảng 4.16) có hệ số xác định R2 là 0,753 và hệ số xác định R2 điều chỉnh là 0,748. Điều này nói lên rằng độ thích hợp của mơ hình là 74,8% hay nói cách khác là 74,8% độ biến thiên của biến sự hài lòng của sinh viên (SAS) được giải thích chung bởi các biến trong mơ hình.
Trong bảng phân tích phương sai ANOVA (bảng 4.17), trị số thống kê F được tính từ giá trị R2 có giá trị sig. rất nhỏ cho thấy sự thích hợp của mơ hình hồi qui tuyến tính với tập dữ liệu phân tích. Điều này cho thấy các biến độc lập trong mơ hình có quan hệ với biến phụ thuộc, mơ hình có thể sử dụng được.
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Model Sum of Squares Df Mean Square F Model R R
Với mức ý nghĩa 5% được chọn trong nghiên cứu này, nếu Sig. < 0,05 thì có thể nói các biến độc lập đều tác động lên biến phụ thuộc. Kết quả phân tích phương sai cho ta thấy giá trị Sig. của các biến đều nhỏ hơn 0,05 do đó ta có thể nói 5 thành phần chất lượng dịch vụ đào tạo đều có ý nghĩa trong mơ hình và có tác động dương (cùng chiều) đến sự hài lòng của sinh viên.
Như vậy, theo kết quả ở bảng 4.18 thì ta có phương trình 1.1 thể hiện mối liên hệ giữa các yếu tố hình thành nên chất lượng dịch vụ đào tạo và sự hài lòng của sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung như sau:
Sự hài lòng của sinh viên = – 0,625 + 0,358*CTDT + 0,394*DNGV + 0,169*CSVC
+ 0,128*HTHC + 0,165*QT (1.1)
Kết quả phân tích hồi quy cho kết quả tương tự như phân tích thống kê mơ tả và phân tích tương quan. Nhìn chung, sinh viên đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo của nhà trường ở mức khá cao. Chính vì vậy mà mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo mà nhà trường cung cấp là khá cao. Sự phù hợp giữa kết quả thống kê mơ tả với phân tích hồi quy cho thấy kết quả này là một cơ sở cho thấy những gì nhà trường đang đầu tư là đúng hướng, do đó nên tiếp tục phát huy.
4.5.1.3. Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu trong mơ hình
Giả thuyết H1: chương trình đào tạo có mối quan hệ dương với sự hài lịng của
sinh viên về chất lượng đào tạo.
Kết quả phân tích tương quan và hồi quy đều cho thấy hệ số tương quan giữa sự hài lịng của sinh viên và chương trình đào tạo là 0,717; hệ số hồi quy β = 0,358 và mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,000 (xem bảng 4.18). Như vậy, chương trình đào tạo và sự hài lịng của sinh viên có quan hệ dương với nhau. Đồng thời, yếu tố chương trình đào tạo là yếu tố quan trọng thứ 2 sau yếu tố đội ngũ giảng viên có tác động đến mức độ hài lịng của sinh viên.
Giả thuyết H2: có mối quan hệ dương giữa đội ngũ giảng viên với sự hài lòng
của sinh viên về chất lượng đào tạo.
Theo kết quả kiểm định trong mơ hình hồi quy cho thấy biến đội ngũ giảng viên có tác động dương có ý nghĩa đến sự hài lịng của sinh viên (β = 0,394 > 0 và sig. = 0,000). Điều này cho thấy chất lượng đội ngũ giảng viên có tác động đến sự hài lịng của sinh viên. Khi sinh viên càng hài lòng với chất lượng đội ngũ giảng viên thì mức độ thỏa mãn của họ về chất lượng đào tạo của nhà trường càng cao. Ngồi ra, thơng
qua hệ số β cũng cho ta thấy yếu tố chất lượng đội ngũ giảng viên là yếu tố quan trọng hàng đầu tác động đến mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo của nhà trường. Điều này gợi ý cho lãnh đạo nhà trường rằng việc phát triển chất lượng đội ngũ giảng viên là việc cần phải được tiến hành thường xuyên và liên tục để đảm bảo chất lượng đào tạo của nhà trường trong giai đoạn mới.
Giả thuyết H3: có mối quan hệ dương giữa cơ sở vật chất với sự hài lòng của
sinh viên về chất lượng đào tạo.
Theo kết quả kiểm định trong mơ hình hồi quy cho thấy biến cơ sở vật chất phục vụ đào tạo có tác động dương có ý nghĩa đến sự hài lịng của sinh viên (β = 0,169 > 0 và sig. = 0,000). Như vậy, giả thuyết H3 được chấp nhận. Kết quả này cũng gợi ý cho lãnh đạo nhà trường nên đầu tư nhiều hơn nữa cho cơ sở vật chất phục vụ đào tạo để có thể đáp ứng cho nhu cầu mở rộng quy mô đào tạo của nhà trường trong giai đoạn mới.
Giả thuyết H4: có mối quan hệ dương giữa hỗ trợ hành chính với sự hài lịng
của sinh viên về chất lượng đào tạo.
Kết quả phân tích ở bảng 4.18 cho thấy các hoạt động hỗ trợ hành chính có tác động dương đến sự hài lịng của sinh viên. (β = 0,128 > 0 và sig. = 0,005 > 0,05). Như vậy, giả thuyết H4 cũng được chấp nhận.
Giả thuyết H5: có mối quan hệ dương giữa sự quan tâm của nhà trường với sự
hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo.
Cũng theo kết quả kiểm định trong mơ hình hồi quy cho thấy sự quan tâm của nhà