trên hai chiến trường khác nhau, như trong các cuộc chiến tranh
chống Áo, thì ơng lập tức tập trung bộ phận binh lực lớn nhất vào tuyến tác chiến có ý nghĩa quyết định (trong các cuộc chiến tranh với Áo, đó là tuyến Xtơ-ra-xbua - Viên), để lại binh lực ít hơn ở chiến trường thứ yếu (I-ta-li-a), ông ta xuất phát từ niềm tin rằng nga y trong trường hợp quân đội của ông ta thất bại ở chi ến trường này, thắng lợi của ông ta trên tuyến tác chiến chính sẽ lại càng chắc chắn ngăn chặn được bước tiến quân của địch hơn là bất cứ cuộc chống đỡ trực tiếp nào. Trái lại, người kế thừa ông đã phân tán lực lượng quân sự của Pháp trên nhiều địa điểm, còn một phần lực lượng ấy sẽ tập trung ở một địa điểm mà những thắng lợi nhỏ nhất, nếu nói chung có thể đạt được, cũng phải mua bằng những hy sinh lớn nhất. Ngoài quân đội ở La Mã, A-ten, Công-xtăng-ti-nô-plơ, Crưm, còn phải đưa một đạo quân bổ trợ sang Áo gần biên giới Ba Lan và một đạo quân bổ trợ sang biển Ban-tích. Như thế là quân đội Pháp ít ra phải tác chiến trên ba chiến trường xa cách nhau ít nhất là 1 000 dặm. Theo kế hoạch đó, tồn bộ lực lượng quân sự của Pháp có thể đã bị sử dụng hầu như hoàn toàn trước khi cuộc
chiến tranh ở châu Âu mang tính chất nghiêm trọng. Nếu như Na- pô-lê-ông rút ra kết luận rằng hành động mà ông ta đã bắt đầu là không hợp lý (chẳng hạn, ở A-xpéc-nơ) thì ơng ta không khăng khăng thực hiện nó, mà ơng ta biết tìm ra lối thoát khác, nghĩa là bất ngờ điều qn của mình sang mục tiêu tấn cơng mới và dựa vào sự cơ động xuất sắc, thành công để đạt một điều là ngay thất bại tạm thời cũng biến thành một hoạt động góp phần vào thắng lợi cuối cùng. Chỉ trong những ngà y tàn của mình, sau năm 1812 khi ông ta đã mất lịng tự tin, sức mạnh ý chí của ơng ta mới biến thành tính cố chấp mù qng khiến ơng ta cố thủ một trận địa (như ở Lai- pxích) mà trong tư cách là thống sối, ơng ta đã nhận thức rõ tính vơ dụng của nó. Song, người kế thừa ông ta buộc phải bắt đầu từ
điều mà tiền bối của y kết thúc. Những gì là kết quả của thất bại khô ng t hể gi ải t hí ch đ ược của người này l ại là hệ q uả của những s ự ma y mắn không t hể gi ải t hí ch được của người ki a. Ở người này vì sao hộ mệnh mà ông ta tin tưởng vào là thiên tài của bản thân; ở người kia, lòng tin vào vì sao hộ mệnh của mình p hải
tha y t hế cho thiên tài. Người này đã thắng một cuộc cách mạng thực sự vì ơng ta là người duy nhất có thể thực hiện nó; người kia đã thắng được cái hồi ức đã sống lại về thời đại cách mạng đã qua vì hắn mang tên của con người duy nhất ấy, do đó bản thân hắn là một hồi ức. Khơng khó khăn gì cũng chứng minh được rằng sự tầm thường hợm hĩnh của phương thức tiến hành chiến tranh của nền Đế chế thứ hai được phản ánh trong nền nội chính của nó, rằng ở đây, vẻ bề ngoài đã thay thế cho hiện thực, rằng những cuộc tiến công “kinh tế” tuyệt nhiên không thành công hơn những cuộc tiến quân quân sự.
Do C.Mác và Ph.Ăng-ghen viết ngày 17 tháng Ba 1855
Đã đ ă n g t r ê n t ờ " N e ue O d e r - Ze i t un g " số 133, ngày 20 tháng Ba 1855
In theo bản đăng trên báo Nguyên văn là ti ếng Đức