Năm ICOR chung của
nền kinh tế
ICOR khu vực kinh tế nhà nước
ICOR khu vực kinh tế tư nhân Theo giá so sánh 1994 2005 4,84 6,81 5,14 2006 5,05 8,24 4,93 2007 5,50 8,15 4,01 2008 6,58 9,08 4,09 2009 8,03 12,37 5,71 2010 6,18 10,24 5,07 Theo giá so sánh 2010 2011 5,13 8,92 4,71 2012 6,71 7,60 6,29 2013 5,68 9,12 5,65 2014 5,61 9,80 5,02
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ số liệu của Tổng cục Thống kê
Như vậy, dù có tính tốn theo giá so sánh năm 1994 cho giai đoạn 2005 – 2010 và theo giá so sánh năm 2010 cho giai đoạn 2011-2014 thì hệ số ICOR chung của Việt Nam đều có xu hướng tăng lên qua các năm. Xét theo khu vực kinh tế cho thấy ICOR khu vực kinh tế nhà nước tăng mạnh qua các năm và
cao gấp 1,5 đến 2 lần so với ICOR của khu vực tư nhân (bao gồm khu vực
ngồi nhà nước và khu vực có vốn đầu tư nước ngồi). Trong khi đó, ICOR của khu vực tư nhân mặc dù vẫn ở mức cao từ 4-5 nhưng tương đối ổn định trong 10 năm qua và có xu hướng giảm nhẹ. Khi ở trình độ phát triển thấp tương đương với Việt Nam, hệ số ICOR của Singapore, Nhật Bản và Hàn
Quốc cũng chỉ dao động trong khoảng 1-2 vào những năm 1950-1975. Thậm
chí trong giai đoạn tăng trưởng nhanh, ICOR ở các nước cũng thấp hơn con
số 5 (Đài Loan là 2,7 trong giai đoạn 1981-1990, Hàn Quốc khoảng 3,2 trong giai đoạn 1981-1990, Nhật khoảng 3,2 trong giai đoạn 1961-1970, Trung
Quốc chỉ là 4,1 trong giai đoạn 1991-2003).
Một trong nguyên nhân khiến ICOR chung của nền kinh tế tăng cao là do ĐTC kém hiệu quả. Một số ý kiến cho rằng ICOR của khu vực nhà nước cao là vì phần lớn đầu tư nhà nước tập trung vào lĩnh vực hạ tầng, đầu tư phát
triển vùng kinh tế xă hội khó khăn và đầu tư thực hiện các nhiệm vụ xã hội. Tuy nhiên, đầu tư phát triển hạ tầng và phát triển vùng kinh tế xă hội khó
khăn khơng đồng nghĩa với đầu tư kém hiệu quả. Cũng tương tự như vậy đối
với đầu tư thực hiện các nhiệm vụ xã hội khác. Nói cách khác, trong mọi
trường hợp, đã đầu tư là phải tính đến hiệu quả và hiệu quả phải là thước đo hay tiêu chí đầu tiên và quan trọng nhất để quyết định đầu tư.
Nguyên nhân khác khiến ICOR của khu vực nhà nước cao là do suất ĐTC cho các dự án xây hạ tầng của Việt Nam, nhất là trong lĩnh vực giao thông tăng rất nhanh và cao hơn nhiều nếu so sánh với các nước khác trên thế giới. Tác giả Tự Anh (2012) đã dẫn chứng ví dụ: suất đầu tư trung bình cho 4 làn xe của Pháp Vân-Cầu Giẽ (1998-2002) là 1,86 triệu USD/km 4 làn; Cầu Giẽ-Ninh Bình
(2006-2012) tăng lên 9,78 triệu USD/km (cả hai tuyến này chưa đạt chuẩn cao
tốc, mà chỉ là tiền cao tốc); Bến Lức-Long Thành hay Trung Lương Mỹ Thuận cịn trên 20 triệu USD/km; trong khi đó Trung quốc suất đầu tư đường cao tốc trung bình khoảng 3,2 triệu USD/km trong giai đoạn 1996-2004, Hoa Kỳ khoảng 5,8 triệu USD/km. Lý giải về nguyên nhân suất đầu tư cao, các cơ quan nhà
nước thường đưa ra là do tiền đền bù giải phóng mặt bằng cao, nền đất yếu nên phải xử lý tốn kém hơn những nước khác. Tác giả Tự Anh đã dẫn chứng đối với tuyến Hồ Chí Minh-Long Thành-Dầu Giây sau khi trừ đi hai loại chi phí về gia cố nền đất và giải phóng mặt bằng, suất đầu tư vẫn ở mức là 13,5 triệu USD/km. Từ những số liệu này cho thấy những lý do mà cơ quan quản lý nhà nước đưa ra
để giải thích cho tăng suất đầu tư nhanh và cao như hiện nay là chưa thuyết
phục, chưa thỏa đáng. Trên thực tế chưa có một báo cáo nghiên cứu tổng thể về nguyên nhân dẫn đến suất đầu tư trong thời gian qua cao và tăng rất nhanh. Tuy nhiên, ngoài yếu tố về giá đất và chi phí gia cố nền cao đã đề cập ở trên, một số nguyên nhân khác là do ảnh hưởng tỷ lệ lạm phát thực tế khá cao của Việt Nam, chi phí các nguồn vốn dùng cho ĐTC cũng cao, các chủ đầu tư, nhà thầu phải đi vay vốn để thực hiện dự án, vốn chủ sở hữu thấp nên chi phí vốn là cao; ngồi ra do chính thất thốt, lãng phí trong hoạt động ĐTC đã đẩy suất đầu tư cao.
3.2.1.3. HQĐT cơng xét dưới góc độ thúc đẩy đầu tư tư nhân.
ĐTC không chỉ trực tiếp tác động đến tăng trưởng kinh tế mà cịn đóng
vai trị là “vốn mồi” để thu hút, thúc đẩy đầu tư của các khu vực kinh tế khác. Tác giả sử dụng phương pháp hồi quy bình phương nhỏ nhất để xem xét HQĐT cơng dưới góc độ thúc đẩy đầu tư tư nhân, kết quả thống kê mô tả biến như sau:
Bảng 3.13 : Thống kê mô tả các biến
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation N
PUI 209301.95029 153804.070997 21
PRI 182452.89514 165746.421808 21
Nguồn: Kết quả tính tốn của tác giả
Sau khi tính tốn thống kê mơ tả với 21 quan sát tác giả thu thập được, tác giả tiến hành kiểm định sự phù hợp và các khuyết tật của mơ hình nghiên cứu.
Tiếp theo, tác giả thực hiện hồi quy xem xét mối quan hệ giữa ĐTC và
đầu tư tư nhân, cụ thể như sau:
Bảng 3.14: Kết quả hồi quy mơ hình
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) -41296.156 8038.430 -5.137 .000
PUI 1.069 .031 .992 34.253 .000
a. Dependent Variable: PRI
Nguồn: Kết quả tính tốn của tác giả
Kết quả tính tốn cho thấy sự phù hợp trong mối quan hệ của ĐTC và đầu
tư tư nhân, ĐTC như là vốn “mồi nhử” giúp thu hút đầu tư tư nhân, khi ĐTC
tăng 1 đơn vị thì đầu tư tư nhân tăng 1,069 đơn vị.
3.2.1.4. HQĐT cơng xét dưới góc độ chuyển dịch cơ cấu kinh tế.
HQĐT được thể hiện qua chỉ số lan tỏa kinh tế. Theo đó, chỉ số lan tỏa về kinh tế của ngành lớn hơn 1 sẽ kích thích các ngành khác phát triển (TỐT); nhỏ
hơn 1 là không tốt. Trong giai đoạn 2011-2015 khu vực nông, lâm nghiệp và
thủy sản có lượng vốn đầu tư chỉ chiếm 5-6% tổng vốn đầu tư của cả nền kinh tế nhưng khu vực này tạo ra 17-19% GDP của cả nước; trong khi đó, khu vực cơng nghiệp và xây dựng tuy tạo ra 32-33% GDP nhưng vốn đầu tư của khu vực này chiếm tới 43-49% tổng vốn đầu tư toàn xã hội của cả nước; khu vực dịch vụ tạo
ra 37-40% GDP nhưng vốn đầu tư chiếm tới 46-51% tổng vốn đầu tư toàn xã
hội. Điều này cho thấy, khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản đầu tư ít nhưng mang lại hiệu quả cao nhất, trong khi khu vực công nghiệp - xây dựng và khu vực dịch vụ tuy có đóng góp lớn đối với tăng trưởng kinh tế nhưng lượng vốn
đầu tư vào hai khu vực này ở mức rất cao.
Đầu tư nói chung và ĐTC nói riêng đều có tác động quan trọng tới chuyển
dịch cơ cấu kinh tế. ĐTC, với vai trò là nguồn vốn định hướng góp phần làm chuyển dịch cơ cấu kinh tế, khuyến khích những ngành, lĩnh vực cần thiết cho nền kinh tế nhưng khu vực tư nhân không muốn tham gia hoặc không thể đảm nhiệm được. ĐTC thường tập trung vào những ngành tạo sức lan tỏa lớn cho nền kinh tế như xây dựng CSHT hoặc những ngành mà tư nhân không thể tham gia như liên quan đến an ninh quốc phòng. Việc đầu tư vào ngành nào, quy mơ vốn
đầu tư cho ngành đó nhiều hay ít, việc sử dụng vốn có hiệu quả khơng đều ảnh
hưởng đến bản thân ngành đó thơng qua việc gia tăng cơ sở vật chất cho ngành, rồi lan tỏa ra các ngành có liên quan trong nền kinh tế và cuối cùng là làm chuyển dịch cơ cấu kinh tế ngành.
Trong giai đoạn 2006-2014, tỷ trọng vốn ĐTC cho nơng nghiệp trong tổng vốn đầu tư tồn xã hội giảm dần qua các năm; đối với công nghiệp thì cũng có
xu hướng giảm nhưng tăng khá cao vào năm 2009 và 2012; đối với lĩnh vực dịch vụ thì có xu hướng tăng qua các năm với mức độ tăng khác nhau. Về sự thay
đổi cơ cấu ngành cho thấy tỷ trọng GDP nông nghiệp có xu hướng giảm dần,
tác động của ĐTC đối với dịch chuyển cơ cấu kinh tế cho thấy sự dịch chuyển
cơ cấu kinh tế không thực sự rõ nét. Hay nói cách khác, ĐTC kém hiệu quả khi
xét về tiêu chí chuyển dịch cơ cấu kinh tế.
3.2.1.5. HQĐT cơng xét dưới góc độ thất thốt, lãng phí và nợ đọng xây dựng cơ bản
a) Thất thốt, lãng phí vốn ĐTC
Theo số liệu tổng hợp thanh tra 12.990 dự án, kiểm tra 194 dự án với tổng mức đầu tư 502.202,900 tỷ đồng tại 15 bộ, ngành và 63 địa phương năm 2014
cho thấy trong công tác đầu tư xây dựng từ nguồn vốn NSNN và vốn trái phiếu Chính phủ có nhiều thiếu sót vi phạm từ khâu chuẩn bị đầu tư, thực hiện dự án
đến khâu xác định nguồn vốn, phân bổ vốn đối với các cơng trình, dự án gây thất
thốt, lãng phí vốn ĐTC. Như việc thiếu sót ở khâu chuẩn bị đầu tư dẫn đến phải
điều chỉnh tăng giá trị của dự án phải so với quyết định phê duyệt ban đầu là
21.316 tỷ đồng, bổ sung giá trị các hạng mục thiếu trong thiết kế là 11.533 tỷ
đồng, trượt giá tăng do thời gian thực hiện dự án thay đổi, kéo dài làm tăng giá
trị vật liệu là 27.887 tỷ đồng. Ở Trung ương, có Bộ có tới 12 dự án chưa có
trong quy hoạch, 09 dự án khơng nằm trong quy hoạch nhưng vẫn được phê
duyệt, triển khai thi công với tổng mức đầu tư là 14.638 tỷ đồng, gây nợ đọng xây dựng cơ bản tổng số tiền là 673 tỷ đồng. Ở địa phương, qua công tác
thanh tra phát hiện sai phạm 280 tỷ đồng tại 789 dự án do sai phạm về lập, thẩm
định, phê duyệt, điều chỉnh dự án; 248 tỷ đồng tại 272 dự án do sai phạm về lập, thẩm định, phê duyệt điều chỉnh tổng mức đầu tư. Tổng số tiền kiến nghị thu hồi về NSNN là 1.245,665 tỷ đồng.
Ngoài ra, theo báo cáo của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trong năm 2014, cả
nước có tới 2.869 dự án chậm tiến độ, chiếm 7,32% số dự án thực hiện trong kỳ với 3 ngun nhân chính là: vướng giải phóng mặt bằng; vốn bố trí khơng kịp thời; năng lực yếu kém của chủ đầu tư và nhà thầu.
Mặc dù, sau khi Chính phủ ban hành Nghị quyết số 11/NQ-TTg ngày 24/02/2011 và Thủ tướng Chính phủ ban hành các Chỉ thị (số 1792/CT-TTg
ngày 15/10/2011, số 27/CT-TTg ngày 10/10/2012, số 14/CT-TTg ngày 28/6/2013, số 07/CT ngày 30/4/2015), bước đầu công tác quản lý đầu tư có
nhiều chuyển biến với nhiều giải pháp được triển khai để lập lại kỷ cương trong lĩnh vực đầu tư xây dựng; khắc phục được một số tồn tại về phân bổ vốn đầu tư dàn trải, hạn chế được tình trạng quy mô và suất đầu tư bất hợp lý. Tuy nhiên,
tình trạng thất thốt, lãng phí đến nay không những vẫn chưa được khắc phục
triệt để mà cịn có xu hướng ngày càng khó nhận biết, đánh giá hơn. Đây chính là rào cản để có thể đánh giá chính xác HQĐT cơng tại Việt Nam.
b) Nợ vốn đầu tư xây dựng cơ bản
Trong thời gian qua, việc huy động và sử dụng ĐTC đã có đóng góp quan trọng vào việc đầu tư xây dựng kết cấu hạ tầng KT-XH, tạo môi trường thuận lợi góp phần thúc đẩy sản xuất phát triển, xóa đói giảm nghèo và cải thiện đời sống nhân dân. Vốn ĐTC chủ yếu từ NSNN, trái phiếu Chính phủ. Tuy nhiên, do
phân cấp quá rộng lại thiếu các biện pháp quản lý đồng bộ dẫn tới tình trạng phê duyệt quá nhiều dự án vượt khả năng cân đối, thời gian thi công kéo dài, kế
hoạch đầu tư bị cắt khúc ra từng năm, HQĐT kém, gây phân tán và lãng phí
nguồn lực của Nhà nước và dẫn đến tình trạng nợ đọng xây dựng cơ bản phổ
biến và chậm được khắc phục. Để giải quyết vấn đề nợ đọng vốn đầu tư xây
dựng cơ bản, Thủ tướng Chính phủ đã có các Chỉ thị chỉ đạo thực hiện các
giải pháp xử lý dứt điểm nợ đọng xây dựng cơ bản. Tuy nhiên, kết quả thực
hiện cịn hạn chế, tình trạng phê duyệt quá nhiều dự án vượt khả năng cân đối
và thi công vượt vốn kế hoạch vẫn còn khá phổ biến, nhất là ở địa phương.
Việc xử lý nợ đọng xây dựng cơ bản chậm chuyển biến. Nếu như tính đến hết
ngày 31/12/2011, tổng số nợ xây dựng cơ bản của cả nước là 91.273 tỷ đồng
thì đến 30/6/2014, nợ xây dựng cơ bản của cả nước vẫn còn 44.594 tỷ đồng, mới giảm được khoảng 50%.
Như vậy, trong vòng 5 năm từ 2011 đến 2015, để giải quyết vấn đề nợ
đọng vốn xây dựng cơ bản, Thủ tướng Chính phủ đã có tới 04 Chỉ thị và
nhiều văn bản chỉ đạo, điều hành khác. Điều này, một mặt cho thấy tầm quan
mặt khác cũng cho thấy công tác tổ chức thực hiện chưa thực sự quyết liệt, hiệu quả. Điều này kéo theo rất nhiều hệ lụy phức tạp như: cơng trình thi cơng
dở dang, kéo dài; chủ đầu tư khơng có nguồn vốn để thanh toán cho giá trị
khối lượng thực hiện; nhiều doanh nghiệp xây dựng, nhà thầu nợ lương cơng nhân, chiếm dụng vốn của nhau, khơng ít doanh nghiệp giải thể và phá sản; góp phần làm cho nợ xấu của ngân hàng tăng lên,… Thực trạng trên đã và đang ảnh hưởng xấu đến an ninh tài chính, an tồn nợ công, làm giảm HQĐT
công và tăng trưởng kinh tế bền vững.
3.2.2. Thực trạng hiệu quả xã hội của ĐTC qua thực hiện mục tiêu
giảm nghèo
Về giảm nghèo tại Việt Nam, nếu sử dụng chuẩn nghèo “dựa theo nhu
cầu cơ bản” thống nhất từ năm 1998, tỉ lệ nghèo tính theo đầu người giảm từ
58% vào đầu thập kỷ 1990 xuống 14,5% năm 2008, và theo chuẩn này thì tỉ lệ nghèo giảm xuống dưới 10% vào năm 2010. Nếu theo chuẩn do Chính phủ quy
định cho giai đoạn 2006-2010 và giai đoạn 2011-2015 thì tỷ lệ nghèo chính thức
của Việt Nam năm 2010 là 14,2%, năm 2011 là 12,6%, năm 2012 là 11,1% và tiếp tục giảm còn 9,8% vào năm 2013; 8,4% vào năm 2014; 7,0% năm 2015. Bình quân, mỗi năm trong giai đoạn từ 2011-2015 tỷ lệ hộ nghèo giảm 1,4 điểm phần trăm. Năm 2016 tỷ lệ hộ nghèo còn 5,8%, giảm 1,2 điểm phần trăm so với năm 2015. Như vậy, dù theo bất cứ chuẩn nghèo nào thì thời gian qua, Việt Nam
đã đạt được kết quả tích cực trong cơng tác xóa đói giảm nghèo, tỷ lệ hộ nghèo
giảm qua các năm.