2.2. Đánh giá chung về thực trạng văn hóa ứng xử của họcviên Trường Đạ
2.2.2. Những mặt hạn chế và nguyên nhân
2.2.2.1. Những mặt hạn chế
Bên cạnh những ưu điểm nêu trên, văn hóa ứng xử của học viên Trường Đại
học Chính trị vẫn cịn những hạn chế nhất định sau đây.
Thứ nhất, mặc dù đã được quán triệt, giáo dục và được quy định rất rõ ràng
trong điều lệnh, điều lệ, chế độ quy định nhưng vẫn còn một số học viên khi giao tiếp,
ứng xử chưa đúng với điều lệnh và những quy định trong 10 lời thề danh dự và 12 điều kỷ luật khi quan hệ với nhân dân của quân nhân. Một số học viên trong giờ hành
chính mà vẫn gọi nhau là “mày”, “tao” chứ không gọi bằng “đồng chí” xưng “tơi”
như điều lệnh quy định; hay do mối quan hệ quen biết, đồng hương nhiều học viên lại xưng con, cháu với cán bộ, giảng viên khi giao tiếp, ứng xử kể cả lúc đang thực hiện nhiệm vụ cũng như trong cuộc sống, sinh hoạt hàng ngày. Chính điều này làm cho
66
một số đồng chí cán bộ, giảng viên mặc dù tuổi đời chưa cao nhưng khi có học viên
gặp gỡ lại xưng hơ là “chú”, “con” thì tỏ ra rất ái ngại với những người xung quanh, làm cho khơng khí buổi giao tiếp nhiều khi hiệu quả không cao.
Thứ hai, khi giao tiếp, một số học viên sử dụng ngữ điệu, lời nói chưa thực sự
chuẩn mực, chưa đúng với ngữ cảnh, thậm chí rất ngây ngơ. Ngay trong lớp học, hiện tượng học viên văng tục, chửi bậy vẫn diễn ra, nhất là những buổi tự học ở giảng đường hay ở đơn vị. Những từ “đệm” vơ văn hóa vẫn thường trực trong cửa miệng
của một số học viên, nó sẵn sàng phát ra ở bất cứ nơi đâu, trong hoàn cảnh nào. Điều phản cảm nhất là tại các quán ăn, uống vào ngày thứ 7, chủ nhật, ngày Lễ. Tại đây,
cùng với số lần chạm cốc, chén là đủ thứ ngôn từ phát ra, hết nhận xét thầy giáo này, cô giáo kia, cán bộ này, cán bộ khác rồi kể lể những mánh khóe trong học tập, rèn luyện, …. Mặt mũi đỏ gay, họ cứ vơ tư nói chuyện với cường điệu ngày một lớn mà không hề để ý thái độ của những người xung quanh mình, khơng chú ý những nguyên tắc bí mật quân sự. Những hiện tượng này làm cho người dân khu vực thành phố Bắc Ninh nhìn hình ảnh những người quân nhân không mấy thiện cảm, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của học viên nói riêng, cán bộ, sĩ quan Nhà trường nói chung.
Thứ ba, một số học viên chưa chú tâm đến diện mạo, trang phục cũng như thái
độ, hành vi, cử chỉ khi giao tiếp, ứng xử cũng trong thực hiện nhiệm vụ cũng như
trong cuộc sống, sinh hoạt hàng ngày. Khi lên lớp hay khi tham gia các hoạt động tập thể, chúng tôi quan sát thấy rất nhiều học viên quần áo nhàu nát, nhăn nheo, nếp gấp ngổn ngang, quân hàm bạc màu. Một số học viên khi ra ngoài doanh trại mang mặc quân phục không đúng quy định, áo không cài khuy ngực, không đội mũ kêpi hoặc
đội lệch, bẻ cong vành trông mất tư thế, lễ tiết, tác phong quân nhân. Cùng với đó là
hành vi, cử chỉ chưa thực sự chuẩn mực như ngồi trong nhà hàng, quán nước, ghế đá công viên vắt chân lên ghế, mũ ôm vào tay hoặc khi đứng trên vỉa hè, đường phố thì tay chống nạnh, mũ kẹp vào chân trông rất phản cảm.
Thứ tư, trong giao tiếp, ứng xử, một số học viên do không am hiểu thói quen,
phong tục, tập quán địa phương, khơng nắm rõ trạng thái, tâm lý đối tượng mình giao tiếp nên xử trí tình huống, điều chỉnh phương thức ứng xử chưa tốt. Nhiều học viên khi
67
tiếp xúc với thầy, cơ giáo nói bằng giọng miền Nam, miền Trung đã khó nghe lại hay nói dài, khơng chú ý tới thái độ của người đối thoại để điều chỉnh kịp thời. Khi thực
hiện nhiệm vụ dân vận, cùng ăn, cùng ở, cùng làm với dân, một số học viên không chú
ý tới phong tục, tập quán địa phương cũng như thói quen, lối sống của gia đình nên có
những phép ứng xử chưa thực sự phù hợp. Trao đổi với đồng chí T. X. C - Trưởng Ban Thanh niên Nhà trường về kết quả công tác dân vận, hè tình nguyện năm 2014, thì
được biết, thời gian làm công tác dân vận diễn ra đúng vào dịp Worldcup 2014, tại một
số gia đình có bộ đội ở cùng, học viên thức quá khuya xem bóng đá, hơ hào, tranh luận với nhau rất to trong khi cả gia đình chủ nhà đi ngủ. Chủ nhà giữ ý không nhắc, họ đi
ra, đi vào vài lượt rồi hỏi giờ mấy cậu học viên đang xem đá bóng, nhưng số học viên này khơng hề để ý đến thái độ của chủ nhà, vẫn vô tư xem hết trận rồi mới đi ngủ.
2.2.2.2. Nguyên nhân hạn chế
Thứ nhất, nhận thức về văn hóa ứng xử và ý thức tu dưỡng, rèn luyện, học tập,
hồn thiện văn hóa ứng xử của một bộ phận học viên chưa cao. Sự nhận thức về văn hóa ứng xử và vai trị văn hóa ứng xử của một số học viên chưa đầy đủ và sâu sắc. Kinh nghiệm ứng xử, giao tiếp trong môi trường quân đội của một bộ phận học viên còn hạn chế. Hơn nữa, do sự mất cân bằng giới (100% học viên là nam) cho nên, đa số học viên thường có suy nghĩ đơn giản trong cuộc sống. Họ thường không quan tâm nhiều đến các yếu tố diện mạo, trang phục, lời nói, hành vi, điều chỉnh các mối quan hệ khi giao tiếp, ứng xử. Kết quả trưng cầu ý kiến cho thấy, cùng 01 câu hỏi nhưng
mỗi đối tượng lại có sự đánh giá khác nhau. Học viên năm thứ nhất đánh giá văn hóa
ứng xử rất quan trọng với tỷ lệ là 77,2%, quan trọng là 10% trong khi học viên năm
cuối đánh rất quan trọng với tỷ lệ 80,4%, đánh giá quan trọng 12,4% [PL 2, tr.135].
Hoặc khi được hỏi, nguyên nhân dẫn tới hạn chế trong văn hóa ứng xử của học viên, có 14% ý kiến được hỏi đánh giá đó là do học viên chưa có ý thức tự giác, tích cực bồi dưỡng, hồn thiện văn hóa ứng xử theo mục tiêu, yêu cầu đào tạo [PL 2, tr.135].
Thứ hai, công tác giáo dục, rèn luyện cũng như thực hành văn hóa ứng xử của
một số giảng viên, cán bộ quản lý còn hạn chế. Đa số giảng viên mới dừng lại ở việc trang bị kiến thức lý luận, nghề nghiệp, chưa chú trọng truyền thụ kinh nghiệm sống,
68
kinh nghiệm ứng xử cho học viên. Đội ngũ cán bộ quản lý chủ yếu quan tâm đến kết quả học tập, rèn luyện, chưa quan tâm đến xây dựng tố văn hóa và nhân cách cho học viên. Vẫn cịn một số cán bộ đại đội (nhất là cán bộ quân sự) tỏ thái độ coi thường
học viên, hay quát nạt, văng tục, chửi bậy, dùng những lời lẽ thiếu văn hóa, cách cư xử với học viên chưa thực sự chuẩn mực, khiến một số học viên bất bình. Đồng chí N. X. Q - giảng viên khoa CTĐ, CTCT cho rằng: “Công tác giáo dục rèn luyện của
đội ngũ giảng viên, cán bộ quản lý giáo dục chưa thường xuyên, liên tục. Giảng viên lên lớp thiên về lý luận, chưa chú trọng truyền thụ kinh nghiệm sống, kinh nghiệm ứng xử cho học viên. Đội ngũ cán bộ quản lý thiên về chất lượng huấn luyện và rèn luyện kỷ luật, nặng thành tích thi đua xem thường văn hoá ứng xử” [PL 3, tr.154].
Kết quả trưng cầu ý kiến cho thấy, có 20,4% ý kiến được hỏi đánh giá đội ngũ cán bộ quản lý chưa gương mẫu trong thực hành ứng xử cũng như giáo dục, bồi
dưỡng văn hóa ứng xử cho học viên là nguyên nhân dẫn tới hạn chế trong văn hóa ứng xử của học viên [PL 2, tr.135].
Thứ ba, môi trường sư phạm qn sự khép kín, học viên ít có điều kiện mở
rộng quan hệ, giao lưu tiếp xúc với xã hội bên ngoài.
Trong hoạt động quân sự, mọi hành vi, hoạt động, sinh hoạt, công tác đều được quy định bởi điều lệnh, điều lệ, kỷ luật, chế độ công tác nghiêm ngặt, chặt chẽ thông qua chế độ trong ngày, trong tuần. Học tập, rèn luyện, ăn, ở trong thành cổ Bắc Ninh, học
viên Nhà trường ít được giao lưu, tiếp xúc với xã hội bên ngoài để trải nghiệm thực tiễn, học hỏi kinh nghiệm, cách giao tiếp, ứng xử từ nhiều đối tượng khác nhau. Chính vì thế, nhiều học viên tự nhận xét, đánh giá, coi mình là những chú “gà cơng nghiệp”, nếu có
được ra ngồi xã hội thì mặc cảm, khép nép, thiếu tự tin trong giao tiếp, ứng xử.
Thứ tư, tác động từ những mặt trái của kinh tế thị trường, xu thế mở cửa, hội
nhập quốc tế hiện nay.
Phát triển nền kinh tế thị trường định hướng XHCN là quy luật tất yếu, phù hợp xu thế của thời đại. Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đã đạt được, nền kinh tế thị trường cũng bộc lộ những mặt trái của nó. Đó là lối sống thực dụng, sự suy thối về
69
Những mặt trái đó đã và đang tác động vào một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên