Y án Sửa 1 phần Sửa
2.2.2.2. Nguyên nhân của hạn chế
Từ những tồn tại, hạn chế cũng như những vướng mắc của hoạt động ADPL trong giải quyết vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, do nhiều nguyên nhân, nhưng có những nguyên nhân cơ bản như sau:
* Nguyên nhân khách quan:
Hệ thống pháp luật về Đất đai và Dân sự để giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa đồng bộ, các văn bản hướng dẫn ADPL còn chậm, thiếu. Trong q trình ADPL đã phát sinh nhiều bất cập, có những trường hợp lúng túng vì phải tìm văn bản pháp luật để áp dụng, nên ảnh hưởng đến thời hạn tố tụng, có quy phạm trong các văn bản pháp luật khơng phù hợp với thực tiễn, tính khả thi thấp, nên áp dụng pháp luật giải quyết vụ án chưa đạt hiệu quả thực sự trên thực tế. Có những quy định pháp luật chỉ dừng lại ở mức độ chung chung, chưa được cụ thể, rõ ràng, dẫn đến việc nhận thức khác nhau của các Tịa án.
Đó cũng là những khó khăn, vướng mắc trong q trình nhận thức ADPL trong giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đồng thời cũng là nguyên nhân dẫn đến việc sửa, hủy án sơ thẩm, do đó chất lượng, hiệu quả ADPL giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa cao.
Trước đây đã có một thời gian dài, giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, do Pháp lệnh quy định còn nhiều hạn chế, chưa đầy đủ nên dẫn đến việc vận dụng ADPL gặp nhiều khó khăn về trình tự thủ tục giải quyết các vụ án dân sự nói chung và đặc biệt các vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói riêng. Đến nay đã có Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 và Bộ Luật dân sự năm 2005, Luật đất đai năm 2003 đã sửa đổi, bổ sung những
thiếu sót của bộ luật cũ, đáp ứng tốt những yêu cầu ADPL để giải quyết án trong giai đoạn hiện nay. Tuy nhiên, bên cạnh sự hoàn thiện của Bộ Luật dân sự năm 2005 và Luật đất đai năm 2003, cần tiếp tục hồn thiện hơn, có những văn bản hướng dẫn chi tiết để thống nhất thực hiện, giải quyết tốt hơn nữa các tranh chấp chuyển quyền sử dụng đất, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mặt khác bảo đảm điều chỉnh tốt hơn các giao dịch về đất đai trong đời sống xã hội.
Từ thực tiễn áp dụng các quy định của Luật đất đai năm 2003 cũng cho thấy nhiều quy định còn bất cập, hạn chế không phù hợp với thực tiễn cuộc sống. Luật còn thiếu các quy phạm để điều chỉnh, cụ thể là:
- Quy định về hoà giải tranh chấp đất đai là bắt buộc khi có tranh chấp. Tuy nhiên, thực tế việc thực hiện chế định hoà giải tranh chấp đất đai rất nhiều khó khăn do chưa có quy định cụ thể để giải quyết các tình huống sau: Trường hợp UBND cấp xã gửi giấy mời mà một trong các bên đương sự khơng đến tham gia hồ giải; Trường hợp UBND xã tiến hành hồ giải thành, sau đó một trong các bên đương sự thay đổi ý kiến. Với tình huống nêu trên khi có việc khởi kiện, Tồ án thấy rằng tranh chấp chưa được hoà giải nên đã trả lại đơn khởi kiện làm cho tranh chấp bị "treo”, việc giải quyết tranh chấp bị kéo dài.
- Do Luật đất đai chỉ quy định về quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất, tranh chấp về chuyển quyền sử dụng đất thuộc phạm vi điều chỉnh của Bộ luật dân sự. Như vậy, thực tiễn vẫn phát sinh tiêu cực do ranh giới xác định thẩm quyền của Toà án và UBND đối với các tranh chấp về đất đai nói chung. - Về thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện nay chưa thống nhất ghi tên chủ sử dụng đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Có nơi cấp cho “hộ ông” hoặc cấp cho “ông”… Nhưng thực tế thửa đất lại thuộc quyền sử dụng của cả vợ và chồng hoặc của các thành viên khác trong gia đình. Do vậy, đã gây khó khăn cho người sử dụng đất thực hiện các quyền
của mình, khi xảy ra tranh chấp đã gây ra cho Tồ án khơng ít khó khăn trong việc giải quyết các vụ án đó.
Như vậy, cần có sự bổ sung sửa đổi, hướng dẫn để bảo đảm tính thống nhất giữa luật hình thức và luật nội dung, thì mới đáp ứng được việc ADPL giải quyết các vụ án khác nhau. Qua đây cũng thấy rằng, hoạt động xây dựng pháp luật nói chung khi đã bảo đảm tính thống nhất, phù hợp giữa luật hình thức và luật nội dung thì pháp luật sẽ điều chỉnh một cách linh hoạt các quan hệ pháp luật đa dạng trong thực tế cuộc sống. Thực tế các văn bản dưới luật hướng dẫn chi tiết việc thực hiện các điều khoản trong các bộ luật ban hành còn chậm, khơng kịp thời, do đó trong thời gian chờ có hướng dẫn thì nhận thức của các chủ thể ADPL thường lúng túng trong xử lý và đây cũng chính là nguyên nhân dẫn đến những sai sót của q trình ADPL. Thậm chí có văn bản hướng dẫn còn chung chung khi áp dụng vào vụ án cụ thể thì gặp nhiều khó khăn.
Định giá tài sản đang tranh chấp cũng là một công việc rất phức tạp và khó khăn, địi hỏi cùng một lúc phải có nhiều thành viên thuộc các cơ quan chun mơn khác nhau tham gia, đây là việc làm và là thủ tục cần có sự phối hợp chặt chẽ của các cơ quan liên quan với Toà án, tuy vậy trên thực tế mối quan hệ này diễn ra tương đối phức tạp. Ngồi việc lúng túng về chi phí định giá khi chưa có văn bản hướng dẫn chi tiết, thì phương tiện đi lại khó khăn, trách nhiệm cung cấp chứng cứ của các cơ quan liên quan cho Tồ án khi có u cầu khơng được thực hiện theo quy định… ngồi ra cịn có sự khơng hợp tác của các đương sự, nên ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết vụ án theo quy định về thời hạn tố tụng.
Việc Tòa án ủy thác thu thập chứng cứ, trưng cầu giám định thường chờ kết quả trả lời rất lâu, thậm chí phải có nhiều lần gửi cơng văn đơn đốc, phải chờ mất rất nhiều thời gian thì mới có kết quả trả lời.
Kinh phí của Tịa án phục vụ cho cơng tác ADPL cịn thiếu chưa đáp ứng được nhu cầu của công tác, các vụ án có liên quan đến các tỉnh lân cận hầu hết phải ủy thác thu thập chứng cứ, chế độ tiền lương, cơng tác phí cịn hạn hẹp nên ảnh hưởng đến cuộc sống của cơng chức ngành Tồ án. Tỷ lệ giải quyết các vụ án của Thẩm phán ở các Tòa án thành phố, thị xã thường cao hơn so với Thẩm phán Tịa án các huyện, do cơng việc nhiều nên đó cũng là nguyên nhân khó tránh khỏi sai sót.
Cơng tác tun truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cho nhân dân chưa được chú trọng; mặt khác trình độ dân trí ở nước ta nói chung và ở Vĩnh Phúc nói riêng trong những năm gần đây tuy đã được nâng lên, nhưng còn thấp, nhận thức pháp luật của người dân còn rất hạn chế. Hệ thống quy phạm pháp luật có số lượng lớn, được ban hành trong nhiều giai đoạn khác nhau và liên tục bị sửa đổi, các văn bản hướng dẫn ADPL còn chậm, cịn thiếu khơng đáp ứng được nhu cầu ADPL trong thực tiễn dẫn đến các Tòa án nhận thức và ADPL khác nhau.
Tuy đã có các văn bản pháp luật quy định trách nhiệm cho các cơ quan khi có những việc liên quan đến Tịa án, nhưng thực tế trách nhiệm và việc phối kết hợp của các cơ quan khi Tòa án đến làm việc chưa cao, cịn chậm trễ, có những chứng cứ vụ án và quyết định vụ án phụ thuộc hoàn tồn vào kết quả xác minh hoặc giám định, có những trường hợp khác khi Tịa án u cầu các cơ quan chuyên môn tiến hành một số công việc như thực hiện ủy thác điều tra, tống đạt giấy báo, tống đạt quyết định, lấy lời khai, xác minh những vấn đề có liên quan đến vụ án... Một số trường hợp các cơ quan được ủy thác khơng tích cực phối kết hợp, họ không cho đây là nhiệm vụ được pháp luật quy định mà cho là việc của Tịa án, nên dẫn đến tình trạng việc làm qua loa, kéo dài, thậm chí kết quả chất lượng những văn bản xác minh, lấy lời khai rất thấp. Đó cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến chất lượng giải quyết các vụ án chưa đạt hiệu quả cao và tình trạng vụ án bị dây dưa, kéo dài, vi phạm thời hạn tố tụng.
Ngồi ra cịn một số ngun nhân khác, thể hiện cụ thể: Nhiều trường hợp đương sự mà trực tiếp là bị đơn khơng đến làm việc mặc dù Tịa án triệu tập nhiều lần. Thậm chí bị đơn khơng đến phiên tịa, đó cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến một số vụ án bị kéo dài. Mặt khác, trong quá trình giải quyết loại án tranh chấp này liên quan đến nhiều cơ quan liên quan, như: khi định giá tài sản tranh chấp cần có các cơ quan liên quan để xác định giá, khi cần làm rõ chứng cứ liên quan đến quyền sử dụng đất phải có cơ quan quản lý nhà nước về đất đai…Tuy vậy, sự phối hợp giữa Tồ án và các cơ quan chun mơn này chưa thực sự chặt chẽ theo đúng tinh thần của pháp luật, do vậy làm ảnh hưởng trực tiếp q trình giải quyết vụ án của Tồ án.
Mặt khác, việc hướng dẫn thi hành pháp luật còn chậm, tập huấn nâng cao công tác nghiệp vụ cho cán bộ làm cơng tác xét xử cịn ít, lượng thơng tin về khoa học pháp luật đối với người dân còn thấp, các văn bản mới được thường xuyên ban hành, nhưng những văn bản đó đến tay những chủ thể ADPL cịn chậm.
Điều kiện cơ sở vật chất của ngành Tòa án cũng như kinh phí hoạt động cũng ảnh hưởng tới hoạt động của ngành Tịa án nói chung và của TAND ở Vĩnh Phúc nói riêng. Trong giai đoạn nền kinh tế của đất nước ta đang ở giai đoạn đầu của nền kinh tế thị trường có sự định hướng và quản lý của Nhà nước nên cịn nhiều khó khăn, trước những khó khăn của đất nước cũng đã ảnh hưởng đến ngành Tòa án của tỉnh Vĩnh Phúc, như cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cịn nhiều thiếu thốn và bất cập. Kinh phí phục vụ cho hoạt động nghiệp vụ xét xử cịn hạn chế, khơng đáp ứng được nhu cầu cơng việc thực tiễn. Số lượng án nói chung hiện nay tăng, các vụ án về tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có tính chất ngày càng phức tạp hơn, song các chi phí khác như chi bồi dưỡng cho Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử cịn thấp, chưa động viên khuyến khích họ tham gia xét xử. Từ thực tế về điều kiện cơ sở vật chất còn hạn chế cũng là những nhân tố ảnh hưởng đến quá trình
ADPL trong hoạt động giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của Toà án.
* Nguyên nhân chủ quan:
Từ kết quả xét xử phúc thẩm và kiểm tra giám đốc các vụ án hàng năm thấy rằng, ADPL giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong những năm qua cịn bộc lộ sai sót, nên dẫn đến án sơ thẩm bị phúc thẩm, giám đốc thẩm sửa, hủy, do những nguyên nhân chủ quan như sau:
- Do trình độ chun mơn của Thẩm phán, Hội thẩm và các chức danh khác như Thư ký, trong quá trình ADPL để giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa đáp ứng được yêu cầu công việc. Biên chế cán bộ của các Tịa án cịn ít, trình độ chun mơn nghiệp vụ cịn nhiều hạn chế, hiệu quả ADPL khơng cao. Trước đây, Tịa án được coi như cơ quan hành chính trong bộ máy nhà nước, có thời kỳ cơng tác tổ chức của Tịa án cấp huyện lại do ngành Tư pháp quản lý, cịn nghiệp vụ chun mơn lại do Tịa án cấp trên chỉ đạo, đó cũng là sự bất cập cho việc sắp xếp, sử dụng cán bộ của Tòa án cấp huyện, Thẩm phán cấp huyện đều phải giải quyết và xét xử hầu hết tất cả các loại án, nên khả năng chuyên sâu và cập nhật thông tin chưa đáp ứng nhu cầu cơng việc và đa số cán bộ Tịa án là cán bộ của các cơ quan đoàn thể, bộ đội xuất ngũ chuyển về sau đó cử đi học các lớp nghiệp vụ ngắn ngày, vừa học vừa làm, việc đào tạo khơng có hệ thống đã làm cho kiến thức pháp lý của cán bộ Thẩm phán còn nhiều hạn chế, việc ADPL nói chung và các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói riêng cịn theo phương pháp tư duy cảm tính, khơng mang tính lý luận, khoa học. Một số Thẩm phán chủ quan, làm việc đơn thuần theo kinh nghiệm, một số khác chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm, thiếu thận trọng, thậm chí cịn cẩu thả, đó cũng là ngun nhân dẫn đến sai sót trong q trình ADPL.
Vì vậy, ngồi kiến thức được đào tạo cơ bản trong chương trình Đại học Luật, chương trình đào tạo Thẩm phán của Học viện Tư pháp thì địi hỏi cán bộ, Thẩm phán ngành Tịa án khơng ngừng học hỏi, cập nhật thơng tin thường xuyên, như các văn bản hướng dẫn nghiệp vụ của ngành và các thông tin khác cần thiết trong cuộc sống để tạo ra cho mình sự hiểu biết sâu rộng, từ đó đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt ra trong thời kỳ đổi mới và hội nhập quốc tế. Ngoài việc cần quan tâm biên chế của các Tịa án cho thích hợp với cơng việc từng vùng, cần quan tâm đào tạo, bồi dưỡng cán bộ trẻ để tạo nguồn thay thế sau này, có chính sách ln chuyển cán bộ hợp lý, tạo nguồn cho Thẩm phán cấp huyện và Thẩm phán cấp tỉnh, có chế độ ưu tiên tuyển dụng những sinh viên Luật tốt nghiệp loại giỏi vào ngành Tòa án.
Khi ADPL giải quyết các vụ án tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở cấp xét xử sơ thẩm, đây là quan hệ tranh chấp mang tính chất phức tạp về khoa học pháp lý và tính chất của quan hệ tranh chấp, HTND là chủ thể không thể thiếu được nhằm bảo đảm cho việc xét xử khách quan đúng pháp luật, HTND khi tham gia xét xử ngang quyền với Thẩm phán, khi nghị án biểu quyết theo đa số. Tuy quyền được pháp luật giao cho các Hội thẩm như vậy, nhưng thực tế kiến thức pháp lý của Hội thẩm cịn hạn chế, một số ít Hội thẩm được đào tạo qua Đại học Luật, cịn hầu hết là trình độ chun mơn ở các lĩnh vực khác nhau. Qua từng nhiệm kỳ bầu Hội thẩm, Tịa án trực tiếp lên chương trình tập huấn kiến thức nghiệp vụ pháp lý nhưng cịn nhiều hạn chế về kiến thức pháp luật, phương pháp giảng dạy, thời gian tập huấn ngắn. Khi tham gia xét xử một số Hội thẩm không đầu tư nhiều thời gian để nghiên cứu kỹ hồ sơ, khơng hiểu hết mọi tình tiết vụ việc, nên khi tham gia xét xử các Hội thẩm ít thẩm vấn các đương sự mà gần như phó mặc cho Thẩm phán chủ tọa phiên tịa điều hành và thẩm vấn toàn bộ vụ án. Như vậy, chưa tập trung cao trí tuệ của Hội đồng xét xử để ADPL giải quyết vụ án. Do chất lượng Hội thẩm
không cao nên kết quả của việc ADPL tại phiên tòa xét xử án tranh chấp