Bảng 2.2: Tỷ lệ nợ xấu của tồn hệ thống Ngân hàng giai đoạn 2005 – 2012
Chỉ tiêu/Năm 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Tỷ lệ nợ xấu (%) 3,18 2,48 1,38 3,50 2,60 2,14 3,30 8,60
Nguồn: Số liệu báo cáo thường niên của NHNN qua các năm.
Tỷ lệ nợ xấu nhìn chung cĩ giảm qua các năm, nhưng vẫn ở mức cao. Từ năm 2005 đến năm 2007, tỷ lệ nợ xấu đã giảm đáng kể, từ mức 3,18%/năm xuống cịn 1,38%/năm. Nhưng năm 2008, tỷ lệ nợ xấu tăng trở lại (3,50%/năm), tăng hơn gấp đơi so với năm 2007. Tỷ lệ nợ xấu năm 2008 tăng là do phát sinh nợ xấu từ tín dụng bất động sản. Tín dụng bất động sản năm 2007 tăng cao, các ngân hàng tập trung cho vay vào lĩnh vực bất động sản, và khi bong bĩng bất động sản vỡ tan, thị trường bất động sản xuống giá, người vay khơng trả được nợ làm phát sinh nợ xấu. Sang năm 2009 và năm 2010, tỷ lệ nợ xấu đã được cải thiện, giảm xuống cịn 2,14%/năm.
Đến năm 2011, lạm phát tăng cao, để hạn chế lạm phát, Nhà Nước thực hiện chính sách tiền tệ thắt chặt, quy định tăng trưởng tín dụng khơng được vượt quá 20%, dẫn đến các Ngân hàng hạn chế cho vay, doanh nghiệp khĩ khăn trong việc tiếp cận nguồn vốn vay, khơng cĩ khả năng trả nợ khi đến hạn, làm nợ xấu tăng. Tuy nhiên, các con số trên chưa chắc đã phản ánh hết nợ xấu của các ngân hàng. Theo tổ chức định mức tín nhiệm Fitch Rating đánh giá tỷ lệ nợ xấu của Việt Nam là 13% trong khi con số này do NHNN tính tốn chỉ là 2,37% (tính đến 20/6/2011).
Sang năm 2012, tỷ lệ nợ xấu là 8,6% và là mức cao nhất trong các năm qua, mặc dù các Ngân hàng đã giảm lãi suất cho vay, tình hình lạm phát đã được cải thiện và giảm đáng kể, nhưng doanh nghiệp vẫn khĩ khăn, tình hình kinh doanh giảm sút,
doanh thu sụt giảm, khơng cĩ nguồn thu để trả nợ ngân hàng, vì vậy mà nợ xấu tăng cao vào năm 2012.
Biểu đồ 2.2: Tỷ lệ nợ xấu của tồn hệ thống Ngân hàng giai đoạn 2005 – 2012
Nguồn: Số liệu báo cáo thường niên của NHNN qua các năm.
2.2. Quá trình quản lý nợ xấu tại các NHTMVN trong thời gian qua - Những khĩ khăn và thuận lợi:
2.2.1. Thực trạng quản lý nợ xấu tại các NHTMVN trong thời gian qua: 2.2.1.1. Nợ xấu gia tăng:
Do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính và suy thối kinh tế tồn cầu từ năm 2008 đến nay, nền kinh tế nước ta đã chịu tác động tiêu cực và kinh tế vĩ mơ cĩ nhiều yếu tố khơng thuận lợi. Hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp gặp rất nhiều khĩ khăn. Vì vậy, nợ xấu của hệ thống ngân hàng cĩ chiều hướng gia tăng nhanh, đặc biệt là từ cuối năm 2011 đến 6 tháng đầu năm 2012. Theo số liệu từ NHNN, đến 30/6/2012, số liệu báo cáo của các TCTD, nợ xấu của tồn hệ thống là 119.139 tỷ đồng, chiếm 4,49% so với tổng dư nợ tín dụng và tăng 47,2% so với cuối năm 2011. Trong khi đĩ, Cơ quan Thanh tra, giám sát Ngân hàng cho biết nợ xấu của các TCTD trong nước chiếm 8,82% tổng dư nợ tín dụng của các
TCTD trong nước. Và đến thời điểm cuối tháng 10/2012, nợ xấu của tồn hệ thống chiếm khoảng 8,8 – 10% trên tổng dư nợ (tương đương 250.000 tỷ đồng), trong khi đĩ, cuối năm 2011, tỷ lệ nợ xấu chỉ ở mức 3,3%.
Biểu đồ 2.3: Tỷ lệ nợ xấu của tồn hệ thống Ngân hàng từ tháng 12/2011 đến tháng 04/2012
Nguồn: http://www.thoibaonganhang.vn/tin-tuc/2-thuc-trang-no-xau-cua-cac-tctd- hien-nay-3160.html
Cịn theo BCTC của các NHTM, tỷ lệ nợ xấu của các ngân hàng đều tăng trong 9 tháng đầu năm 2012. Đối với các ngân hàng cĩ quy mơ lớn, mặc dù cĩ hệ thống quản trị rủi ro tốt như: ACB, VCB, Sacombank, Techcombank thì nợ xấu cũng tăng nhanh tại các ngân hàng này. Tại các ngân hàng quy mơ nhỏ như KienLongBank, BaoVietBank, NaviBank..thì nợ xấu tăng nhanh cũng là điều khơng tránh khỏi.
Nợ xấu đặc biệt tăng mạnh tại các ngân hàng như Vietcombank từ 2% lên 3,21%; của ACB từ 0,9% lên 2,1%; của Sacombank từ 0,57% lên 1,4%; của BaoVietBank từ 4,56% lên 6,13%; của NaviBank từ 2,92% lên 3,97%.
Một số ngân hàng tuy nhiên giữ được tốc độ nợ xấu tăng khơng quá mạnh, như ở Techcombank từ 2,82% lên 2,94%; của KienLongBank từ 2,77% lên 2,78%. Riêng ngân hàng PGBank giảm được nợ xấu từ 3,06% cuối năm ngối xuống cịn 2,96%.
Biểu đồ 2.4: Tỷ lệ nợ xấu của mười hai NHTM tại thời điểm 30/9/2012
Nguồn: http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/tinh-hinh-no-xau-cac-ngan-hang-
20121106065835302ca34.chn
2.2.1.2. Nợ xấu cĩ nguy cơ mất vốn chiếm tỷ trọng lớn:
Nợ xấu tại các Ngân hàng khơng chỉ tăng nhanh trong thời gian qua mà nguy cơ mất vốn luơn chiếm tỷ lệ cao nhất trong nhĩm nợ khơng đủ tiêu chuẩn, khiến nợ xấu của ngành ngân hàng tiềm ẩn nhiểu rủi ro.
Theo BCTC của mười hai NHTM tính đến thời điểm 30/09/2012, so với thời điểm cuối năm 2011, nợ cĩ khả năng mất vốn của các ngân hàng đặc biệt tăng rất mạnh. Cụ thể, tỷ lệ nợ cĩ khả năng mất vốn trên dư nợ cho vay khách hàng của BaoVietBank đang ở mức cao nhất với 2,93%, tiếp đến là của LienVietPostBank với 1,46%; của Vietcombank là 1,42%; của BIDV là 1,22%; của MB là 1,07%; của KienLongBank là 1,36%.
Nợ cĩ khả năng mất vốn của các ngân hàng khác trong khi đĩ cũng xấp xỉ mức 1% trên dư nợ cho vay khách hàng như Vietinbank là 0,86%; của Techcombank 0,99%; của ACB là 0,81%; PGBank 0,83%...
Về con số cụ thể, ngân hàng BIDV cĩ khoản nợ cĩ khả năng mất vốn cao nhất, lên tới 3.984,4 tỷ đồng tại thời điểm cuối tháng 9/2012; của Vietcombank cũng hơn
3.200 tỷ đồng; của Vietinbank là 2.578 tỷ đồng. Ngân hàng ACB hiện cĩ 829,1 tỷ đồng nợ cĩ khả năng mất vốn; MB cĩ 629,4 tỷ đồng; Techcombank là 610,8 tỷ đồng…
Ngoại trừ KienLongBank giảm gần 4%, nợ nhĩm 5 tại các ngân hàng khác như: LienVietPostBank tăng đến 53 lần so với cuối 2011 (từ 4,48 tỷ đồng lên 243,8 tỷ đồng); của BaoVietBank tăng hơn 6 lần từ 23,5 tỷ đồng lên hơn 170 tỷ đồng.
Một số khác cũng cĩ mức tăng nợ nhĩm 5 khá mạnh như tại Techcombank là 1,7 lần; của ACB gần 1,8 lần; Sacombank hơn 1,5 lần, Vietinbank 1,82 lần Ngân hàng Vietcombank tăng nợ nhĩm 5 thêm 41%; của MB tăng 33,5%; của Navibank tăng 79%.
Biểu đồ 2.5: Tỷ lệ nợ cĩ khả năng mất vốn của mười hai NHTM tại thời điểm 30/9/2012
Nguồn: http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/tinh-hinh-no-xau-cac-ngan-hang- 20121106065835302ca34.chn
2.2.1.3. Nợ xấu chủ yếu trong lĩnh vực bất động sản:
Khoảng tháng 10/2008, thống kê của NHNN cơng bố hiện cĩ khoảng 115 ngàn tỷ
sản, chiếm khoảng 9,5% tổng dư nợ tín dụng. Trong đĩ 74% dư nợ bất động sản cho vay tại Hà Nội và TP.HCM, hai thị trường lớn nhất nước.
Theo NHNN chi nhánh TP.HCM, tính đến hết tháng 01/2009, số dư nợ cho vay bất động sản trên địa bàn cịn khoảng 56.000 tỷ đồng. Trong số dư nợ cho vay nĩi trên thì các nguồn vốn cho vay để xây dựng, sửa chữa nhà ở khoảng 30%, xây dựng nhà để bán khoảng 18%, số cịn lại là cho vay xây dựng các khu cơng nghiệp, khu đơ thị mới, cao ốc văn phịng cho thuê, trung tâm thương mại...
Tính đến cuối tháng 3/2011, tổng dư nợ của các TCTD là 2,39 triệu tỷ đồng, trong đĩ bất động sản chiếm 10,8%. Tỷ lệ nợ xấu bất động sản trong tổng dư nợ cho vay bất động sản là 4%, cao hơn mức bình quân nợ xấu của ngân hàng. Riêng tại TP.HCM, dư nợ cho vay phi sản xuất (như chứng khốn, bất động sản...) vào tháng cuối 10/2011 đã giảm xuống cịn 18,57%. Tuy vậy vẫn cịn hơn 10 ngân hàng tại thành phố này cĩ tỷ trọng dư nợ phi sản xuất vượt hơn mức cho phép 16% từ 2-3%, trong số đĩ cĩ đến 90% dư nợ cho vay phi sản xuất là bất động sản.
Đến tháng 11/2011, sau làn sĩng đổ vỡ tín dụng đen bất động sản ở Hà Nội, tại TP.HCM đã xuất hiện một số doanh nghiệp nhà đất phải đĩng cửa. Tình hình đang trở nên thật sự nguy ngập đối với các doanh nghiệp bất động sản và cả với nhiều ngân hàng mà lâu nay được xem như cĩ vai trị đỡ đầu cho doanh nghiệp trong việc đảo nợ, giãn nợ.
Mặc dù NHNN đang yêu cầu rút tỷ lệ tín dụng phi sản xuất, trong đĩ chủ yếu là bất động sản về. Tuy nhiên, với tình hình thị trường khĩ khăn như hiện nay thì khả năng nợ xấu trong bất động sản sẽ cịn tăng lên.
2.2.2. Những khĩ khăn và thuận lợi trong quá trình quản lý nợ xấu:2.2.2.1. Những khĩ khăn: 2.2.2.1. Những khĩ khăn:
* Khĩ phân loại nợ chính xác và khĩ xác định được tỷ lệ nợ xấu thực sự:
Nợ xấu được coi là chỉ tiêu chính về đánh giá chất lượng tín dụng của một ngân hàng. Các NHTMVN hiện đang rất quan tâm đến việc quản lý các khoản nợ xấu vì tín dụng là hoạt động kinh doanh chính (chiếm đến 80% thu nhập của Ngân hàng), các dịch vụ khác như thanh tốn, thẻ… cĩ vai trị rất nhỏ. Tuy vậy, do sự thiếu minh
bạch và nhiễu thơng tin hiện nay đã dẫn đến khĩ cĩ thể xác định được chính xác số nợ xấu thực tế tại các NHTMVN là bao nhiêu. Việc cĩ hơn một báo cáo thống kê về tình hình nợ xấu cùng với việc đang tồn tại một vài hệ thống phân loại khác nhau tại các NHTM đã làm cho số liệu nợ xấu bị lệch đi. Bên cạnh đĩ, kết quả phân loại nợ theo các quy định của cĩ và thơng lệ quốc tế theo yêu cầu của Basel cĩ sự khác biệt lớn, và nếu phân loại theo tiêu chuẩn quốc tế thì con số nợ xấu của các NHTMVN cao hơn nhiều.
Theo báo cáo của các TCTD về NHNN, tính đến 31/5/2012, tỷ lệ nợ xấu chiếm 4,47% tổng dư nợ, tức khoảng 117.000 tỷ đồng. Kết quả giám sát của Cơ quan thanh tra giám sát của NHNN trong khi đĩ cho thấy tỷ lệ nợ xấu đến 31/3/2012 là 202.000 tỷ đồng, chiếm 8,6%. Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia tính tốn thì con số lại là 11,8%, tương đương với 270 nghìn tỷ đồng. Cịn theo các tổ chức tín nhiệm quốc tế, nợ xấu của Việt Nam cĩ thể lên đến 13%.
Nợ xấu và phân loại nợ ở nước ta hiện nay đang được thực hiện theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của các TCTD; và quyết định 18/2007/QĐ- NHNN sửa đổi bổ sung một số điều của quyết định 493.
Tuy nhiên, trong quy định của hai quyết định này lại cho phép NHTM được thực hiện phân loại nợ theo hai phương pháp là định lượng và định tính, bước đầu tiếp cận các thơng lệ quốc tế về phân loại nợ. Quyết định này cũng khơng cĩ quy định rõ và mang tính bắt buộc về thực hiện phân loại nợ theo đánh giá mức độ rủi ro của khách hàng nên dẫn đến tình trạng tùy ý phân loại nợ, khiến cho các con số khơng được thống nhất giữa các cơ quan quản lý.
Tuy các nội dung về tiêu chuẩn đánh giá, cách thức phân loại nợ xấu theo Quyết định 493 cĩ những ưu điểm nổi bật như: (i) đi sát hơn với thơng lệ quốc tế về phương thức phân loại nợ và trích lập dự phịng rủi ro; (ii) tạo ra cơ sở pháp lý để các tổ chức tín dụng tiến hành việc xác định thực trạng tài chính của Ngân hàng mình một cách chính xác hơn, khách quan hơn về chất lượng tín dụng; (iii) và giúp các Ngân hàng quản lý rủi ro tín dụng; nhưng do hiện nay chưa cĩ NHTM nào hồn
thành xong hệ thống XHTDNB nên đã dẫn đến tình trạng khơng đồng nhất về cách phân loại nợ xấu như đã kể trên. Đối với cùng một khoản nợ, cĩ thể, theo đánh giá của Ngân hàng A là tốt nhưng với Ngân hàng B là xấu. Và việc trích lập dự phịng rủi ro cho các khoản nợ xấu này theo đĩ cũng tùy thuộc vào cách phân loại nêu trên (nợ nhĩm 3 trích lập dự phịng 20%, nhĩm 4 là 50% và nhĩm 5 là 100%).
Việc phân loại nợ theo phương pháp định tính (Điều 7) của Quyết định 493 cĩ nguy cơ làm tăng tỉ lệ nợ xấu của một ngân hàng gấp 2-3 lần so với cách phân loại định lượng (điều 6). Vì hầu hết các NHTM tại Việt Nam đều phân loại nợ dựa trên định lượng mà thiếu đi phần định tính như tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp. Điều này dẫn tới phân loại nợ khơng phản ánh đúng thực chất khoản nợ. Đồng thời, ngân hàng chỉ xếp phần nợ đến hạn khơng trả được vào nợ xấu, phần cịn lại của các khoản nợ vẫn là nợ đủ tiêu chuẩn. Trong khi đĩ, theo tiêu chuẩn quốc tế, nếu phần nợ đến hạn khơng trả được thì tồn bộ khoản nợ phải được xếp vào nợ xấu.
Ngồi ra, một số ngân hàng cịn biến nghiệp vụ gia hạn nợ thành hình thức để giảm tỷ lệ nợ xấu do nợ gia hạn khơng được tính vào nợ xấu. Kết quả là sự chênh lệch giữa phân loại nợ xấu theo tiêu chuẩn trong nước và thế giới ngày càng lớn.
Khơng chỉ khiến tỉ lệ nợ xấu tăng cao, các Ngân hàng cũng sẽ phải chi nhiều hơn cho các khoản trích lập dự phịng rủi ro, đặc biệt với các nhĩm nợ 3, 4 và 5. Theo quy định của NHNN, với các nhĩm nợ này, NHTM sẽ phải trích lập một khoản dự phịng cụ thể tương ứng lần lượt là 20%, 50% và 100%. Phải trích lập nhiều cho các khoản dự phịng, chỉ tiêu lợi nhuận của mỗi ngân hàng cũng sụt giảm tương ứng. Song với yêu cầu hội nhập quốc tế, địi hỏi của các đối tác nước ngồi khi mà phần lớn các ngân hàng quốc tế đang áp dụng cách phân loại nợ được gọi là mới với các ngân hàng trong nước, các đại gia trong nước buộc phải áp dụng theo như một biện pháp làm nâng cao thương hiệu và chất lượng quản trị tín dụng.
Tuy thế, muốn xử lý được nợ xấu lại cần phải nắm rõ được thực chất con số của nợ xấu. Cho đến nay, vấn đề này vẫn gây tranh luận lớn trong giới phân tích và các cơ quan quản lý nhà nước về tài chính và tiền tệ ở Việt Nam.
* Chưa xây dựng được một hệ thống XHTDNB thống nhất giữa các ngân hàng:
Việc xây dựng một hệ thống XHTDNB mới khơng đơn giản với hàng loạt các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính, khác biệt với cách phân loại cũ hồn tồn dựa trên dữ liệu khoản nợ tại thời điểm đánh giá vốn chủ yếu dựa vào thời gian quá hạn và số lần cơ cấu của khoản nợ.
Hơn nữa để được NHNN thơng qua chính sách dự phịng rủi ro mới, hệ thống XHTDNB mới của mỗi ngân hàng phải được áp dụng thử nghiệm tối thiểu một năm và phải phù hợp với hoạt động kinh doanh, đối tượng khách hàng cũng như tính chất rủi ro của khoản nợ của TCTD. Đẩy tỷ lệ nợ xấu tăng cao, giảm chỉ tiêu lợi nhuận và với vơ vàn những địi hỏi tỉ mỉ về kỹ thuật, hệ thống phân loại nợ mới cĩ thể khiến phần đơng các ngân hàng trong nước dè dặt.
Và nếu khơng cĩ những điều chỉnh hay biện pháp hỗ trợ thích hợp từ phía NHNN, hệ thống ngân hàng chắc chắn cịn chứng kiến rất lâu sự bất cơng trong cách phân loại nợ vốn cĩ thể ảnh hưởng đến vị trí xếp hạng doanh nghiệp của mỗi ngân hàng.
NHNN trong một khảo sát cơng bố mới đây cũng nhận thấy, phần đơng các TCTD đang thực hiện phân loại nợ theo quy định tại Điều 6 đều cĩ tỉ lệ nợ xấu dưới