1.3.2 .2Nội dung của quản trị rủi ro tín dụng
3.4 Kiến nghị đối với BIDV
Từ những giải pháp xây dựng hệ thống kiểm soát nội bộ nhằm nâng cao chất lượng tín dụng, giảm thiểu rủi ro tại BIDV mà tác giả đã nêu, tác giả có một vài kiến nghị đối với BIDV như sau:
Tăng cường công tác tuyên truyền nội bộ nhằm phổ biến quan điểm về quản lý rủi ro, định hướng phát triển của ban lãnh đạo một cách sâu rộng trong cán bộ nhân viên nhằm tạo sự đồng thuận và quyết tâm cao trong quá trình triển khai thực hiện mục tiêu, kế hoạch, hành động.
Sớm thiết kế lại cơ cấu tổ chức gồm: quy định lại chức năng, nhiệm vụ của phòng QLRR tại chi nhánh, cơ quan quản lý đối với bộ phận này và bổ sung thêm các tổ hỗ trợ phân tích thị trường để cung cấp các thơng tin cần thiết cho bộ phận QHKH trong việc đánh giá rủi ro tín dụng.
Hồn thiện các chỉ tiêu chấm điểm trong hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và quy định lại cách thức chấm điểm khách hàng.
Hồn thiện quy trình cấp tín dụng theo hướng đảm bảo nguyên tắc bất kiêm nhiệm trong các khâu có thể dẫn đến rủi ro.
Tăng cường nhân sự cho Phịng Kiểm tốn nội bộ và Ban Kiểm tra và Giám sát , hoàn thiện quy định chức năng nhiệm vụ của 2 bộ phận này giúp tăng cường các đợt kiểm tra định kỳ và đột suất và mức độ kiểm tra cũng sẽ sâu và rộng hơn.
Hệ thống hóa lại các quy định đã ban hành và ứng dụng hệ thống thơng tin giúp cán bộ nhân viên có thể tìm kiếm các văn bản quy định một cách dễ dàng.
Xây dựng hệ thống báo cáo nhằm tăng cường khả năng kiểm soát rủi ro.
Nghiên cứu, học hỏi phương pháp đánh giá năng suất làm việc của nhân viên của các ngân hàng khác và các nước trên thế giới để hoàn thiện hệ thống đánh giá mức độ hồn thành cơng việc, nhiệm vụ của cán bộ BIDV.
Đôn đốc tạo điều kiện thuận lợi cho trường đào tạo cán bộ thực hiện nghiên cứu, thiết kế chương trình đào tạo về nghiệp vụ và sản phẩm dịch vụ hữu hiệu nhằm đáp ứng nhu cầu kịp thời của ngân hàng.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Trên cơ sở thực trạng hệ thống kiểm sốt nội bộ trong quy trình cho vay tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam, tác giả đã đưa ra các giải pháp trọng yếu nhằm củng cố, hồn thiện hệ thống kiểm sốt nội bộ để kiểm sốt rủi ro tín dụng, đáp ứng kịp thời nhanh chóng yêu cầu, tiêu chuẩn của quốc tế để tồn tại và phát triển vững mạnh. Đồng thời tác giả cũng kiến nghị Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ một số vấn đề nhằm hồn thiện mơi trường kiểm sốt và tăng cường giám sát đối với các ngân hàng thương mại.
KẾT LUẬN
Theo tính cấp thiết của đề tài như tác giả đã đề cập, với những phương pháp thu thập dữ liệu, phân tích đánh giá thực trạng BIDV và quan điểm hoàn thiện của tác giả luận văn đã đạt được một số thành công nhất định như:
Đưa ra cơ sở lý luận khái quát về hệ thống kiểm soát nội bộ theo Báo cáo COSO 1992 và lý luận về quản trị rủi ro doanh nghiệp theo hướng mở rộng hơn về kiểm soát nội bộ theo Báo cáo COSO 2004. Đưa ra cơ sở lý luận về rủi ro tín dụng và quản trị rủi ro tín dụng tại ngân hàng thương mai.
Nghiên cứu, phân tích và đánh giá thực trạng hệ thống kiểm sốt nội bộ trong quy trình cấp tín dụng tại BIDV theo hướng kiểm sốt rủi ro tín dụng. Kết quả nghiên cứu cho thấy hoạt động cấp tín dụng tại ngân hàng được thực hiện theo một quy trình chặt chẽ, có sự kiểm sốt lẫn nhau giữa các bộ phận và có sự quan tâm phát hiện, phịng ngừa các rủi ro tín dụng. Tuy nhiên vẫn còn một số bất cập trong cơ cấu tổ chức, thiếu hệ thống thông tin hỗ trợ phát hiện các dấu hiệu rủi ro tín dụng để sớm có biện pháp phịng ngừa. Từ đó tác giả đã đưa ra các giải pháp củng cố và hồn thiện hệ thống kiểm sốt nội bộ về: cơ cấu tổ chức, chính sách nhân sự, nhận diện và đánh giá rủi ro tín dụng, các hoạt động kiểm sốt, hệ thống thông tin ngân hàng và hoạt động giám sát.
Bên cạnh đó, trong q trình nghiên cứu tác giả khơng có đầy đủ điều kiện để nghiên cứu sâu và rộng hơn hệ thống kiểm soát nội bộ của BIDV như:chưa khảo sát đầy đủ tất cả các Chi nhánh của BIDV, chưa tiếp xúc trực tiếp được nhiều với những cán bộ phụ trách về kiểm soát nội bộ và lãnh đạo cấp cao hơn của BIDV.Vì vậy với nguồn số liệu sơ cấp thu thập chưa được tin tưởng tuyệt đối cộng với kiến thức của tác giả còn hạn chế và giới hạn thời gian nghiên cứu nên luân văn không thể tránh khỏi những thiếu sót. Rất mong nhận được sự góp ý của thầy cơ, đồng nghiệp để luận văn được hoản thiện và có tính thực tiễn cao.
tín dụng tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế TP.HCM
2. Lê Thị Hậu (2013), Hoàn thiện Hệ thống kiểm soát nội bộ tại Ngân hàng TMCP Bản Việt theo hướng kiểm soát rủi ro. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế TP.HCM
3. Trần Dũng Khơi Ngun (2013), Hồn thiện Hệ thống kiểm sốt nội bộ tại ngân hàng Sài Gịn Thương Tín. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế TP.HCM
4. Hiệp hội ngân hàng Việt Nam (2011). Hiệp ước vốn Basel (Basel I và II): http://www.vnba.org.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1594:hip- c-vn-basel-basel-i-va-ii&catid=43:ao-to&Itemid=90[15/04/2014]
5. Minh Hằng (2014). Thấy gì từ hiện tượng ngân hàng giảm cho vay ngắn hạn: http://vietstock.vn/2014/05/thay-gi-tu-hien-tuong-ngan-hang-giam-cho-vay-ngan-han- 757-347558.htm [25/05/2014]
6. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam,2013. Báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm tốn cho năm tài chính kết thúc ngày 31/12/2013. Hà Nội ngày 20/03/2014
7. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam,2012. Báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm tốn cho năm tài chính kết thúc ngày 31/12/2012. Hà Nội ngày 18/03/2013
8. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam,2011. Báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán cho năm tài chính kết thúc ngày 31/12/2011. Hà Nội ngày 20/03/2012
9. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam,2006. Quyết định Ban hành hệ thống xếp hạn tín dung nội bộ. Hà nội, ngày 20/10/2006.
10. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam,2013. Nghị quyết điều chỉnh mơ hình tổ chức, chức năng nhiệm vụ của Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt
12. Nguyễn Thị Thanh Thảo (2010), Hoàn thiện hệ thống kiểm sốt nội bộ đối với nghiệp vụ tín dụng tại các ngân hàng thương mại trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế Tp.HCM
13. Trần Thái Trúc Lam (2010), Giải pháp kiểm sốt rủi ro tín dụng tại chi nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế Tp.HCM
14. Trương Kim Nhật (2013), Hoàn thiện kiểm sốt nội bộ hoạt động tín dụng tại Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế TP.HCM 15. Thông tư NHNN Việt Nam (2011), Thông tư số 44/2011/TT-NHNN Quy định về hệ
thống kiểm soát nội bộ và kiểm tốn nội bộ của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài. Hà Nội, ngày 29/12/2011
16. Trần Huy Hồng,2011. Quản trị ngân hàng thương mại, Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản lao động xã hội.
17. Trần Thị Giang Tân và cộng sự.2012.Kiểm soát nội bộ, Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản lao động xã hội.
18. Vũ Hữu Đức (2012). Giới thiệu báo cáo COSO 2004: http://accounting- forum.blogspot.com/2012/10/gioi-thieu-bao-cao-coso-2004-ve-quan_604.html
[15/04/2014]
Tiếng Anh
19. Committee of Sponsoring Organisation of Treadway Commission (COSO) (1992), Internal Control – Intergrated Framework – Frawork, Inclding Execute Summary. 20. COSO (2004), Enterprise Risk Management – Intergrated Framework - Frawork,
Mục tiêu:
Đánh giá khả năng tham gia thị trường vốn quốc tế bằng mức độ tuân thủ chỉ tiêu an toàn vốn tối thiểu
Thiết lập một hệ thống ngân hàng quốc tế thống nhất, bình đẳng nhằm giảm cạnh tranh không lành mạnh giữa các ngân hàng quốc tế.
Tiêu chuẩn của Basel I:
Basel nhấn mạnh tầm quan trọng của tỷ lệ vốn an toàn trong hoạt động ngân hàng:
Tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu: Theo tiêu chuẩn này, ngân hàng phải giữ lại lượng vốn bằng ít nhất 8% của rổ tài sản, được tính tốn theo nhiều phương pháp khác nhau và phụ thuộc vào độ rủi ro của chúng.
Tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) = [Vốn tự có hay vốn cơ bản/Tài sản đã điều chỉnh rủi ro(RWA)]*100%
Tài sản đã điều chỉnh rủi ro(RWA) = Tổng(Tài sản có nội bảng X Hệ số rủi ro) + Tổng ( Tài sản ngoại bảng X Hệ số chuyển đổi X Hệ số rủi ro)
Theo đó, ngân hàng có mức vốn tốt là ngân hàng có CAR > 10%, có mức vốn thích hợp khi CAR > 8%, thiếu vốn khi CAR < 8%, thiếu vốn rõ rệt khi CAR < 6% và thiếu vốn trầm trọng khi CAR < 2%.
Thành tựu cơ bản của Basel I là đã đưa ra được định nghĩa mang tính quốc tế chung nhất về vốn của ngân hàng và một cái gọi là tỷ lệ vốn an toàn của ngân hàng. Tiêu chuẩn này quy định: Vốn cấp 1 ≥ Vốn cấp 2 + Vốn cấp 3
Vốn cấp 1 là lượng vốn dự trữ sẵn có và các nguồn dự phịng được cơng bố, như là khoản dự phòng cho các khoản vay, bao gồm: Vốn chủ sở hữu vĩnh viễn; Dự trữ công bố (Lợi nhuận giữ lại); Lợi ích thiểu số (minority interest) tại các cơng ty con, có hợp nhất báo cáo tài chính; Lợi thế kinh doanh (goodwill).
Vốn Cấp 3 (Dành cho rủi ro thị trường) = Vay ngắn hạn
BASEL II
Mục tiêu:
Nâng cao chất lượng và sự ổn định của hệ thống ngân hàng quốc tế; Tạo lập và duy trì một sân chơi bình đẳng cho các ngân hàng hoạt động trên bình diện quốc tế; Đẩy mạnh việc chấp nhận các thông lệ nghiêm ngặt hơn trong lĩnh vực quản lý rủi ro.
Hai mục tiêu đầu của Basel II là những mục tiêu chủ chốt của Hiệp ước vốn Basel I. Mục tiêu cuối cùng là mới, đó là dấu hiệu của việc bắt đầu chuyển dần từ cơ chế điều tiết dựa trên tỷ lệ, mà đó chỉ là một phần của khung mới, hướng đến một sự điều tiết mà sẽ dựa nhiều hơn vào các số liệu nội bộ, thơng lệ và các mơ hình.
Nội dung
Basel II sử dụng khái niệm“Ba trụ cột”:
Trụ cột thứ I: liên quan tới việc duy trì vốn bắt buộc. Theo đó, tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu (CAR) vẫn là 8% của tổng tài sản có rủi ro như Basel I. Tuy nhiên, rủi ro được tính tốn theo ba yếu tố chính mà ngân hàng phải đối mặt: rủi ro tín dụng, rủi ro vận hành (hay rủi ro hoạt động) và rủi ro thị trường. So với Basel I, cách tính chi phí vốn đối với rủi ro tín dụng có sự sửa đổi lớn, đối với rủi ro thị trường có sự thay đổi nhỏ, nhưng hoàn toàn là phiên bản mới đối với rủi ro vận hành. Trọng số rủi ro của Basel II bao gồm nhiều mức (từ 0%-150% hoặc hơn) và rất nhạy cảm với xếp hạng.
Trụ cột thứ II: liên quan tới việc hoạch định chính sách ngân hàng, Basel II cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách những “cơng cụ” tốt hơn so với Basel I. Trụ cột này cũng cung cấp một khung giải pháp cho các rủi ro mà ngân hàng đối mặt, như rủi ro hệ thống, rủi ro chiến lược, rủi ro danh tiếng, rủi ro thanh khoản và rủi ro pháp lý, mà hiệp ước tổng hợp lại dưới cái tên rủi ro còn lại (residual risk).Basel II nhấn mạnh 4 ngun tắc của cơng tác rà sốt giám sát: Thứ nhất, các ngân hàng cần phải có một quy
năng giám sát và đảm bảo tuân thủ tỉ lệ vốn tối thiểu; giám sát viên nên thực hiện một số hành động giám sát phù hợp nếu họ khơng hài lịng với kết quả của quy trình này. Thứ ba, Giám sát viên khuyến nghị các ngân hàng duy trì mức vốn cao hơn mức tối thiểu theo quy định. Thứ tư, giám sát viên nên can thiệp ở giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốn của ngân hàng không giảm dưới mức tối thiểu theo quy định và có thể yêu cầu sửa đổi ngay lập tức nếu mức vốn không được duy trì trên mức tối thiểu.
Trụ cột thứ III: Các ngân hàng cần phải công khai thông tin một cách thích đáng theo nguyên tắc thị trường. Basel II đưa ra một danh sách các yêu cầu buộc các ngân hàng phải công khai thông tin, từ những thông tin về cơ cấu vốn, mức độ đầy đủ vốn đến những thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm của ngân hàng với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro vận hành và quy trình đánh giá của ngân hàng đối với từng loại rủi ro này.
BASEL III
Mục tiêu:
Khắc phục những hạn chế về qui định vốn tăng cường quản lý rủi ro thông qua việc gia tăng tiêu chuẩn về an toàn vốn và đưa ra các tiêu chuẩn về thanh khoản của hệ thống ngân hàng thương mại.
Để đối phó với những thiếu sót trong các qui định của Basel II, đồng thời nỗ lực ngăn chặn sự tái diễn của cuộc khủng hoảng tài chính thế giới
Nội dung
Basel III với những quy định mới về khái niệm và các tiêu chuẩn tối thiểu cao hơn, cùng phương pháp giám sát an tồn vĩ mơ được đánh giá là sự thay đổi lịch sử trong quy định về hoạt động ngân hàng. Bộ tiêu chuẩn này được coi là khá ngặt nghèo đối với hệ thống ngân hàng trên thế giới nói chung và đối với một số nước mới tham gia vào WTO nói riêng. Basel III với nhiều đề xuất mới về vốn, địn bẩy và các tiêu chuẩn về tính
và tỷ lệ tính thanh khoản giới thiệu một biện pháp phi rủi ro nhằm bổ sung các yêu cầu về vốn tối thiểu dựa trên rủi ro và các biện pháp để đảm bảo đủ kinh phí được duy trì trong trường hợp xảy ra khủng hoảng. Cụ thể,. Basel III cũng quy định đối với tất cả các khoản vay có mức độ rủi ro cao cần phải đạt hệ số rủi ro cao nhất là 150%. Những điểm cơ bản của Basel III:
Thứ nhất, nâng cao chất lượng vốn. chất lượng vốn tốt hơn đồng nghĩa với việc khả năng bù đắp các khoản lỗ tốt hơn, điều này giúp cho ngân hàng “khỏe” hơn, do đó có khả năng chống đỡ tốt hơn trong thời kỳ khó khăn. Theo quy định này vốn cổ phần thường được quy định chặt chẽ hơn. Theo quy định hiện tại, những tài sản có chất lượng kém sẽ phải khấu trừ vào vốn (bao gồm vốn cấp 1 và vốn cấp 2). Theo Basel III việc khấu trừ sẽ nghiêm ngặt hơn, khấu trừ thẳng vào vốn cổ phần thơng thường và các cơng cụ tài chính có chất lượng theo những tiêu chuẩn chặt chẽ.
Thứ hai, yêu cầu các ngân hàng bổ sung thêm vốn. theo Basel III tỷ lệ vốn an tồn tối thiểu khơng thay đổi, vẫn là 8%, nhưng tỷ lệ của loại vốn có chất lượng được nâng lên, cụ thể:
- Tỷ lệ vốn cấp 1 tăng từ 4% trong Basel II lên 6% trong Basel III. - Tỷ lệ vốn của cổ đông thường cũng tăng từ 2% lên 4,5%.
- Những tài sản “Có” với chất lượng vốn có vấn đề cũng sẽ được loại trừ khỏi vốn cấp 1 và vốn cấp 2.
- Bổ sung phần vốn đệm dự phịng tài chính đảm bảo bằng 2,5% vốn chủ sở hữu. Thứ ba, giới thiệu phương pháp giám sát an tồn vĩ mơ hệ thống để các ngân hàng áp dụng. Theo Ủy ban, có 2 việc cần làm để hạn chế rủi ro hệ thống hiệu quả: một là giảm mực độ khuyếch đại của khủng hoảng theo chu kỳ kinh tế, hai là mối quan hệ phụ thuộc giữa rủi ro chung của các tổ chức tài chính có vai trị quan trọng trong hệ thống.