CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.6. Kiểm định mơ hình và giả thiết nghiên cứu
4.6.2. Kiểm định các giả định trong mơ hình hồi qui bội
4.6.2.1. Giả định khơng có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập
Trong mơ hình hồi qui bội, giả định giữa các biến độc lập của mơ hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
Bảng 4.20: Kết quả hồi qui của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên HQHĐ
Mơ
hình Tên biến
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy
chuẩn hóa Giá trị t Mức ý nghĩa Sig. Thống kê đa cộng tuyến
B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF
1
Hằng số 1.350 .234 5.766 .000
HĐ.NCNL .358 .069 .495 5.158 .000 .570 1.753
HĐ.TĐĐL .158 .077 .191 2.059 .043 .611 1.636
HĐ.TCCH .172 .068 .219 2.538 .013 .709 1.411
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.21: Kết quả hồi qui giữa của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên Sự hài lịng
Mơ
hình Tên biến
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy
chuẩn hóa Giá trị t Mức ý nghĩa Sig. Thống kê đa cộng tuyến
B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF
1
Hằng số 1.419 .202 7.015 .000
HĐ.NCNL .301 .060 .415 5.024 .000 .570 1.753
HĐ.TĐĐL .166 .066 .199 2.498 .015 .611 1.636
HĐ.TCCH .306 .058 .389 5.240 .000 .709 1.411
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.22: Kết quả hồi qui của mơ hình giữa Sự hài lịng lên HQHĐ
Mơ
hình Tên biến
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy chuẩn hóa Giá trị
t Mức ý nghĩa Sig. Thống kê đa cộng tuyến
B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF
1 Hằng số .646 .297 2.172 .033
HL .756 .073 .759 10.418 .000 1.000 1.000
Để kiểm định có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập hay khơng ta xét hệ số phóng đại phương sai (VIF). Hệ số phóng đại phương sai (VIF) nếu có giá trị vượt quá 10 là dấu hiệu của hiện tượng đa cộng tuyến (Hòang Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008). Nhìn từ bảng kết quả trên, ta thấy hệ số VIF của tất cả các biến từ 1,411 đến 1,753 nhỏ hơn 10, do đó có thể kết luận hiện tượng đa cộng tuyến không ảnh hưởng đến kết quả giải thích của mơ hình.
4.6.2.2. Giả định phần dư có phân phối chuẩn
Phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì những lý do như: sử dụng sai mơ hình, phương sai khơng phải là hằng số, số lượng các phần dư không đủ nhiều để phân tích (Hịang Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
Kết quả từ biểu đồ Histogram dưới đây cho thấy một đường cong của phân phối chuẩn được đặt chồng lên biểu đồ tần số, phân phối của phần dư xấp xỉ chuẩn, giá trị trung bình Mean quá nhỏ (xấp xỉ bằng 0) và độ lệch chuẩn là > 0,981 (xấp xỉ bằng 1). Do đó có thể kết luận rằng dữ liệu phần dư có phân phối chuẩn.
Biểu đồ 4.1: Biểu đồ phần dư của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên HQHĐ
Biểu đồ 4.2: Biểu đồ phần dư của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên Sự hài lòng
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Biểu đồ 4.3: Biểu đồ phần dư của mơ hình giữa Sự hài lịng lên HQHĐ
4.6.2.3. Giả định khơng có sự tương quan giữa các phần dư
Giá trị Durbin - Watson trong nghiên cứu này có giá trị d đạt được là 1,762 (gần với giá trị 2) nên giả định khơng có sự tương quan giữa các phần dư được chấp nhận.
Bảng 4.23: Kết quả kiểm định khơng có sự tương quan giữa các phần dư của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên HQHĐ
Mơ hình R Hệ số R2 Hệ số R2 hiệu chỉnh của đo lường Sai số chuẩn Durbin-Watson
1 .768a .590 .574 .34428 1.012
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.24: Kết quả kiểm định khơng có sự tương quan giữa các phần dư của mơ hình Năng lực - Động lực - Cơ hội lên Sự hài lịng
Mơ hình R Hệ số R2 Hệ số R2 hiệu chỉnh của đo lường Sai số chuẩn Durbin-Watson
1 .834a .696 .684 .297 1.512
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.25: Kết quả kiểm định khơng có sự tương quan giữa các phần dư của mơ hình giữa Sự hài lịng lên HQHĐ
Mơ hình R Hệ số R2 Hệ số R2 hiệu chỉnh của đo lường Sai số chuẩn Durbin-Watson
1 .759a .576 .570 .34585 .913
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
4.6.3. Ý nghĩa các hệ số hồi qui riêng phần trong mơ hình
Các hệ số hồi qui riêng trong mơ hình dùng để kiểm định vai trò quan trọng của các biến độc lập tác động như thế nào đối với biến phụ thuộc.
Các thông số thống kê của từng biến trong mơ hình được thể hiện qua Bảng 4.26. Kết quả hồi qui riêng phần cho thấy các biến độc lập (HĐ.NCNL, HĐ.TĐĐL,
HĐ.TCCH) có ảnh hưởng đến Hiệu quả hoạt động với mức ý nghĩa Sig. < 0,05. Dựa vào kết quả phân tích hồi qui trên, phương trình hồi qui thể hiện mối quan hệ giữa
các nhân tố Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân lực, Hoạt động thúc đẩy động lực nguồn nhân lực, Hoạt động tăng cường cơ hội nguồn nhân lực và Hiệu quả hoạt động của tổ chức như sau:
Hiệu quả hoạt động = 0,495 * Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân lực + 0,191 * Hoạt động thúc đẩy động lực nguồn nhân lực + 0,219 * Hoạt động tăng cường cơ hội nguồn nhân lực.
Sự hài lòng = 0,415 * Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân lực + 0,199 * Hoạt động thúc đẩy động lực nguồn nhân lực + 0,389 * Hoạt động tăng cường cơ hội nguồn nhân lực.
Hiệu quả hoạt động = 0,759 * Sự hài lịng.
Hình 4.1: Hệ số hồi qui riêng phần của mơ hình nghiên cứu
4.6.4. Kiểm định các giả thiết trong mơ hình nghiên cứu
Kết quả hồi qui trong bảng 4.20, 4.21, 4.22, cho thấy các hệ số hồi qui riêng đều lớn hơn 0 với mức ý nghĩa sig. = 0,000 < 0,05. Như vậy các biến nghiên cứu trong luận văn có tác động vào hiệu quả hoạt động của Ban Quản lý di tích Cơn Đảo, cụ
0.495 0.191 0,795 0.389 0.199 0.415 Hoạt động QT.NNL
Hoạt động nâng cao năng lực NNL
Kết quả QT.NNL Kết quả hoạt động
Hoạt động thúc đẩy động lực NNL Hoạt động tăng cường cơ hội NNL
Sự hài lịng trong cơng việc
Hiệu quả hoạt động
Bảng 4.26: Kiểm chứng các giả thuyết
Biến nghiên cứu Beta Mức ý
nghĩa
Kết luận
H1a: Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân lực có tác động tích cực với sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,415 0,000 Chấp nhận H1b: Hoạt động thúc đẩy động lực nguồn nhân
lực có tác động tích cực với sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,199 0,043 Chấp nhận H1c: Hoạt động tăng cường cơ hội nguồn nhân
lực có tác động tích cực với sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,389 0,013 Chấp nhận H1d: Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân
lực có tác động tích cực với hiệu quả hoạt động của Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,495 0,000 Chấp nhận H1e: Hoạt động thúc đẩy động lực nguồn nhân
lực có tác động tích cực với hiệu quả hoạt động của Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,191 0,015 Chấp nhận H1f: Hoạt động nâng cao năng lực nguồn nhân
lực có tác động tích cực với hiệu quả hoạt động của Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,219 0,000 Chấp nhận H1g: Sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên
có mối quan hệ tích cực với hiệu quả hoạt động của Ban Quản lý di tích Cơn Đảo.
0,759 0,000 Chấp nhận
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Từ số liệu Bảng 4.26, ta thấy biến HĐ.NCNL mạnh nhất với hệ số beta là 0,415, có nghĩa là khi HĐ.NCNL tăng lên 1 đơn vị sẽ làm cho Sự hài lòng tăng lên 0,415 trong điều kiện các nhân tố cộng lại không thay đổi, kế đến là HĐ.TCCH với hệ số beta là 0,389 và sau cùng là biến HĐ.TĐĐL với hệ số beta là 0,199.
Hệ số beta dùng để đánh giá mức độ quan trọng của các biến tác động đến Hiệu quả hoạt động B.QLDTCĐ và đánh giá . Từ số liệu Bảng 4.26, ta thấy biến HĐ.NCNL
mạnh nhất với hệ số beta là 0,495, kế đến là HĐ.TCCH với hệ số beta là 0,219 và sau cùng là biến HĐ.TĐĐL với hệ số beta là 0,191.
Hệ số beta dùng để đánh giá mức độ quan trọng của Sự hài lòng tác động đến Hiệu quả hoạt động B.QLDTCĐ và đánh giá . Hệ số beta của biến nào càng cao thì mức độ quan trọng của biến đó tác động đến hiệu suất làm việc càng cao. Từ số liệu
Bảng 4.26, ta thấy Sự hài lòng của CB.CNV có tác động mãnh mẽ đến Hiệu quả hoạt
động B.QLDTCĐ với hệ số beta là 0,795.
4.7. Kiểm định sự khác biệt về tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ ở các nhóm giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, quả hoạt động của B.QLDTCĐ ở các nhóm giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thâm niên và vị trí cơng tác:
4.7.1. Kiểm định sự khác biệt về giới tính
Bảng 4.27: Kết quả Kiểm định T – Test biến giới tính
Kiểm định
Levene Kiểm định T - Test
F Mức ý nghĩa Sig. t df Mức ý nghĩa Sig (2- tailed) Sự khác biệt trung bình Sự khác biệt độ lệch Độ tin cậy 95% Thấp hơn Cao hơn Sự hài lịng trong cơng việc Phương sai đồng nhất 3.346 .071 -1.965 80 .053 -.226 .115 -.455 .003 Phương sai không đồng nhất -1.952 75.909 .055 -.226 .116 -.457 .005 Hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ Phương sai đồng nhất .055 .816 -1.471 80 .145 -.17036 .11585 -.40091 .06018 Phương sai không đồng nhất -1.468 78.626 .146 -.17036 .11604 -.40135 .06062
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5 Bảng 4.27 cho thấy mức ý nghĩa Sig. trong kiểm định Levene là 0,07 > 0,05 và
0,816 > 0,05 nên sử dụng kết quả kiểm định t trong phần giả định phương sai đồng nhất. Kiểm định T-test có mức ý nghĩa Sig. = 0,145 > 0,05 và 0,053 > 0,05; chứng tỏ khơng có sự khác biệt về giới tính nam hay nữ đối với sự hài lịng trong công việc
4.7.2. Kiểm định sự khác biệt về độ tuổi
Bảng 4.28: Kết quả Kiểm định Levene về độ tuổi
Kiểm định Levene phương sai đồng nhất
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa Sig.
HL ,412 4 77 ,800
HQHĐ 1,771 4 77 ,143
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Để đánh giá mức độ khác biệt về sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động ở 4 nhóm độ tuổi khác nhau, nghiên cứu sử dụng kiểm định One Way ANOVA.Kiểm định One way ANOVA là phép kiểm định giả thuyết về sự bằng nhau của trị trung bình của nhiều nhóm tổng thể độc lập
Kết quả kiểm định ANOVA của nhân tố sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động với độ tuổi như sau:
Bảng 4.29: Kết quả kiểm định ANOVA về độ tuổi
ANOVA Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Sig. HL Giữa các nhóm 1,238 4 ,310 1,111 ,358 Trong cùng nhóm 21,457 77 ,279 Tổng 22,695 81 HQHĐ Giữa các nhóm 1,135 4 ,284 1,020 ,402 Trong cùng nhóm 21,416 77 ,278 Tổng 22,551 81
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định Levene = 0,800 > 0,05 và 0,143 > 0,05 với độ tin cậy 95% cho thấy phương sai của biến sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động theo độ tuổi khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Trong kiểm định ANOVA, mức ý nghĩa Sig. = 0,358 > 0,05 và 0,402 > 0,05 nên ta kết luận chưa có sự khác biệt về sự hài lịng trong công việc và hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ theo độ tuổi.
4.7.3. Kiểm định sự khác biệt về trình độ học vấn
Kết quả kiểm định ANOVA của biến sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động với trình độ học vấn như sau:
Bảng 4.30: Kết quả kiểm định Levene về trình độ học vấn
Kiểm định Levene phương sai đồng nhất
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa Sig.
HL 4,359 3 78 ,070
HQHĐ 2,661 3 78 ,054
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.31: Kết quả kiểm định ANOVA về trình độ học vấn
Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Sig. HL Giữa các nhóm 7,802 3 2,601 13,621 ,000 Trong cùng nhóm 14,893 78 ,191 Tổng 22,695 81 HQHĐ Giữa các nhóm 4,864 3 1,621 7,150 ,000 Trong cùng nhóm 17,687 78 ,227 Tổng 22,551 81
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định Levene = 0,070 > 0,05 và 0,054 > 0,05 với độ tin cậy 95% cho thấy phương sai của biến hiệu quả hoạt động theo độ tuổi khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê.
Mức ý nghĩa Sig. = 0,000 < 0,05 trong kiểm định ANOVA kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ với trình độ học vấn ở mức độ tin cậy 95%.
- Tóm lại, có sự khác biệt của biến sự hài lịng trong công việc và hiệu quả hoạt động theo trình độ học vấn; người có trình độ học vấn cao hơn phần nào hài lịng với công việc của họ và đánh giá hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ tốt hơn so với các đồng nghiệp có trình độ học vấn thấp hơn.
4.7.4. Kiểm định sự khác biệt về thâm niên
Kết quả kiểm định ANOVA của biến sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động với thu nhập như sau:
Bảng 4.32 Kết quả kiểm định Levene về thâm niên
Kiểm định Levene phương sai đồng nhất
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa Sig.
HL 8,505 3 78 ,000
HQHĐ 1,175 3 78 ,325
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Bảng 4.32: Kết quả kiểm định ANOVA về thâm niên
ANOVA Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Sig. HL Giữa các nhóm 4,449 3 1,483 6,339 ,001 Trong cùng nhóm 18,246 78 ,234 Tổng 22,695 81 HQHĐ Giữa các nhóm 2,202 3 ,734 2,813 ,045 Trong cùng nhóm 20,349 78 ,261 Tổng 22,551 81
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định Levene = 0,325 > 0,05 với độ tin cậy 95% cho thấy phương sai của biến hiệu quả hoạt động theo thâm niên không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Trong kiểm định ANOVA, mức ý nghĩa Sig. = 0,045 < 0,05 nên ta kết luận có quan điểm khác biệt về hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ theo thâm niên.
Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định Levene = 0,000 < 0,05 giả thuyết phương sai đồng nhất các biến Sự hài lịng trong cơng việc, đã bị vi phạm. Nghĩa là phương sai giữa các nhóm bộ phận làm việc là không bằng nhau. Chúng ta không thể sử dụng bảng ANOVA mà sẽ đi vào kiểm định Welch cho trường hợp vi phạm giả định phương sai đồng nhất.
Bảng 4.33: Kết quả kiểm định Robust về thâm niên
Kiểm định Robust phương sai đồng nhất
Thống kê Robust df1 df2 Mức ý nghĩa Sig.
HL Welch 5,416 3 35,162 ,004
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu_Phụ lục 5
Trong kiểm định Robust, mức ý nghĩa Sig. = 0,004 < 0,05 nên ta kết luận có sự khác biệt về sự hài lịng trong cơng việc của CB.CNV theo thâm niên.
- Tóm lại, có sự khác biệt của biến sự hài lịng trong cơng việc và hiệu quả hoạt động theo thâm niên, CB.CNV làm việc lâu năm phần nào hài lịng hơn với cơng việc của họ và đánh giá hiệu quả hoạt động của B.QLDTCĐ tốt hơn so với các đồng nghiệp có thâm niên ít hơn.