T
T
Nội dung Kết quả thực hiện
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL %
1 Đề xuất kế hoạch mua sắm trang thiết bị phục vụ
121 54,8 53 24,0 34 15,4 13 4,5
2 Tổ chức bồi dưỡng kiến thức, kỹ năng cho CB-GV làm công tác GDPL
76 34,4 64 29,0 72 32,6 9 4,0
3 Khen thưởng, động viên giáo viên và HS có thành tích tốt trong cơng tác GDPL
77 34,8 69 31,2 61 27,6 14 6,3
4 Rà soát, bổ sung tài liệu tham khảo tuyên truyền phục vụ công tác GDPL
96 43,4 58 26,2 56 25,3 12 5,4
5 Tăng cường khai thác và sử dụng hiệu quả CSVC và trang thiết bị hiện có
74 33,5 66 29,9 63 28,5 18 8,1
Trung bình 40,2 28,1 25,9 5,7
Kết quả đánh giá của cán bộ, giáo viên trong Bảng 2.14 cũng cho thấy ở mức độ đánh giá tốt thì việc bồi dưỡng cho giáo viên, khai thác CSVC, bổ sung tài liệu và khen thưởng đạt mức thấp so với các tiêu chí khác; các tiêu chí này nằm ở mức cao ở “trung bình” và “yếu”. Đó là điều cần suy ngẫm để
Biểu đồ 2.1: Tương quan về kết quả đánh giá thực trạng các điều kiện hỗ trợ giáo dục pháp luật
2.4. Thực trạng quản lý công tác giáo dục pháp luật cho học sinh ở các trường trung học phổ thơng thành phố Tuy Hịa
2.4.1. Thực trạng quản lý nâng cao nhận thức của cán bộ quản lý, giáo viên và học sinh đối với công tác giáo dục pháp luật
Nếu hiệu trưởng nhà trường thực hiện tốt việc quản lý các hoạt động nâng cao nhận thức thì biểu hiện quan trọng nhất của kết quả quản lý là sự quan tâm của CBQL, GV và học sinh đối với công tác giáo dục pháp luật. Có sự quan tâm, họ sẽ giành tâm huyết, trí tuệ cho dạy và học nhằm nâng cao hiệu quả, chất lượng của cơng tác GDPL cho học sinh. Vì vậy, để đánh giá thực trạng về quản lý nâng cao nhận thức, chúng tơi tiến hành thăm dị về sự quan tâm của 2 nhóm đối tượng, gồm trên 221 CB-GV và trên 750 học sinh; kết quả thể hiện ở Bảng 2.15 và Bảng 2.16.
Đa số cán bộ quản lý, giáo viên về quản lý GDPL cho học sinh ở các trường THPT thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên đã nhận thức và thấy rõ được
vai trị, ý nghĩa to lớn của cơng tác GDPL ở các trường THPT. Có 178/221 người trong tổng số đều tra đều cho rằng có quan tâm đến cơng tác GDPL. Đây là điều kiện thuận lợi cho việc giáo dục, hình thành niềm tin và sẽ có định hướng tốt cho việc đưa GDPL đi vào cuộc sống đúng theo quỹ đạo mà Đảng, Nhà nước ta đã xác định.
Bảng 2.15. Sự quan tâm của cán bộ, giáo viên đối với công tác giáo dục pháp luật cho học sinh trong trường trung học phổ thông
Mức độ Số lượng Tỉ lệ %
Quan tâm 178,0 80,5
Bình thường 43,0 19,5
Khơng quan tâm 0 0,0
* Đối với học sinh
Bảng 2.16. Mức độ quan tâm của học sinh đối với công tác giáo dục pháp luật ở các trường trung học phổ thơng thành phố Tuy Hịa
Mức độ Số lượng Tỉ lệ %
Quan tâm 509,0 67,9
Bình thường 186,0 24,8
Khơng quan tâm 55,0 7,3
Với 750 phiếu thăm dò ý kiến học sinh, đa số các em đều quan tâm đến công tác GDPL hiện nay chiếm 67,9%. Việc các em quan tâm đến công tác GDPL được tỉ lệ cao như thế này nó thể hiện tín hiệu bước đầu cho những người làm công tác GDPL thấy rõ rằng, mình cần có nhiều hình thức và
quan tâm đến cơng tác GDPL chiếm 7,3% không ảnh hưởng nhiều đến công tác GDPL chung.
2.4.2. Thực trạng về xây dựng kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo và kiểm tra, giám sát thực hiện kế hoạch giáo dục pháp luật
2.4.2.1.Về xây dựng kế hoạch
Việc xây dựng kế hoạch công tác GDPL cho học sinh là việc vô cùng cần thiết. Kết quả điều tra thể hiện như sau:
Bảng 2.17. Đánh giá mức độ về xây dựng kế hoạch giáo dục pháp luật
T T Các loại kế hoạch Mức độ Tốt Tỉ lệ % Bình thường Tỉ lệ % Chưa tốt Tỉ lệ % 1 Kế hoạch GDPL cho học kỳ 149 67,4 51 23,1 11 5,0 2 Kế hoạch GDPL cho từng tháng 97 43,9 75 33,9 49 22,2
3 Kế hoạch cho các đợt thi đua vào những ngày lễ lớn
172 77,8 43 19,5 6 2,7
4 Kế hoạch lồng ghép, ngoại khóa
136 61,5 63 28,5 22 10,0
5 Kế hoạch GDPL cho cả năm 154 69,7 56 25,3 11 5,0
Kết quả ở bảng cho thấy có đa số ý kiến cho rằng nhà trường đã chủ động xây dựng kế hoạch cho năm học các kế hoạch cho hoạt động khác ở mức tốt đa số chiếm trên 50%, nhưng bên cạnh ấy vẫn còn một số ý kiến cho
rằng mức độ xây dựng kế hoạch chưa tốt cho các loại kế hoạch còn tồn tại. Mặc dù các loại kế hoạch có được xây dựng, nhưng nội dung vẫn còn chưa tốt, đây là vấn đề đặt ra cho lãnh đạo các trường cần phải thực hiện kế hoạch một cách hiệu quả hơn để có những kết quả đáng mong đợi đề ra như mục tiêu xác định ban đầu. Nếu kế hoạch đặt ra nhưng thực hiện khơng tốt thì nó có mặt tiêu cực trở lại đối với cơng việc mà chúng ta đang thực hiện, hơn nữa nó ảnh hưởng đến việc vận động, khuyến khích người làm cơng tác GDPL và người được giáo dục.
2.4.2.2.Về điều hành, tổ chức, chỉ đạo thực hiện kế hoạch
Đối với bất kỳ công việc nào việc điều hành, tổ chức, chỉ đạo là yếu tố vô cùng quan trọng khơng thể thiếu, nó thể hiện được năng lực và cách làm việc của Hiệu trưởng trước những kế hoạch, cơng việc của đơn vị mình như thế nào và nó ảnh hưởng lớn đến hiệu quả đem lại ra sao. Qua thực tế khảo sát cho thấy như sau:
Bảng 2.18. Đánh giá về mức độ điều hành, tổ chức, chỉ đạo thực hiện kế hoạch giáo dục pháp luật của hiệu trưởng
Mức độ Số lượng Tỉ lệ %
Rất nghiêm túc 162 73,3
Nghiêm túc 41 18,6
Ít nghiêm túc 10 4,5
Không nghiêm túc 8 3,6
Thực tế từ kết quả trên cho thấy được đa số CB-GV đều cho rằng hiệu trưởng nhà trường rất nghiêm túc trong việc điều hành, tổ chức, chỉ đạo việc thực hiện kế hoạch GDPL cho học sinh chiếm 73,3%. Đây là một con số đánh
vẫn cịn 3,6 % cho rằng hiệu trưởng khơng nghiêm túc trong việc điều hành, tổ chức, chỉ đạo việc thực hiện kế hoạch.
2.4.2.3.Về kiểm tra và giám sát việc thực hiện kế hoạch
Bất kỳ một công việc nàotrong quá trình thực hiện để thực sự có hiệu
quả và thực hiện đúng theo kế hoạch đề ra thì đều cần phải có cơng tác kiểm tra và giám sát. Vì khi có sự kiểm tra, sẽ kịp thời phát hiện những việc tốt và những việc làm chưa tốt, để từ đó có cơ sở đánh giá chấn chỉnh khắc phục những hạn chế còn tại tại và phát huy những thế mạnh. Qua điều tra thực tế thu về được kết quả của việc kiểm tra và giám sát của hiệu trưởng về thực hiện kế hoạch GDPL như sau:
Bảng 2.19. Ý kiến đánh giá về mức độ kiểm tra và giám sát
của hiệu trưởng đối với thực hiện kế hoạch giáo dục pháp luật của trường
Mức độ Số lượng Tỉ lệ %
Rất thường xuyên 143 64,7
Thường xuyên 58 26,2
Ít thường xuyên 15 6,8
Không thường xuyên 5 2,3
Với con số thống kê thể hiện trên ta thấy được việc Hiệu trưởng rất thường xuyên kiểm tra và giám sát chiếm 64,7%; thường xuyên 26,2%; ít thường xun 6.8% và khơng thường xuyên 2,3%. Mặc dù đa số CB-GV đều cho rằng rất thường xuyên nhưng vẫn còn tồn tại một số ý kiến cho rằng Hiệu trưởng ít thường xun và khơng thường xun trong việc kiểm tra và giám sát kế hoạch GDPL cho học sinh.
2.4.2.4. Về kết quả thực hiện kế hoạch giáo dục pháp luật
Để đánh giá kết quả thực hiện kế hoạch GDPL cho học sinh ở trường
4 mức đánh giá kết quả là tốt, khá, trung bình và yếu. Nhìn chung, phiếu được thực hiện nghiêm túc, khách quan, tất cả đều được thu về để tổng hợp; kết quả thu được thể hiện trong Bảng 2.20.
Bảng 2.20. Ý kiến đánh giá mức độ về kết quả thực hiện kế hoạch
Mức độ Số lượng Tỉ lệ %
Tốt 159 71,9
Khá 37 16,7
Trung bình 22 10,0
Yếu 3 1,4
Qua kết quả trên cho thấy được việc thực hiện xây dựng kế hoach công tác GDPL cho học sinh được đánh giá ở mức độ tốt 71,9% là con số khá cao thể hiện được cán bộ quản lý của các trường quản lý tốt việc thực hiện kế hoạch, họ cho rằng công tác giáo dục pháp luật đã có tác động tích cực lên ý thức và hành vi của học sinh. Tuy vậy, vẫn còn 11,4% đánh giá ở mức trung bình và yếu, cũng cần được xem xét để có biện pháp khắc phục.
2.4.3. Thực trạng quản lý mục tiêu, nội dung, chương trình
a. Về quản lý mục tiêu
Bảng 2.21. Ý kiến về quản lý mục tiêu công tác giáo dục pháp luật
Mục tiêu giáo dục pháp luật Số lượng Tỉ lệ (%)
Xây dựng mục tiêu phù hợp dựa trên thực tế của nhà trường
157 71,0
Định kỳ rà soát, điều chỉnh mục tiêu dạy giáo dục pháp luật phù hợp với thực ttiễn và nhu cầu của người học
126 57,0
Mục tiêu dạy GDPL đã đặt ra được xem là chuẩn để đánh giá kết quả GDPL
197 89,1
Qua bảng số liệu trên thấy được đa số cán bộ quản lý và GV đều cho rằng các trường xây dựng mục tiêu phù hợp với thực tế của trường, đây là vấn đề quan trọng để tạo được sự thích thú của học sinh cũng như đúng trọng tâm những gì học sinh đang cần biết. Hơn nữa, ở các trường cũng đã coi mục tiêu dạy GDPL đã là chuẩn để đánh giá kết quả GDPL chiếm tỉ lệ 89,1%. Việc xác định mục tiêu vơ cùng quan trọng, nó giống như bản đồ để dẫn dắt chúng ta đi đúng và sẽ có kết quả sớm nhất.
b. Về thực trạng quản lý nội dung, chương trình
Để đánh giá thực trạng quản lý nội dung, chương trình chúng tôi đã hỏi kiến của 221 cán bộ quản lý và GV. Nội dung hỏi theo các tiêu chí về quy trình tổ chức xây dựng, tính thiết thực của nội dung chương trình, việc kiểm tra, đánh giá và cập nhật. Phiếu thu về đầy đủ, kết quả trả lời hợp lệ và đều được xử lý, tổng hợp; kết qủa như Bảng 2.22.
Bảng 2.22. Đánh giá thực trạng quản lý chương trình, nội dung giáo dục pháp luật của hiệu trưởng các trường trung học phổ thông
Các loại kế hoạch Số lượng Tỉ lệ %
Chương trình, nội dung được soạn thảo theo quy trình cụ thể, có tổ chức thẩm định, có quyết định ban hành chương trình, nội dung
162 73,3
Chương trình, nội dung được xây dựng với sự tham gia của giáo viên và cán bộ quản lý
182 82,3
Chương trình, nội dung có mục tiêu cụ thể rõ ràng, cấu trúc hợp lý, được thiêt kế một cách hệ thống
98 44,3
Chương trình, nội dung dạy đáp ứng được mục tiêu dạy đã được xác định
174 78,3
Chương trình, nội dung phù hợp với đặc điểm nhận thức có tính chất nghiên cứu của học sinh
113 51,1
Thanh tra, kiểm tra nội dung, chương trình theo kế hoạch
138 62,4
Rà soát, điều chỉnh chương trình nội dung dạy theo định kỳ phù hợp với mục tiêu dạy đã điều chỉnh
149 67,4
Chương trình, nội dung được định kỳ đánh giá và thực hiện cải tiến chất lượng dựa trên kết quả đánh giá
Nội dung được đánh giá cao là chương trình, nội dung được xây dựng với sự tham gia của giáo viên và cán bộ quản lý với tỉ lệ cao 82,3%. Đây là một trong vấn đề cơ bản vì thể hiện sự thống nhất của cán bộ quản lý và GV trong nhà trường, sự quan tâm đến việc truyền đạt những nội dung gì cho học sinh. Nhưng lại thể hiện sự bất cập là chương trình, nội dung có mục tiêu cụ thể rõ ràng, cấu trúc hợp lý, được thiết kế một cách hệ thống lại đánh giá tỉ lệ chiếm 44,3% đây là con số tương đối thấp.
Kết quả đánh giá cho thấy mặc dù cán bộ quản lý và GV cùng nhau tham gia xây dựng chương trình, thống nhất nội dung nhưng việc thể hiện mục tiêu về nội dung, chương trình lại chưa cụ thể, rõ ràng, chưa hợp lý. Vì vậy các trường cần phải thực sự chú ý đến chất lượng và hiệu quả mà mình cần làm, khơng nên chỉ ngồi với nhau chỉ bằng hình thức làm để cho có làm như thế là việc làm chưa đến nơi đến chốn và chắc chắn hiệu quả công tác GDPL sẽ không đi đúng trọng tâm.
2.4.4. Thực trạng quản lý hình thức và phương pháp giáo dục pháp luật cho học sinh
Bảng 2.23. là kết quả đánh giá của 221 CB-GV về mức độ quản lý hình thức và phương pháp giáo dục pháp luật cho học sinh ở các trường THPT thành phố Tuy Hịa.
Bảng 2.23. Mức độ quản lý hình thức và phương pháp giáo dục pháp luật cho học sinh ở các trường trung học phổ thông
Mức độ Số lượng Tỉ lệ
Rất chặt chẽ 33 14,9
Chặt chẽ 87 39,4
Tương đối chăt chẽ 88 39,8
Qua khảo sát thực tế ta thấy được thực trạng quản lý hình thức và phương pháp GDPL ở các trường chưa thực sự chặt chẽ. Đây là con số đáng buồn, đặt ra yêu cầu đối với lãnh đạo các trường cần phát huy và nghiêm túc, chặt chẽ hơn nữa trong việc quản lý hình thức và phương pháp GDPL cho học sinh. Vì hình thức và phương pháp có tác động rất lớn đến hiệu quả của công tác GDPL cho học sinh.
Biểu đồ 2.3. Tương quan đánh giá về mức độ quản lý giáo dục pháp luật
2.4.5. Thực trạng quản lý công tác kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục pháp luật ở các trường trung học phổ thơng tại Tuy Hịa
Để đánh giá tần suất tiến hành và mức độ thực hiện việc kiểm tra,
đánh giá kết quả công tác GDPL, chúng tôi trưng cầu ý kiến của 221 CBQL và GV và kết quả được trình bày dưới đây.
Kết quả đánh giá cho thấy được đa số các trường đều tổ chức kiểm tra, đánh giá thường xuyên vào học kỳ là 89,4% và cuối năm học với tỉ lệ 93,5%, còn đánh giá hàng quý là 50,1%. Đây là con số cùng với bảng số liệu ta thấy được rằng các trường chưa tập trung vào việc đánh thường xuyên định kỳ
khi đến học kỳ và cuối năm học thì những hạn chế trong thời gia qua không sửa đổi kịp thời. Vì vậy nó cũng chính là một trong những ngun nhân dẫn đến kết quả công tác GDPL chưa cao, chưa được xem trọng, đánh giá cao. Ngoài ra, mức độ đánh giá đạt được của CBQL và GV về việc này cũng chưa cao. Đây là việc mà địi hỏi chúng ta cần có nhiều sự thay đổi mạnh mẽ trong thời gia tới nếu chúng ta hy vọng sẽ có một kết quả tốt trong công tác GDPL cho học sinh THPT.
Bảng 2.24.Tần suất và mức độ thực hiện cơng tác kiểm tra, đánh gía kết quả giáo dục pháp luật ở các trường trung học phổ thông T
T
Sơ, tổng kết, đánh giá, khen thưởng
Tần suất tiến hành % Mức độ đat được %
Thường xun Thỉnh thoảng Khơng có Tốt Khá TB Yếu 2 Tiến hành hàng tháng 9,2 21,0 69,8 25,9 50,3 20,6 3,2 3 Tiến hành hàng quý 30,5 50,1 19,4 31,4 51,2 12,0 5,4 4 Tiến hành học kỳ 89,4 10,6 0,0 43,9 50,7 4,5 0,9 4 Tiến hành cuối năm học 93,5 6,5 0,0 70,0 20,5 10,0 0,5
2.4.6. Thực trạng quản lý điều kiện cho triển khai các hoạt động giáo dục pháp luật trong nhà trường
Các nhận định, đánh giá dưới đây (cho các mục 2.4.6.1. và 2.4.6.2.) được rút ra từ kết quả khảo sát, thăm dị thơng qua phiếu hỏi đối với 221 CB- GV ở 8 trường THPT được khảo sát.
2.4.6.1. Về CSVC trang thiết bị phục vụ công tác GDPL cho học sinh