sự thống nhất tổng thể và sự tiếp nối lơ-gíc giữa các chuyên đề được đưa ra: các bài tham luận tuy cĩ nội dung đa dạng nhưng đều chú trọng tới việc nghiên cứu tìm hiểu yếu tố xã hội. Một điểm cần phải được nêu rõ: các giáo viên đã rất nỗ lực để thiết lập cầu nối giữa lĩnh vực chuyên mơn (chính trị, kinh tế, địa lý, nhân học), phương pháp tiếp cận (dự án phát triển, định tính và tập trung vào một khu vực cụ thể, hay định lượng ở quy mơ lớn, bản đồ học, nghiên cứu hàn lâm hay nghiên cứu ứng dụng) và việc phân tích xã hội. Sự kế thừa giữa “Khĩa học Tam Đảo” 2007 và 2008 đã tạo cho khố học một giá trị gia tăng lớn. Ngồi sự tiếp nối lơ-gíc giữa các tham luận của Ludovic Lebart và Marie Piron về các phương pháp thống kê định lượng và bài trình bày của nhĩm giảngviên IRD-DIAL về đánh giá các chính sách cơng, cịn phải nhắc đến những mối liên hệ rõ ràng giữa các tham luận trong khố học năm 2008 của Olivier Tessier (các hệ thống đổi cơng trong một xã hội làng xã) và Alain Henry (thơng lệ và sự khơng chắc chắn của các dự án phát triển) với các tham luận năm 2007 của Jean-Pierre Olivier de Sardan (chính quyền địa phương: quản lý cơng và phân cấp
quản lý) và Olivier Tessier (nghiên cứu theo hợp đồng). Hơn nữa, tuy lĩnh vực lịch sử khơng được đề cấp đến trong khĩa học năm nay, nhưng sự cĩ mặt của chuyên ngành địa lý, tuy khơng cĩ trong khố học đầu tiên, đã cho phép bổ sung thêm danh mục các chuyên ngành đào tạo. Như vậy, trong vịng hai năm, khố đào tạo đã đề cập đầy đủ các ngành được xem là khoa học xã hội.
Nhìn chung, nội dung các tham luận đều rõ ràng mặc dù phần trình bày của ơng Phạm Văn Cự cĩ vẻ hơi khĩ hiểu đối với cử tọa là người Pháp. Nhận xét này được đưa ra khơng phải dựa trên cơ sở đánh giá trình độ khoa học và khả năng sư phạm của giáo viên mà do những khĩ khăn đặt ra cho phiên dịch khi chuyển ngữ từ tiếng Việt sang tiếng Pháp.
Trao đổi giữa các học viên và giáo viên diễn ra sơi nổi phong phú, mặc dù những người phát biểu chủ yếu là các nhà nghiên cứu đã cĩ kinh nghiệm, đặc biệt trong buổi học đầu tiên. Duy nhất chỉ cĩ bài tham luận về các phương pháp thống kê khơng đặt ra những thắc mắc hay bình luận đặc biệt từ phía học viên.
Cĩ ít các câu hỏi ngồi lề hay lạc đề. Nhưng đáng tiếc là cịn cĩ xu hướng khơng tổng hợp đầy đủ các câu hỏi và bình luận được đưa ra. Cuối cùng là một nhận xét cĩ tính chất ngồi lề nhưng cũng cần lưu ý, một số người phát biểu dường như muốn đưa ra ý kiến mang tính chất cá nhân (hay hệ tư tưởng) về thực tế xã hội được quan sát thấy hơn là dựa trên cơ sở một phân tích nghiên cứu khoa học thực sự.
Đánh giá của các báo cáo viênPhiên học tồn thể Phiên học tồn thể