1 .Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu
6. Tính mới và những đóng góp của đề tài
3.2. GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN
3.2.4. Hoàn thiện pháp luật về đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập của Thẩm
của Thẩm phán
Thứ nhất, sửa đổi những quy định về tuyển chọn, bổ nhiệm và miễn nhiệm thẩm phán.
Nhƣ đã phân tích ở trên, hiện nay trong thực tiễn tuyển chọn, bổ nhiệm thẩm phán tại Việt Nam cịn ít nhiều chịu ảnh hƣởng bởi yếu tố chính trị. Ví dụ, tại Khoản 1 Điều 67 Luật Tổ chức TAND năm 2014 vẫn đề cao tiêu chuẩn chính trị, tƣ tƣởng hơn so với tiêu chuẩn chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp. Điều này dẫn đến thực trạng thẩm phán yếu kém về năng lực và phẩm chất, tƣ cách vẫn đƣợc bổ nhiệm. Để đảm bảo tính độc lập của thẩm phán, chúng ta cần loại bỏ những yếu tố không hoặc ít liên quan đến năng lực chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp của thẩm phán; bảo đảm khơng có sự phân biệt đối xử về bất cứ yếu tố gì bất hợp lý trong q trình này, từ đó chọn ra đƣợc những thẩm phán có năng lực và đạo đức tốt; cũng nhƣ khuyến khích những ngƣời có năng lực và đạo đức tốt cống hiến cho hệ thống tòa án. Theo đó, cần chỉnh sửa các quy định về bổ nhiệm thẩm phán sau đây:
Một là, sửa đổi quy định về thành phần Hội đồng tuyển chọn thẩm phán
(Điều 70 Luật Tổ chức TAND năm 2014) theo hƣớng loại bỏ dần các chủ thể ngoài ngành nhƣ Ủy ban Trung ƣơng Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nƣớc, Bộ Quốc phòng để giảm áp lực cho ngƣời đƣợc tuyển chọn cũng nhƣ đảm bảo tính cơng tâm, chính xác của Hội đồng. Đồng thời, bổ sung các chủ thể nhƣ thẩm phán có chun mơn cao, đại diện các cơ quan, tổ chức nghề nghiệp liên quan đến quá trình xét xử.
Hai là, sửa đổi quy định về quy trình tái bổ nhiệm thẩm phán phải thông
chức TAND năm 2014); thay thế quy trình bổ nhiệm hiện hành sang hình thức bỏ phiếu tín nhiệm. Với quy định nhiệm kỳ thẩm phán chỉ kéo dài tối đa 10 năm nhƣ hiện nay thì việc quy định thủ tục tái bổ nhiệm phức tạp sẽ tạo áp lực lớn cho các thẩm phán. Bên cạnh đó, với hình thức bỏ phiếu tín nhiệm với thành phần là các thẩm phán thì sẽ đảm bảo những nhận xét, đánh giá là chính xác và cơng tâm hơn một Hội đồng mà ít có điều kiện giám sát thực tế hoạt động của thẩm phán.
Thứ hai, sửa đổi quy định về nhiệm kỳ của thẩm phán.
Điều 74 Luật Tổ chức TAND 2014 quy định “Nhiệm kỳ đầu của các
Thẩm phán là 05 năm; trường hợp được bổ nhiệm lại hoặc được bổ nhiệm vào ngạch Thẩm phán khác thì nhiệm kỳ tiếp theo là 10 năm”. Tại nhiều quốc
gia trên thế giới (Pháp, Nhật Bản, Newzealand), thẩm phán có nhiệm kỳ suốt đời. Việc quy định nhiệm kỳ của thẩm phán quá ngắn sẽ ảnh hƣởng đến việc giữ gìn tính độc lập, tính cƣơng quyết của thẩm phán trong hoạt động, cũng nhƣ gây tốn kém trong việc tổ chức tái bổ nhiệm. Do đó, Việt Nam cũng nên nghiên cứu, kéo dài nhiệm kỳ đầu của thẩm phán lên 20 năm, tiến tới quy định nhiệm kỳ sau khi tái bổ nhiệm là kéo dài suốt đời nhằm tăng cƣờng tính độc lập cho thẩm phán.
Thứ ba, sửa đổi quy định về chế độ tiền lương cho thẩm phán.
Nhƣ đã phân tích ở trên, thẩm phán ở Việt Nam mặc dù có mức lƣơng cao hơn các nghề nghiệp khác nhƣng vẫn là không đủ để thẩm phán đảm bảo cuộc sống của gia đình. Điều này sẽ ảnh hƣởng rất lớn đến tính độc lập của thẩm phán trong quá trình xét xử. Để tăng cƣờng liêm chính của thẩm phán, Việt Nam có thể nghiên cứu, học tập kinh nghiệm của một số nƣớc nhƣ Liên bang Nga, Pháp trong việc quy định chế độ tiền lƣơng, phụ cấp cũng nhƣ các đãi ngộ khác cho thẩm phán. Cụ thể: quy định thẩm phán khơng đƣợc phép có nguồn thu nhập nào khác ngoài lƣơng, tuy nhiên mức lƣơng đƣợc trả phải đủ để thẩm
phán duy trì cuộc sống ổn định của gia đình. Đây là quy định đang đƣợc áp dụng tại Pháp. Để đảm bảo thẩm phán liêm chính trong xét xử, Pháp quy định thẩm phán chỉ có một nguồn thu nhập duy nhất là lƣơng, tuy nhiên, Pháp quy định mức lƣơng khởi điểm cho thẩm phán tƣơng đối cao, khoảng 1.400 euro, tƣơng đƣơng 28 triệu đồng Việt Nam/tháng. Với điều kiện Việt Nam, chúng ta có thể quy định mức lƣơng cho thẩm phán thấp hơn nhƣng phải đảm bảo thẩm phán có thể tồn tâm tồn ý làm việc, khơng chịu tác động từ bên ngoài.
Thứ tư, điều chỉnh, bổ sung các quy định về sự phụ thuộc của thẩm phán vào các chủ thể khác.
Một là, bổ sung các quy định pháp luật cụ thể về việc giữ bí mật nghề nghiệp của thẩm phán. Thẩm phán là nghề nghiệp có nhiều rủi ro, do đó việc
bảo vệ thẩm phán khỏi những rủi ro nghề nghiệp là cần thiết, vừa bảo đảm an ninh, an toàn cho thẩm phán, vừa giảm sự phụ thuộc của họ vào các chủ thể khác. Để đảm bảo bí mật nghề nghiệp của thẩm phán, pháp luật nên bổ sung các quy định về quyền bất khả xâm phạm về nhân phẩm, nơi ở, nơi làm việc, các phƣơng tiện giao thơng cá nhân cũng nhƣ cơng vụ, bí mật thƣ tín, điện thoại hoặc các hình thức trao đổi điện tử khác của thẩm phán cũng nhƣ thân nhân của thẩm phán.
Hai là, bổ sung quy định về quyền miễn trừ của thẩm phán.
Hiện tại, Luật Tổ chức TAND năm 2014 vẫn chƣa quy đinh về quyền miễn trừ của thẩm phán, trong khi vẫn còn quy định trách nhiệm bồi hoàn của thẩm phán trong khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình (khoản 6 Điều 76). Quy định này có thể dẫn đến thực trạng thẩm phán ra quyết định sai để giảm thiểu hậu quả của những rủi ro nghề nghiệp. Do đó, chúng ta cần nghiên cứu, bổ sung quy định về miễn trừ của thẩm phán trong hoạt động xét xử, cụ thể nhƣ sau: Thẩm phán không thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác. Theo đó, thẩm phán sẽ đƣợc quyền miễn trừ
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các quyết định của mình, trừ những trƣờng hợp gây hậu quả nghiêm trọng.
Ba là, điều chỉnh quy định về chế độ báo cáo lãnh đạo Toà án.
Hiện nay, mặc dù khơng đƣợc quy phạm hố nhƣng việc thẩm phán phải thực hiện báo cáo án, thỉnh thị án, duyệt án…lên lãnh đạo tồ án vẫn cịn tồn tại. Thực trạng này tác động rất nhiều đến tính độc lập của thẩm phán trong xét xử. Do đó, chúng ta cần rà sốt và sửa đổi quy chế hoạt động của các toà án để giảm thiểu các quy định nêu trên.