Một số tồn tại, hạn chế trong thực tiễn ỏp dụng và cỏc nguyờn nhõn

Một phần của tài liệu (LUẬN VĂN THẠC SĨ) Miễn trách nhiệm hình sự theo luật hình sự Việt Nam và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (Trang 75 - 82)

2.3. THỰC TIỄN ÁP DỤNG MIỄN TRÁCH NHIỆM HèNH SỰ

2.3.3. Một số tồn tại, hạn chế trong thực tiễn ỏp dụng và cỏc nguyờn nhõn

nhõn cơ bản

Nghiờn cứu thực tiễn ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sỏt và Tũa ỏn ỏp dụng trong giai đoạn điều tra, truy tố và xột xử trong giai đoạn 05 năm (2009 - 2013) cho thấy, về cơ bản, việc ỏp dụng cỏc quy định của Bộ luật hỡnh sự về miễn trỏch nhiệm hỡnh sự và thủ tục ỏp dụng cỏc quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự Viờ ̣t Nam cho thấy Cơ quan Điều tra và Viện kiểm sỏt và người cú thẩm quyền đó cú nhiều cố gắng trong việc thực hiện. Việc ỏp dụng cơ bản là đỳng đắn và chớnh xỏc về căn cứ, thẩm quyền và thủ tục, hạn chế được số vụ ỏn oan, sai, vi phạm phỏp luật, đỡnh chỉ điều tra và đỡnh chỉ vụ ỏn khụng đỳng phỏp luật, qua đú gúp phần tớch cực vào cuộc đấu tranh phũng ngừa và chống tội phạm, cũng như cụng tỏc giỏo dục, cải tạo người phạm tội, đặc biệt là việc phõn húa tội phạm và người phạm tội. Tuy vậy, trong quỏ trỡnh ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự vẫn khụng trỏnh khỏi một số tồn tại, hạn chế như sau:

* Nhầm lẫn giữa trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự do sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà hành vi phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa (khoản 1 Điều 25 Bộ luật hỡnh sự) với tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự

Vớ dụ: Quyết định đỡnh chỉ điều tra số 11/QĐ của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tỉnh Đắk Lắk: Năm 2009, Đỗ Quang Tuấn bị bắt quả tang dựng ụtụ vận chuyển trỏi phộp 0,14 m3 gỗ cẩm lai, bị xử phạt hành chớnh gần 4 triệu đồng, tịch thu toàn bộ gỗ. 5 thỏng sau, Tuấn tỏi phạm, mua gần 0,2 m3 gỗ xẻ cẩm lai và 0,35 m3 vỏn sếu vận chuyển về thành phố Buụn Ma Thuột, Tuấn bị khởi tố, điều tra về tội vi phạm cỏc quy định về khai thỏc và bảo vệ rừng (Điều 157). Sau đú, Cơ quan Điều tra lại đề nghị Viện kiểm sỏt miễn trỏch nhiệm hỡnh sự căn cứ vào khoản 1 Điều 25 Bộ luật hỡnh sự với lý do “phạm tội lần đầu, khai

bỏo thật thà, thành khẩn, biết ăn năn hối cải, hậu quả khụng lớn, thuộc trường hợp ớt nghiờm trọng. Số gỗ Tuấn mua về sử dụng để làm nhà nờn khụng cần thiết phải truy cứu...”. Tuy nhiờn, trong vụ ỏn này hành vi mua

bỏn, vận chuyển của Tuấn đang bị Nhà nước nghiờm cấm, mặt khỏc khụng hề cú sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà hành vi phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa. Việc “phạm tội lần đầu, khai bỏo thành khẩn, hậu quả khụng lớn...” chỉ là tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự. Động cơ mua bỏn, vận chuyển để làm gỡ khụng phải là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm, do đú, khụng thể lấy lý do mua về sử dụng để làm nhà nờn khụng cần thiết phải truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự, vỡ hành vi này nguy hiểm cho xó hội và vẫn bị Bộ luật hỡnh sự coi là tội phạm. Đặc biệt, sau khi bị xử phạt hành chớnh, Tuấn đó hai lần mua hai loại gỗ khỏc nhau là cẩm lai, sến để vận chuyển vào thành phố.

* Áp dụng chưa chớnh xỏc trường hợp do sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà người phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội để miễn trỏch nhiệm hỡnh sự (khoản 1 Điều 25 Bộ luật hỡnh sự)

nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột. Theo đú, khoảng 18 giờ ngày 13/4/2014 Lờ Mạnh Long đó cú hành vi ngăn cản khụng cho lực lượng Cảnh sỏt giao thụng đang tuần tra, kiểm soỏt giao thụng đường bộ, do nồng độ cồn đối với Lờ Tuấn Vương, là người điểu khiển xe mụtụ trong tỡnh trạng sử dụng rượu, bia, nờn Long đó dựng tay giật mạnh tờ giấy in kết quả đo nồng độ cồn, làm chiếc mỏy đo nồng độ cồn bị rơi xuống mặt đường nhựa, bị hư hỏng khụng hoạt động được, bị Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột lập biờn bản bắt người phạm tội quả tang. Ngày 23/6/2014, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột kết luận điều tra, chuyển Viện kiểm sỏt truy tố. Ngày 08/7/2014 Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột, Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuụt, tiến hành họp, xột thấy quỏ trỡnh điều tra, bị can Lờ Mạnh Long, đi thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải, trước khi phạm tội “cú nhõn thõn tốt, phạm tội lần đầu và thuộc

trường hợp ớt nghiờm trong, sau khi phạm tội đó tỏc động gia đỡnh bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả”, do đú nhận thấy bị can Lờ Mạnh Long khụng cũn

nguy hiểm cho xó hội, Hai ngành thống nhất đỡnh chỉ miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với Lờ Mạnh Long (khoản 1 Điều 25) về tội chống người thi hành cụng vụ (khoản 1 Điều 257 Bộ luật hỡnh sự). Tuy nhiờn, “cú nhõn thõn tốt, phạm tội lần

đầu và thuộc trường hợp ớt nghiờm trong, sau khi phạm tội đó tỏc động gia đỡnh bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả” chỉ là những tỡnh tiết giảm nhẹ

trỏch nhiệm hỡnh sự. Trong khi đú, Long vẫn cú thể tiếp tục thực hiện tội phạm. Hơn nữa, những tỡnh tiết trờn thuộc về nhõn thõn và chủ quan của người phạm tội chứ khụng phải sự chuyển biến của tỡnh hỡnh (khỏch quan) tỏc động đến mà người phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa.

* Cũn nhiều trường hợp Cơ quan Điều tra hoặc Viện kiểm sỏt miễn

trỏch nhiệm hỡnh sự trờn cơ sở cú đơn xin bói nại của người bị hại - trường hợp chưa được Bộ luật hỡnh sự quy định

kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột: Ngày 08/11/2012 tại khu vực đầu đường Chu Văn An, thành phố Buụn Ma Thuột, Huỳnh Văn Phương dựng chai nước ngọt bằng thủy tinh gõy thương tớch cho anh Đỗ Tấn Khỏnh, tỷ lệ thương tớch 8 %. Hành vi của Phương đó cấu thành tội cố ý gõy thương tớch (khoản 1 Điều 104 Bộ luật hỡnh sự). Ngày 23/4/2014, anh Khỏnh đó cú đơn xin bói nại, miễn truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự cho bị can Phương. Do đú, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra đó căn cứ vào khoản 2 Điều 105 Bộ luật tố tụng hỡnh sự để đỡnh chỉ vụ ỏn và đỡnh chỉ bị can.

Vớ dụ: Quyết định số 934/KSĐT-HS ngày 04/7/2014 của Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột. Khoảng 14h00’ ngày 03/3/2005, Nguyễn Văn Phi cựng Nguyễn Chớ Hựng Văn, Nguyễn Ngọc Luõn, Bựi Ánh Hồng. Nguyễn Hựng Anh, Nguyễn Đinh Lợi, Nguyễn Mai Đỡnh rủ nhau đến sõn patin nhà Văn húa thiếu nhi tỉnh Đắk Lắk chơi, tại đõy Phi đưa cho Văn 01 con dao gấp và núi “Mày cầm hộ tao”, sau đú Phi vào trượt patin. Lỳc này, anh Lờ Văn Tề là bảo vệ đó đúng cửa giữ Lợi lại để hỏi nguyờn nhõn trước đõy Lợi gõy rối tại sõn patin. Thấy vậy. Phỡ cú cự cói với anh Tề, Phi dựng tay đấm 01 cỏi trỳng vào mặt anh Tề, rồi cả nhúm đạp bung cửa bỏ chạy, anh Tề đuổi theo Phi. Phi chạy đến khu vực trũ chơi thiếu nhi lấy 01 dao mó tấu giấu sõn từ trước quay lại rượt đuổi anh Tề, do anh Tề bị tộ ngó, nờn Phi dựng dao mó tấu chộm vào đầu anh Tề, gõy thương tớch; anh Tề vựng dậy giằng co con dao với Phi; lỳc này Văn và Luõn chạy đến, Võn dựng dao gấp đõm vào bụng, Luõn dựng đao gấp đõm vào lưng anh Tề. Sau đú cả nhúm tẩu thoỏi, anh Tề được đưa đi cấp cứu.

Ngày 03/6/2005, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột ra quyết định khởi tố vụ ỏn hỡnh sự, khởi tố bị can đối với Nguyờn Văn Phi, Nguyễn Chớ Hựng Võn và Nguyễn Ngọc Luõn, về tội cố ý gõy thương tớch. Nhưng Phi đó bỏ trốn khỏi địa phương nờn ngày 20/9/2005, Cơ

quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột đó ra quyết định truy nó đối với Nguyễn Văn Phi. Ngày 21/10/2005, Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột truy tố Nguyễn Chớ Hựng Văn và Nguyễn Ngọc Luõn về tội cố ý gõy thương tớch theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hỡnh sự. Ngày 16/12/2005, Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột đó xột xử, xử phạt đối với Nguyễn Chớ Hựng Văn 03 năm 06 thỏng. Nguyễn Ngọc Luõn 02 năm 06 thỏng.

Ngày 23/2/2014, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thị xó Đồng Xồi đó bắt truy nó và ra quyết định tạm giữ đối với Nguyễn Văn Phi. Ngày 26/02/2014, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột đó ra quyết định gia hạn tạm giữ lần thứ nhất đối với Phi. Ngày 04/3/2014 Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột đó ra quyết định phục hồi điều tra bị can, ỏp biện phỏp ngăn chặn bảo lĩnh đối với Nguyễn Văn Phi.

Quỏ trỡnh điều tra xỏc định khi gõy thương tớch đối với ụng Lờ Văn Tề thỡ Nguyễn Chớ Hựng Văn, Nguyễn Ngọc Luõn, Nguyễn Văn Phi, khụng bàn bạc gỡ với nhau. Khi Văn và Luõn dựng dao gấp đõm ụng Tề, Phi khụng nhỡn thấy và khụng biết việc này (sau này nghe kể lại Phi mới biết).

Ngày 24/6/2014, ba ngành Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố - Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Buụn Ma Thuột họp thống nhất hành vi của Nguyễn Văn Phi cú hành vi dựng mó tấu chộm ụng Lờ Văn Tờ gõy thương tớch tỷ lệ 06%, cũn đối với thương tớch của ụng Tề là 60% do hành vi của Nguyễn Chớ Hựng Văn và Nguyễn Ngọc Luõn dựng dao gấp đõm ễng Tề gõy thương tớch thỡ Nguyễn Văn Phi khụng đồng phạm với Văn và Lũn, nờn hành vi của Nguyễn Văn Phi đó phạm vào tội cố ý gõy thương tớch theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật hỡnh sự. Quỏ trỡnh ụng Tề điều trị tại bệnh viện thỡ gia đỡnh cỏc bị can Nguyễn Chi Hựng Văn, Nguyễn Ngọc Lũn, Nguyễn Văn Phi đó bồi thường cho ụng Tề số tiền 4.610.000

đồng và ụng Tề đó viết đơn bói nại đối với Văn, Luõn và Phi. Ngày 07/12/2012, ụng Lờ Văn Tề chết tại xó Tịnh Hà, huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngói. Ngày 07/3/2014, gia đỡnh Phi tiếp tục tự nguyện bồi thường thờm cho bà Võn Thị Thu Trang, là đại diện hợp phỏp cho ụng Lờ Văn Tề là 7.000.000 đồng. Bà Võn Thị Thu Trang làm đơn bói nại cho Nguyễn Văn Phi.

Ngày 04/7/2014, Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an thành phố Buụn Ma Thuột quyết định đỡnh chỉ vụ ỏn, quyết định đỡnh chỉ bị can số 02/QĐ-HS đối với Nguyễn Văn Phi, về tội cố ý gõy thương tớch là cú căn cứ, đỳng quy định khoản 2 Điều 105 Bộ luật tố tụng hỡnh sự.

* Việc Tũa ỏn ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự cho bị cỏo đỏp ứng cỏc điều kiện cũn hạn chế và rất ớt. Trong giai đoạn 05 năm (2009 - 2013), Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Đắk Lắk chỉ miễn trỏch nhiệm hỡnh sự cho 01 bị cỏo về tội cướp tài sản (Điều 133 Bộ luật hỡnh sự) vào năm 2009.

Điều này cú nghĩa, việc miễn trỏch nhiệm hỡnh sự chủ yếu được thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố, cũn giai đoạn xột xử là rất ớt và khụng rơi vào bốn trường hợp quy định trực tiếp trong Phần cỏc tội phạm Bộ luật

hỡnh sự (miễn trỏch nhiệm hỡnh sự về tội giỏn điệp, tội đưa hối lộ, tội làm mụi giới hối lộ và tội khụng tố giỏc tội phạm).

* Việc ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với người chưa thành niờn cũn rất ớt và khụng cú thống kờ đầy đủ

Nghiờn cứu giai đoạn 05 năm (2009 - 2013), việc ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với người chưa thành niờn cũng chưa thấy cú tồn tại, vướng mắc gỡ và mặc dự cú quy định nhưng thực tiễn cho thấy, cỏc cơ quan tiến hành tố tụng chỉ cũn rất ớt ỏp dụng và khụng cú thống kờ.

* * *

Như vậy, từ thực trạng ỏp dụng và một số tồn tại, hạn chế đó nờu khi ỏp dụng quy định của Bộ luật hỡnh sự Việt Nam về miễn trỏch nhiệm hỡnh sự

theo người viết là do cỏc nguyờn nhõn cơ bản dưới đõy.

Một là, quy định về miễn trỏch nhiệm hỡnh sự chưa chặt chẽ, cỏc văn

bản hướng dẫn ỏp dụng phỏp luật chưa thống nhất.

Hai là, trỡnh độ nhận thức về cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự và

phỏp luật tố tụng hỡnh sự của một số cỏn bộ trong cỏc cơ quan tiến hành tố tụng cũn hạn chế, nhận thức về điờ̀u kiờ ̣n miễn trỏch nhiệm hỡnh sự cũn nhầm lẫn với cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự, với căn cứ đỡnh chỉ vụ ỏn... Đặc biệt, phổ biến theo cỏc bỏo cỏo đỡnh chỉ điều tra của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao (và cú cả tỉnh Đắk Lắk) khi cú đơn xin bói nại của người bị hại, đó bồi thường thiệt hại hoặc gõy hậu quả khụng lớn (nhất là cỏc vụ ỏn về tội cố ý gõy thương tớch, tội trộm cắp tài sản, tội vi phạm quy định về an toàn giao thụng đường bộ...) là lấy đú làm căn cứ để miễn trỏch nhiệm hỡnh sự.

Ba là, việc kiểm tra, kiểm sỏt của cấp trờn đối với cấp dưới chưa được

liờn tục, thường xuyờn, nhất là ở cỏc cơ quan Viện kiểm sỏt trong việc kiểm tra, kiểm sỏt cỏc ỏn được đỡnh chỉ điều tra, đỡnh chỉ vụ ỏn và ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự cũn chưa đỳng phỏp luật.

Bốn là, do quỏ trỡnh hỡnh sự húa - phi hỡnh sự húa, tội phạm húa - phi

tội phạm húa hoặc sự thay đổi của phỏp luật (nhất là cỏc văn bản hướng dẫn ỏp dụng phỏp luật) nờn thực tiễn xột xử cỏc cơ quan tiến hành tố tụng vẫn tiến hành tố tụng hỡnh sự một số vụ ỏn nhưng sau đú lại phải đỡnh chỉ điều tra, đỡnh chỉ vụ ỏn và ỏp dụng miễn trỏch nhiệm hỡnh sự[59, tr.220].

Năm là, cũn cú một vài trường hợp xuất phỏt từ nguyờn nhõn chủ quan

nữa là sự cố ý làm trỏi cỏc quy định của phỏp luật để cho người phạm tội được miễn trỏch nhiệm hỡnh sự do động cơ vụ lợi hay động cơ cỏ nhõn khỏc, dẫn đến bỏ lọt tội phạm và người phạm tội hoặc thậm chớ sợ bị bồi thường oan, sai nờn đó cố tỡnh miễn trỏch nhiệm hỡnh sự khụng đỳng luật. Tuy nhiờn, trờn địa bàn tỉnh Đắk Lắk chưa thấy cú hiện tượng này.

Chương 3

HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HèNH SỰ VIỆT NAM VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HèNH SỰ VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ

NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG

3.1. SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HèNH SỰ VIỆT NAM VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HèNH SỰ

Như đó phõn tớch, miờ̃n trách nhiờ ̣m hì nh sự là một biện phỏp tỏc động xó hội bờn cạnh cỏc biện phỏp cưỡng chế hỡnh sự khỏc, đồng thời với tư cỏch là một hỡnh thức thực hiện trỏch nhiệm hỡnh sự để nõng cao hiệu quả cụng tỏc giỏo dục, cải tạo và phũng ngừa tội phạm, thỡ việc hoàn thiện cỏc quy định của Bộ luật hỡnh sự Việt Nam về miễn trỏch nhiệm hỡnh sự cũng khụng nằm ngoài mục đớch chung là hoàn thiện hệ thống phỏp luật hỡnh sự... [59, tr.245]. Đặc biệt, trong xó hội hiện nay, xu hướng nhõn đạo húa phỏp luật núi chung, phỏp luật hỡnh sự núi riờng nhưng vẫn bảo đảm nguyờn tắc “mọi hành vi phạm

tội đều phải bị xử lý nghiờm minh, kịp thời và đỳng phỏp luật” đũi hỏi cụ thể

húa trong phỏp luật mà miễn trỏch nhiệm hỡnh sự là một trong những chế định phản ỏnh rừ nột những nội dung này.

Mặt khỏc, việc nhận thức chớnh xỏc để triển khai những nội dung này chớnh là thực hiện sự kết hợp hài hũa giữa chớnh sỏch phõn húa tội phạm và người phạm tội với tư tưởng nhõn đạo trong luật hỡnh sự. Do đú, sự cần thiết của việc hoàn thiện và nõng cao hiệu quả quy định của Bộ luật hỡnh sự Việt

Một phần của tài liệu (LUẬN VĂN THẠC SĨ) Miễn trách nhiệm hình sự theo luật hình sự Việt Nam và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (Trang 75 - 82)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(109 trang)