OHIM là tên viết tắt cuả cơ quan đăng ký nhãn hiệu của Cộng đồng Châu Âu.
Hệ thống nhãn hiệu cộng đồng được bắt đầu thiết lập từ năm 1959 với mục đích tạo ra sự thống nhất pháp luật về bảo hộ sở hữu
trí tuệ trong tồn bộ Cộng đồng Châu Âu. Năm 1976, một bản ghi nhớ về việc hình thành hệ thống Nhãn hiệu Cộng đồng được công bố với mục đích xố bỏ sự khác biệt trong pháp luật quốc gia thành viên đồng thời tạo ra một hệ thống bảo hộ nhãn hiệu thống nhất, tạo điều kiện thuận lợi cho việc hình thành một thị trường kinh tế duy nhất trong Cộng đồng. Sau nhiều năm đàm phán và sửa đổi, đến 20/12/1993, Hội đồng Châu Âu đã ban hành Quy chế số 40/94 về thành lập hệ thống Nhãn hiệu Cộng đồng và quy định này có hiệu lực từ 15/3/1994. Theo đó, cơ quan đăng ký có tên là "The Office for Harmonization in the Internal Market" viết tắt là OHIM đã được thành lập và mở ra Văn phòng Nhãn hiệu Cộng đồng để thống nhất quản lý việc đăng ký nhãn hiệu Cộng đồng. OHIM có trụ sở đóng tại Tây Ban Nha và chính thức đi vào hoạt động từ 1/4/1996 [26, tr.50].
Đây là cơ quan góp phần quan trọng trong việc bảo hộ NHNT. Bằng việc từ chối không cho đăng ký những nhãn hiệu có những dấu hiệu được xem là trùng hoặc tương tự NHNT, đã góp phần bảo vệ quyền lợi của các nhãn hiệu này trước nguy cơ bị xâm phạm.
Để nhận biết NHNT, OHIM cũng đã đưa ra những tiêu chí riêng. Theo đó, một nhãn hiệu được OHIM xem là NHNT phải đáp ứng những tiêu chuẩn sau:
- Mức độ biết đến- nhận biết
- Thời gian, quy mô và khu vực sử dụng - Thời gian, quy mô và khu vực tiếp thị - Giá trị liên kết với nhãn hiệu
- Các vụ việc thực thi thành công
Những tiêu chí trên rất phù hợp với điều 2(1) khuyến nghị cuả WIPO. Theo Bản khuyến nghị này cơ quan có thẩm quyền của một quốc gia khi đánh giá một nhãn hiệu có nổi tiếng hay khơng cần dựa vào các tiêu chí (có thể cịn
các tiêu chí khác): Mức độ nhãn hiệu được biết đến hoặc thừa nhận của một bộ phận công chúng liên quan; thời gian và vùng địa lý của việc sử dụng nhãn hiệu; thời gian và vùng địa lý của các hoạt động xúc tiến nhãn hiệu (bao gồm quảng cáo, xuất bản hoặc giới thiệu các sản phẩm tại hội chợ, triển lãm); thời gian và vùng địa lý mà nhãn hiệu được đăng ký hoặc đã nộp đơn đăng ký nhằm chứng minh việc sử dụng hoặc thừa nhận nhãn hiệu; các kết quả về chống vi phạm quyền đối với nhãn hiệu (bao gồm cả các quốc gia đã cơng nhận nhãn hiệu đó là NHNT); giá trị được đánh giá của nhãn hiệu.
OHIM đã căn cứ vào những tiêu chí xác định NHNT của mình để từ chối cho đăng ký những nhãn hiệu được xem là trùng hoặc tương tự hoặc có khả năng gây nhầm lẫn cao với các NHNT. Có thể thấy cơ quan đăng ký nhãn hiệu của EU đã đã hoạt động rất hiệu quả và thông qua thực tiễn hoạt động của mình đã góp phần quan trọng trong việc bảo hộ các NHNT. Điều này được minh họa qua một số vụ việc cụ thể của Phòng giải quyết phản đối và Hội đồng giải quyết khiếu nại, hai bộ phận quan trọng của OHIM.
Các ví dụ về quyết định của Phịng giải quyết phản đối: - Vụ OD 002/2000 (ES):
Trong vụ này nhãn hiệu có trước là PLANETA (ngành nghề: xuất bản phẩm) đã đệ đơn phản đối đơn xin đăng ký nhãn hiệu pl@netX (ngành nghề: phim, sản xuất phim, các đĩa CD).
Phòng giải quyết phản đối nhận định, nhãn hiệu có trước là PLANETA đã có danh tiếng cao trong số những nhà xuất bản lớn của EU, được công chúng biết đến rộng rãi ở Tây Ban Nha. Cịn loại hàng hóa trong đơn đăng ký có ký tự X thơng thường chỉ tài liệu dành cho người lớn và cũng hỗ trợ cho sự tiêu dùng như nhãn hiệu hàng hóa đã có trước. Nếu đơn được chấp nhận đăng ký sẽ có khả năng làm mất danh tiếng của nhãn hiệu có trước.Vì vậy Phòng giải quyết phản đối chấp nhận phản đối này, nhãn hiệu pl@netX không được chấp thuận đăng ký.
- Vụ OD 3668/2002 (EN)
Nhãn hiệu có trước là OLYMPIC (ngành nghề: tổ chức và thực hiện các sự kiện thể thao) đã đệ đơn phản đối đơn xin đăng ký nhãn hiệu -T---Card- Olimpics- (ngành nghề: hàng điện tử, viễn thông).
Theo quan điểm của Phịng giải quyết phản đối thì nhãn hiệu có trước có chứng cứ về danh tiếng rất cao mang tính quốc tế, chứng cứ về hình ảnh tích cực và chứng cứ về giá trị, được khai thác thông qua cơ chế tài trợ trong các lĩnh vực tương tự. Nhãn hiệu có đơn nếu được đăng ký sẽ gây ra khả năng thu lợi không lành mạnh và gây tổn thất cho nhãn hiệu có trước. Nhằm bảo vệ NHNT có trước bị xâm phạm, đơn đăng ký nhãn hiệu này cũng không được chấp nhận.
- Vụ OD 419/2004 (EN)
Các nhãn hiệu có trước là: CITIBANK, CITICARD,CITIONE (etc). Ngành nghề kinh doanh là các dịch vụ ngân hàng phản đối đơn xin đăng ký là CITY (Đại lý bất động sản, định giá tài sản)
Trong vụ này Phòng giải quyết phản đối nhận định:
+ Nhãn hiệu có trước có danh tiếng cao đã được chứng minh (nhãn hiệu thứ 16 trong danh sách các nhãn hiệu có giá trị nhất trên thế giới)
+ Có mối liên hệ giữa các dịch vụ liên quan (các dịch vụ trong đơn đăng ký cần một số giao dịch tiền tệ nên dễ gây ra nhầm lẫn)
+ Công chúng quen thuộc với hệ thống các nhãn hiệu CITI của người phản đối.
Nếu chấp nhận đơn đăng ký thì sẽ tạo ra lợi thế khơng lành mạnh và có thể gây tổn thất cho nhãn hiệu có trước. Vì vậy phản đối cũng được chấp nhận.
Tuy nhiên cũng có những trường hợp các nhãn hiệu có dấu hiệu trùng hoặc tương tự hoặc có nguy cơ gây nhầm lẫn với các NHNT vẫn được chấp nhận cho đăng ký. Trường hợp này đại diện của nhãn hiệu có trước có quyền khiếu nại lên Hội đồng giải quyết khiếu nại, phản đối nhãn hiệu có đơn đăng ký.
Các ví dụ về quyết định của Hội đồng giải quyết khiếu nại: - Vụ R 303/2002-2 (ES):
Đại diện của nhãn hiệu có trước là Megafesa (hàng hóa trong nhóm 8), đã khiếu nại phản đối đơn đăng ký Magafesa (hàng hóa và dịch vụ trong các nhóm 8, 21, 39 và 40)
Hội đồng giải quyết khiếu nại nhận định bên cạnh danh tiếng, nhãn hiệu có trước cũng có mức độ phân biệt cố hữu cao (chữ viết tắt của tên công ty của người phản đối - "Manufacturas Generales de Ferreteria S.A."). Đây là sự bắt chước nguyên bản thể hiện rõ ràng sự không trung thực của nhãn hiệu nạp đơn đăng ký, thể hiện ý đồ thu lợi không lành mạnh, có nguy cơ gây nhầm lẫn với nhãn hiệu danh tiếng trước đó. Vì vậy phản đối của đại diện nhãn hiệu có trước được chấp nhận.
- Vụ R 155/2002-4 (IT):
Nhãn hiệu có trước là Ferrari (ơ tô thể thao) khiếu nại đơn CTM là TECNOFERARI (các vật phủ bằng gốm và máy móc cơng nghiệp)
Theo Hội đồng giải quyết khiếu nại Nhãn hiệu có trước có: danh tiếng cao được chứng minh và hình ảnh có thể chuyển giao giữa các hàng hóa… Phản đối được chấp nhận, nhãn hiệu có đơn khơng được phép đăng ký vì tồn tại khả năng thu lợi không lành mạnh và gây tổn thất cho nhãn hiệu có trước.
Qua một số vụ việc ở trên có thể thấy cơ quan đăng ký nhãn hiệu của EU đã thể hiện rất rõ vai trị của mình trong việc bảo hộ NHNT. Bên cạnh OHIM, một cơ quan khác cũng có vai trị rất quan trọng trong lĩnh vực này, đó là cơ quan xét xử của EU, Tịa án Tư pháp Châu Âu.