Châu Âu
Pháp luật của EU liên quan đến việc bảo hộ NHNT bao gồm Chỉ thị về thống nhất hóa pháp luật nhãn hiệu của Châu Âu và Quy chế về nhãn hiệu
cộng đồng. Trong đó: Chỉ thị về thống nhất pháp luật nhãn hiệu của Châu Âu xác định phạm vi các quyền được trao thông qua việc đăng ký trong mối liên hệ với các quyền có trước. Khoản 3 Điều 4 giải quyết vấn đề bảo hộ một Nhãn hiệu cộng đồng trước sự lu mờ của nhãn hiệu đó; điểm a khoản 4 Điều 4 bảo hộ nhãn hiệu quốc gia trước sự lu mờ của nhãn hiệu đó; và Điều 5 xác định các quyền được trao thông qua việc đăng ký. Quy chế về Nhãn hiệu cộng đồng của Châu Âu quy định các cơ sở để từ chối việc đăng ký nhãn hiệu mới và hủy bỏ các nhãn hiệu đã đăng ký thuộc phạm vi quy định tại Điều 8 và Điều 52 của Quy chế.
Điều 8 Quy chế Nhãn hiệu cộng đồng của châu Âu thể hiện sự bảo hộ NHNT (Điều 8 (2) (c)) và nhãn hiệu danh tiếng (Điều 8(5). Mặc dù trong thực tế, nhãn hiệu danh tiếng có thể được xem như NHNT hoặc ngược lại nhưng biên giới giữa Điều 8(5) và 8(2)(c) CTMR có thể hiểu theo cách sau đây:
Về nguyên tắc, nhãn hiệu nổi tiếng mà không được đăng ký trong lãnh thổ có liên quan, sẽ khơng thể được bảo hộ theo quy định tại Điều 8(5) chống lại hàng hóa khơng tương tự. Chúng chỉ có thể được bảo hộ chống lại hàng hóa trùng hoặc tương tự theo Điều 8(1)(b), Điều 8(2)(c) đã được đề cập để xác định phạm vi bảo hộ. Tuy nhiên, điều này không ảnh hưởng đến thực tế rằng nhãn hiệu nổi tiếng, ở mức độ không cần đăng ký vẫn được bảo hộ, cũng được bảo hộ theo Điều 8(5) CTMR. Vì vậy, nếu pháp luật quốc gia liên quan có đủ khả năng bảo vệ chúng chống lại hàng hóa và dịch vụ không tương tự, như là tăng cường việc bảo vệ cũng có thể được xem như bảo hộ theo điều 8(5). Trên mặt khác, ở nơi mà nhãn hiệu nổi tiếng đã được đăng ký, hoặc như là một nhãn hiệu cộng đồng, hoặc như nhãn hiệu quốc gia trong một quốc gia thành viên khác, chúng có thể được gọi theo quy định tại Điều 8(5) là nhãn hiệu danh tiếng, nhưng chỉ khi chúng thực hiện đầy đủ các yêu cầu của "danh tiếng". Mặc dù thuật ngữ "nổi tiếng" (một thuật ngữ truyền
thống được sử dụng trong Điều 6 bis của Công ước Paris) và "danh tiếng" biểu thị khái niệm pháp lý riêng biệt, có sự chồng chéo đáng kể giữa chúng, như được hiển thị bằng cách so sánh cách nhãn hiệu nổi tiếng được định nghĩa trong khuyến nghị WIPO, với cách danh tiếng đã được mơ tả bởi Tịa án trong vụ General Motors. Vì vậy, sẽ khơng là bất thường cho một nhãn hiệu đã đạt được sự nổi tiếng, cũng đạt đến ngưỡng quy định của Tòa án trong vụ General Motors là nhãn hiệu liên quan tới danh tiếng. Và rằng các ngưỡng cần thiết cho mỗi trường hợp được thể hiện khá giống nhau ("được biết đến" hoặc " nổi tiếng") tại khu vực có liên quan. Sự chồng chéo giữa các nhãn hiệu có danh tiếng và nhãn hiệu nổi tiếng được đăng ký sẽ tạo thêm không gian pháp lý cho phe đối lập, theo ý nghĩa rằng nó khơng phải vấn đề về áp dụng Điều 8(5) nếu đối thủ gọi đăng ký trước đó của nhãn hiệu là một nhãn hiệu nổi tiếng thay vì một nhãn hiệu có danh tiếng. Vì lý do này, thuật ngữ được sử dụng phải được cẩn thận xem xét kỹ lưỡng trong thực tiễn bảo hộ [35].
Nhìn chung, pháp luật nhãn hiệu Châu Âu có rất ít quy định cụ thể về việc bảo hộ NHNT để có thể tạo thành một mục riêng về vấn đề pháp lý mà chủ yếu thơng qua hoạt động thực tiễn. Vì vậy, các quy định về bảo hộ nhãn hiệu rất nổi tiếng hoặc NHNT được áp dụng ở cấp độ quốc tế (văn bản pháp luật quốc tế và quy định khu vực) và cấp độ quốc gia cũng được coi trọng áp dụng.