Điều 8(2)(c) của Quy chế Nhãn hiệu Cộng đồng là một viện dẫn kép, nội dung của điều này không chỉ đưa ra những căn cứ xác định thế nào là NHNT mà còn xác định các điều kiện và phạm vi bảo hộ NHNT.
Điều 8(2)(c) được quy định như sau: " Nhằm mục đích của đoạn 1 (của Điều 8) "các nhãn hiệu có trước" có nghĩa là các nhãn hiệu mà vào ngày nộp đơn của đơn CTM đã nổi tiếng ở một nước thành viên, theo nghĩa của từ "nổi tiếng" được sử dụng tại Điều 6bis của Công ước Paris" [5].
Như vậy, theo "Quy chế Nhãn hiệu hàng hóa Cộng đồng", NHNT được bảo hộ để chống lại nhãn hiệu của các hàng hóa trùng hoặc tương tự, và được bảo vệ trước những nhãn hiệu có có khả năng gây nhầm lẫn với NHNT.
Một căn cứ để NHNT được bảo hộ chống lại sự xâm phạm của nhãn hiệu là dấu hiệu trùng hoặc tương tự. Tuy nhiên trong thực tiễn việc bảo hộ
đối với nhãn hiệu hàng hóa nổi tiếng sẽ khơng chỉ bị giới hạn trong phạm vi những hàng hóa và dịch vụ tương tự. Theo đó, phạm vi bảo hộ sẽ được mở rộng cho cả những trường hợp nhãn hiệu hàng hóa được sử dụng cho những loại hàng hóa hay dịch vụ khơng tương tự khi những sự sử dụng như thế có thể gây thiệt hại hoặc tạo ra những điều kiện bất lợi cho danh tiếng của nhãn hiệu trước đó
Căn cứ về khả năng gây nhầm lẫn với một nhãn hiệu hàng hóa trước đó là một căn cứ quan trọng cho việc từ chối yêu cầu đăng ký đối với một nhãn hiệu hàng hóa. Tuy nhiên, việc xác định thuật ngữ "khả năng gây nhầm lẫn" (likelihood of confusion) là rất khó khăn trên thực tế, nhất là trong việc phân biệt nó với những thuật ngữ tương tự khác. Chẳng hạn, trong phán quyết của Tòa án về vụ kiện "Sabel v. Puma AG", thuật ngữ "khả năng gây nhầm lẫn" mà nó bao gồm cả "nguy cơ liên tưởng" (likelihood of association) với những nhãn hiệu hàng hóa trước đó được giải thích theo nghĩa rằng sự nhầm lẫn liên tưởng mà cơng chúng có được giữa hai nhãn hiệu hàng hóa như là kết quả của sự giống hay tương tự về mặt ngữ nghĩa học sẽ không trở thành một căn cứ có ý nghĩa cho việc quyết định rằng có một "nguy cơ gây nhầm lẫn" theo quy định tại Điều 4 (1) (b) của Văn bản hướng dẫn. Sự tồn tại của một "nguy cơ liên tưởng" sẽ không đồng nghĩa với sự tồn tại một "khả năng gây nhầm lẫn" trên thực tế. Hay nói cách khác, "nguy cơ liên tưởng" ở đây khơng có giá trị thay thế cho một "khả năng gây nhầm lẫn".
Khả năng gây nhầm lẫn được hiểu là nguy cơ khi người tiêu dùng nhầm lẫn nhãn hiệu này với một nhãn hiệu khác. Có thể dựa vào các tiêu chí sau để xem xét liệu một nhãn hiệu xin đăng ký có khả năng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã có trước khơng: (1) Mức độ tương tự của hàng hóa và dịch vụ được xem xét; (2) Mức độ tương tự của dấu hiệu; (3) Mức độ phân biệt (vốn có hoặc đạt được qua sử dụng), danh tiếng của nhãn hiệu có trước; (4) Mức độ tinh xảo, phức tạp và sự chú ý của người tiêu dùng; (5) Khả năng cùng tồn tại của các nhãn hiệu xung đột trên thị trường cùng một lãnh thổ; (6) Phạm vi
tác động của sự nhầm lẫn thực tế; (7) Các phán quyết trước đó của các cơ quan quốc gia hay cộng đồng về các tranh chấp giữa các nhãn hiệu trùng hoặc tương tự nhau. Bên cạnh đó là so sánh các dấu hiệu giữa hai nhãn hiệu bao gồm: Ấn tượng tổng thể (các yếu tố mang tính phân biệt và chi phối; đánh giá mức độ phân biệt) và các tác động của thị giác, thính giác và nhận thức.