Bởi hợp đồng cộng đồng là một loại hợp đồng đặc biệt mà nhiều nhà khoa học pháp lý cho rằng nó đi ra ngồi khn khổ của lý thuyết chung của hợp đồng như chương trên đã nói, vì vậy để luận chứng nhận định đó là đúng hay sai và nghiên cứu tiếp nền tảng lý luận của hợp đồng cộng đồng, việc khái quát những điểm chính của lý thuyết chung về hợp đồng là cần thiết.
Hợp đồng có nhiều tên gọi khác nhau như: khế ước, giao kèo, thỏa ước, giao ước, thỏa thuận, hợp ước… Đó là các từ ngữ thông dụng nhưng cũng được sử dụng như các thuật ngữ pháp lý. Trong khoa học pháp lý, có nhiều định nghĩa khác nhau về một khái niệm mà các thuật ngữ đó diễn đạt. Tựu chung lại hợp đồng có thể được hiểu một cách đơn giản, đúng bản chất pháp lý là sự thống nhất ý chí nhằm tạo lập nên hậu quả pháp lý, mà hậu quả pháp lý đó ngụ ý về việc làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt một quyền lợi hay quyền và nghĩa vụ của các bên [4, tr. 12]. Sự thống nhất ý chí thường được gọi là sự thỏa thuận. Thế nhưng cần khẳng định rằng, không phải sự thỏa thuận nào cũng là hợp đồng, mặc dù hợp đồng nào cũng là sự thỏa thuận. Điều đó có nghĩa: thỏa thuận là một khái niệm rộng hơn khái niệm hợp đồng (như khái niệm loài với khái niệm giống), ngụ ý rằng không phải sự thỏa thuận nào cũng tạo lập ra hậu quả pháp lý, và chỉ có sự thỏa thuận tạo lập nên một hậu quả pháp lý mới là hợp đồng. Nói cách khác, sự thỏa thuận nào mà có hiệu lực ràng buộc các bên giao kết, người có liên quan khác vào một quan hệ pháp luật nhất định đều là hợp đồng. Dù có nhiều tên gọi khác nhau nhưng
vấn đề mấu chốt là bản chất pháp lý của khái niệm mà các tên gọi đó diễn đạt ln ln được xem xét dù khái niệm đó được gọi bởi bất kỳ tên gọi nào.
Hợp đồng có một vai trị vơ cùng quan trọng trong đời sống xã hội bởi nó là một phương thức mà con người dùng để thỏa mãn các nhu cầu vật chất và tinh thần của mình (chẳng hạn, mua bán hàng hóa hay mua vé xem bóng đá, thuê người xây nhà, gửi giữ trẻ, cho người khác sử dụng tác phẩm của mình...). Hợp đồng khơng chỉ có ý nghĩa trong lĩnh vực luật tư mà cịn có ý nghĩa khơng nhỏ trong lĩnh vực luật công. Về ý nghĩa chung, hợp đồng là một phương tiện quan trọng giúp con người thỏa mãn các nhu cầu sinh hoạt, các toan tính làm ăn, và là một phương thức quan trọng để thực hiện sự hợp tác, chia sẻ và kiềm chế, đồng thời góp phần vào việc gìn giữ hịa bình và ổn định [4, tr. 7&9], và được biết đến như một giao dịch không thể thiếu của một thành viên trong một xã hội có tổ chức [13, tr. 5]. Trong luật tư, hợp đồng là một căn cứ pháp lý quan trọng làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt một quyền lợi hay một quan hệ luật tư; là một hành vi thường xuyên được bắt gặp trong đời sống pháp luật và được xem là điều kiện tiên quyết để đi sâu vào các chuyên ngành luật kinh doanh, thương mại hay lao động, thậm chí cả luật hơn nhân và gia đình [22, tr. 304]. Ở Common Law "hợp đồng là phương cách hữu hiệu nhất trong việc tiến hành trao đổi các giá trị" [40, tr. 64]. Trong luật công, hợp đồng được sử dụng như một phương cách (như hợp đồng hành chính hay đồng thuận xã hội) để đạt được những mục tiêu kinh tế, văn hóa, xã hội nhất định trong quá trình quản lý nhà nước. Thậm chí trong việc thiết lập thể chế chính trị hay trong quan hệ giữa các chủ thể của luật quốc tế, hợp đồng cũng được vay mượn như một giải pháp quan trọng [4, tr. 7&9].
Hợp đồng được định nghĩa chính thức trong Bộ luật Dân sự năm 2015 của Việt Nam như sau: "Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" (Điều 385). Định nghĩa này ngắn gọn và cho thấy rõ bản chất pháp lý của hợp đồng. Tuy nhiên, để
hiểu thực sự về hợp đồng không thể không khai thác sâu vào bản chất pháp lý của hợp đồng. Ở các nước theo truyền thống Common Law khi nói đến hợp đồng, định nghĩa và giảng giải về hợp đồng của Sir William R. Anson thường được nhắc đến. Ông quan niệm bản chất của hợp đồng là lời hứa bị ràng buộc về mặt pháp lý đối với người đưa ra lời hứa đó [52, tr. 3]. Theo quan niệm ấy ở Hoa Kỳ, người ta định nghĩa: "Hợp đồng là một lời hứa, hoặc một tập hợp lời hứa, mà đối với việc vi phạm nó pháp luật đưa ra một chế tài, hoặc với việc thực hiện nó pháp luật theo một vài cách thức thừa nhận như một nghĩa vụ" [45, tr. 1-2]. Tuy nhiên, bản chất của hợp đồng của các quan niệm trên khơng có sự khác biệt.
Nói tới hợp đồng, luật hợp đồng (nói riêng) và luật tư (nói chung) là người ta nói tới học thuyết tự do ý chí. Thực vậy hầu hết các hệ thống pháp luật đều tơn trọng ý chí của con người, có nghĩa là tơn trọng sự lựa chọn của họ trên căn bản học thuyết tự do ý chí. Học thuyết này có hạt nhân lý luận rằng: (1) con người chỉ bị ràng buộc bởi ý chí của chính mình; và (2) con người có quyền định đoạt tất cả những gì thuộc về mình [8]. Vì vậy luật tư nói chung có phương pháp điều chỉnh là phương pháp tự do thỏa thuận và tự định đoạt của các bên. Đối với hợp đồng nói riêng, tơn trọng sự thỏa thuận của các bên được xem là nguyên tắc quan trọng có được từ đó. Bộ luật Dân sự năm 1804 của Pháp có đưa ra một khẳng định nổi tiếng như sau:
"Hợp đồng giao kết hợp pháp có giá trị như luật đối với các bên giao kết. Hợp đồng chỉ có thể bị hủy bỏ theo thỏa thuận chung hoặc theo căn cứ do pháp luật qui định.
Hợp đồng phải được thi hành một cách thiện chí" (Điều 1134).
Các qui định này đã không bị sửa đổi trong dịp sửa đổi lớn Bộ luật Dân sự này cho tới nay. Điều đó chứng tỏ sự đúng đắn của các qui định đó đã được khẳng định lại một lần nữa hết sức nghiêm túc trong hoàn cảnh thế giới và bản thân nước Pháp có thay đổi rất lớn, và chứng tỏ vai trị nền tảng của chúng trong các tư tưởng về hợp đồng.
Khẳng định này tôn trọng sự thỏa thuận của các bên giao kết hợp đồng bằng cách ràng buộc các bên giao kết vào quan hệ hợp đồng và cho thi hành nó. Vì vậy, người ta coi hợp đồng là nguồn pháp luật đầu tiên được xem xét để giải quyết tranh chấp hợp đồng. Khi một người biểu lộ ý chí của mình muốn đổi sự thực hiện một cơng việc hoặc khơng thực hiện một việc gì đấy hoặc đổi một vật, một quyền lợi của mình để lấy về một sự thực hiện một cơng việc hoặc khơng thực hiện một việc gì đấy hoặc lấy một vật, một quyền lợi từ người khác nhưng không xâm hại đến trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục hay quyền và lợi ích hợp pháp của người khác hoặc các điều kiện khác do luật định, thì hợp đồng giữa họ được tất cả mọi thực thể khác tôn trọng và không thể xâm phạm. Bản thân người giao kết bị ràng buộc vào quan hệ hợp đồng và phải thực hiện các nghĩa vụ phát sinh từ đó.
Như trên đã nói, thỏa thuận là yếu tố đầu tiên của hợp đồng mà cần phải nghiên cứu trước tiên khi nói tới hợp đồng. Theo truyền thống Common Law, hợp đồng (mà bản chất là lời hứa) có một yếu tố khơng thể khơng được nhắc đến - đó là sự thống nhất ý chí (a meeting of minds) của các bên giao kết hợp đồng [51, tr. 66], và là yếu tố dễ gây tranh cãi nhất. Sự thỏa thuận hay sự thống nhất ý chí có hai mảnh ghép - đó là: (1) đề nghị giao kết hợp đồng; và (2) chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Đề nghị giao kết hợp đồng luôn luôn được coi là một sự biểu lộ ý chí mong muốn tạo lập nên một sự ràng buộc trong khuôn khổ của một hợp đồng giữa bên đề nghị với bên được đề nghị. Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế năm 2004 định nghĩa đề nghị giao kết hợp đồng như sau: "Một đề xuất (proposal) được gọi là đề nghị (offer) nếu nó đủ rõ ràng và thể hiện ý chí của bên đưa ra đề nghị bị ràng buộc khi đề nghị giao kết được chấp nhận" (Điều 2.1.2). Định nghĩa này không đề cập tới chủ thể của đề nghị và chủ thể của chấp nhận. Khác hơn không nhiều, Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định nghĩa:
"Một đề nghị ký kết hợp đồng gửi cho một hay nhiều người xác định được coi là một chào hàng nếu có đủ tính xác định và nếu nó chỉ rõ ý chí của người chào hàng muốn tự ràng buộc mình trong trường hợp có sự chấp nhận chào hàng đó. Một đề nghị là đủ tính xác định khi nó nêu rõ hàng hóa và ấn định số lượng và giá cả một cách trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc qui định thể thức xác định những yếu tố này" (Điều 14, khoản 1).
Định nghĩa này cho thấy đề nghị giao kết hợp đồng có hai điều kiện chủ yếu là: nêu rõ ý chí giao kết hợp đồng; và có đủ tính xác định. Tính xác định ở đây phải được hiểu là: nêu rõ đối tượng và một số điều kiện thiết yếu của hợp đồng nếu được bên được đề nghị chấp nhận. Bên được đề nghị ở đây bao gồm một hay nhiều người xác định hoặc cả thế giới. Tuy nhiên, do chỉ điều chỉnh trong khuôn khổ của các hành vi mua bán hàng hóa giữa các thương nhân với nhau nên Cơng ước Viên năm 1980 chỉ nói tới bên được đề nghị là một hay nhiều người xác định. Nhưng trong hoàn cảnh của một quốc gia và với những loại hợp đồng khác thì qui tắc này sẽ là khơng thích hợp.
Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng phải tuân thủ hình thức theo qui định của pháp luật. Thường thấy có bốn hình thức chứng cứ của hợp đồng. Đó là: văn bản, lời nói, cử chỉ và im lặng. Có thể thấy im lặng ít khi là hình thức của đề nghị nhưng có thể là hình thức của chấp nhận. Song muốn được xem là chấp nhận thì im lặng phải đáp ứng một hoặc một số điều kiện nào đó do pháp luật qui định hoặc phải được giải thích phù hợp với hồn cảnh nhất định. Pháp luật cũng có thể địi hỏi một hoặc một số loại hợp đồng nào đó phải tn thủ những hình thức chứng cứ nhất định (chẳng hạn thỏa ước lao động tập thể, hợp đồng thành lập cơng ty… phải có hình thức văn bản và phải giao kết theo một thủ tục do luật định). Tuy nhiên sự trả lời chấp nhận phải thể hiện rõ ý chí chấp nhận. Yêu cầu chấp nhận toàn bộ điều kiện của đề nghị hay chỉ cần chấp nhận các điều kiện chủ yếu của đề nghị tùy thuộc vào từng hệ thống pháp luật. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng có thể được rút lại nếu thơng báo
rút lại được gửi đến trước hoặc đến cùng lúc với chấp nhận. Theo phương thức giao kết hợp đồng có gặp gỡ, trao đổi trực tiếp thì bên được đề nghị phải trả lời ngay về việc có chấp nhận hay khơng chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng hoặc các bên có thể thỏa thuận về việc trả lời chấp nhận sau đó. Trong một số trường hợp nhất định pháp luật có thể địi hỏi hợp đồng phải giao kết bởi một thủ tục đặc biệt, như trong trường hợp đưa ra nghị quyết của đại hội đồng cổ đông công ty cổ phần...
Các bên trong quan hệ giao kết hợp đồng có thể trực tiếp biểu lộ ý chí để giao kết hợp đồng hoặc có thể biểu lộ ý chí qua trung gian, mà trung gian này thường được gọi là đại diện. Nền tảng triết học của đại diện cũng là học thuyết tự do ý chí [4, tr. 283]. Tuy nhiên, đại diện là một chế định phức tạp và cũng là một trường hợp ngoại lệ của nguyên tắc hiệu lực tương đối của hợp đồng. Cho nên Konrad Zweigert và Hein Koez khuyên rằng: "Phương thức đại diện là một sự cần thiết không thể bị vô hiệu trong bất kỳ chế độ phát triển nào mà dựa trên sự phân công lao động đối với sản xuất, và phân phối hàng hóa và dịch vụ" [48, tr. 431].
Khi hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực, trừ trường hợp bị hủy do sự thỏa thuận của các bên giao kết hoặc do qui định của pháp luật. Thế nhưng hợp đồng có hiệu lực tương đối, có nghĩa là, theo Corinne Renault- Brahinsky, nó chỉ ràng buộc đối với: (1) người giao kết hợp đồng nhân danh mình và vì lợi ích của mình; (2) người được đại diện; (3) người thừa kế của các bên giao kết hợp đồng; tuy nhiên nó có thể tác động đến người thứ ba và người thứ ba có nghĩa vụ tơn trọng nó [2, tr. 93]. Hiệu lực tương đối của hợp đồng có hai ngoại lệ là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, và giao kết hợp đồng thông qua đại diện [8]. Những ngoại lệ của nguyên tắc hiệu lực tương đối của hợp đồng là những vấn đề pháp lý phức tạp liên quan tới hợp đồng cộng đồng là đối tượng nghiên cứu của luận án này, do đó sẽ được nghiên cứu cùng với những nghiên cứu cụ thể về loại hợp đồng cộng đồng. Hiệu lực
tương đối của hợp đồng mà Common Law gọi là "privity" được lý giải là trường hợp người thứ ba không tham gia giao kết hợp đồng nhưng được chấp nhận cho thi hành hợp đồng bởi pháp luật nếu hợp đồng được lập ra vì lợi ích của người này [37, tr. 880]. Common Law có một nguyên tắc tuyên bố rằng: "Không ai trừ các bên của hợp đồng có thể bị ràng buộc bởi hợp đồng, hoặc được phép theo hợp đồng. Nguyên tắc này được biết đến là privity of contract" [52, tr. 363]. Trong trường hợp giao kết hợp đồng, nếu một bên
cam kết làm một việc gì đấy vì lợi ích của người thứ ba (khơng tham gia giao kết hợp đồng), theo Common Law, tất cả ba người có thể bằng lòng rằng người thứ ba sẽ có tất cả các quyền của bên giao kết hợp đồng thực tế; và khơng có sự ngạc nhiên (startling) nào nếu pháp luật cấp hiệu lực cho ước nguyện đó [52, tr. 370]. Như vậy nguyên tắc hiệu lực tương đối của hợp đồng và các ngoại lệ của nó hầu như được chấp nhận ở các nước.
Hợp đồng luôn luôn là một căn cứ hay một nguồn gốc quan trọng làm phát sinh ra quan hệ nghĩa vụ. Trong quan hệ nghĩa vụ này thường có hai bên mà một bên là người có quyền, và bên cịn lại là người có nghĩa vụ. Người có quyền được u cầu người có nghĩa vụ phải làm hay khơng được làm một việc gì đấy vì lợi ích của người có quyền. Và theo nguyên tắc tự do ý chí, con người chỉ có thể bị ràng buộc bởi ý chí của chính mình, có nghĩa là nếu họ khơng muốn thì khơng thể buộc họ làm hay khơng làm một việc gì đấy vì lợi ích của người khác. Vì vậy một ngun tắc quan trọng mà khơng thể không thừa nhận được qui định trong Điều 1165, Bộ luật Dân sự năm 1804 của Pháp như đã dẫn ở trên và vẫn được giữ nguyên cho tới nay khơng bị sửa đổi. Điều luật này nói tới ngun tắc hiệu lực tương đối của hợp đồng và hai ngoại lệ của nó. Điều đó được hiểu một cách đơn giản là hợp đồng chỉ ràng buộc các bên giao kết, trừ trường hợp hợp đồng được giao kết vì lợi ích của người thứ ba hoặc trường hợp hợp đồng được giao kết thông qua người đại diện.
Hợp đồng được tạo lập bởi ý chí của các bên do đó là một loại quyền vơ hạn định. Tuy nhiên, người ta có thể phân loại được hợp đồng. Căn cứ vào các tiêu chí khác nhau, hợp đồng có những cặp phân loại hoặc nhóm phân loại