Câu mơ hồ về ngữ pháp

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nghiên cứu về câu sai trên báo in tiếng việt năm 2005 (Trang 88 - 91)

- Ví dụ (6): “Trong chương trệnh “Tiễp sửc mợa thi” năm 2005 trên địa

Hiện t-ợng câu mơ hồ trên báo in và cách khắc phục

3.3.2. Câu mơ hồ về ngữ pháp

3.3.2.1. Cấu trúc ngữ pháp của câu tiếng Việt

Một câu cơ bản là câu gồm có một nịng cốt câu (bao gồm chủ ngữ, vị ngữ, bổ ngữ bắt buộc) và các thành phần phụ (khởi ngữ, trạng ngữ, định ngữ, tình thái ngữ…). Nịng cốt câu là bộ phận nêu nội dung chính của câu. Các thành phần phụ bổ sung ý nghĩa cho nịng cốt câu. Những thành phần phụ có ý

nghĩa nh- là sự định h-ớng cho ng-ời đọc cách hiểu về nội dung đ-ợc nói ở nịng cỗt. Do vậy, sữ “vắng mặt” cùa mốt th¯nh phần nào đó trong câu, trong một số tr-ờng hợp, có thể làm cho nghĩa của câu không trọn vẹn, không rõ ràng, tạo ra các cách hiểu khác nhau. Câu có thể hiểu theo nhiều cách do nguyên nhân nêu trên là câu mơ hồ do thiếu thành phần câu.

Một câu có đủ thành phần đ-ợc sơ đồ hóa nh- sau:

Trạng ngữ (hoặc Khởi ngữ) + Chủ ngữ + Vị ngữ + Bổ ngữ + Định ngữ + Tình thái ngữ.

(Dẫn theo [35]).

Tuy nhiên, trong thực tế, câu tiếng Việt có nhiều biến thể, đó là nhờ sự đảo các thành phần câu trên theo những mục đích nhất định. Trong một số tr-ờng hợp, việc đảo vị trí của các thành phần câu, việc sử dụng các ph-ơng tiện ngữ pháp (từ nối, dấu câu) khơng hợp lý có thể tạo ra những cách hiểu khác nhau. Ta gọi những câu có nhiều cách hiểu do các nguyên nhân nêu trên là câu mơ hồ về cấu trúc ngữ pháp. Loại này có mấy tiểu loại sau đây:

(a) Câu mơ hồ do thiếu chủ ngữ thể hiện nh- sau:

Ví dụ (50): “T³i ủy ban về lực l-ợng vũ trang thuộc Th-ợng viện Hoa

Kỳ ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối việc tài trợ cho cuộc chiến tranh ở Irắc của Nhà Trắng”. (B¯i “Ai l¯ đỗi thù cùa Hillary Clinton?”, TP 117, tr.13).

Ví dụ (50) mơ hồ do câu thiếu chủ ngữ chủ đề (thiếu yếu tố nêu chủ thể của việc ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối). Vì vậy, có nhiều cách hiểu khác

nhau về chủ thể của việc ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối, dẫn đến có 2 cách

hiểu ví dụ (50).

- Cách 1: ủy ban về lực l-ợng vũ trang thuộc Th-ợng viện Hoa Kỳ

ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối việc tài trợ cho cuộc chiến tranh ở Irắc của Nhà Trắng.

- Cách 2: Hillary Clinton ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối việc tài trợ

cho cuộc chiến tranh ở Irắc của Nhà Trắng.

từ chỉ một đối t-ợng khác, đối t-ợng này cũng có khả năng đ-ợc hiểu là chủ thể của hành động, việc làm đ-ợc nêu trong câu (nh- ở ví dụ (50)) thì khơng nên l-ợc bỏ chủ ngữ. Việc l-ợc bỏ chủ ngữ trong tr-ờng hợp này dễ gây nhầm lẫn về chủ thể của hành động, việc làm đ-ợc thơng báo trong câu. Để loại bỏ tính mơ hồ của ví dụ (50), cần bổ sung chủ ngữ của câu, có thể sửa ví dụ (50) nh- sau:

Tại ủy ban về lực l-ợng vũ trang thuộc Th-ợng viện Hoa Kỳ, Hillary

Clinton ch-a lần nào bỏ phiếu phản đối việc tài trợ cho cuộc chiến tranh ở

Irắc của Nhà Trắng.

(b) Câu mơ hồ do thiếu bổ ngữ thể hiện nh- sau:

Câu mơ hồ do thiếu bổ ngữ th-ờng tạo ra hai cách hiểu về câu.

Ví dụ (51): (Tranh thủ lúc anh nghỉ giữa giờ, cô nàng mon men ra cây

đàn và kỳ cạch gõ lại… nguyên văn b¯i –Khũc nh³c ng¯y xuân– m¯ ông anh vừa tập ở nhà, không sai lấy một nốt!). Sau vài phút chống váng, nhóc tì Titi

nghiểm nhiên trờ th¯nh “hóc trị cưng” cùa thầy từ hơm đấy”. (HHT 620, tr.13).

Ví dụ (51) mơ hồ do thiếu bổ ngữ giải thích của động từ chống váng

(chống váng vì ai? vì cái gì?). Việc thiếu bổ ngữ giải thích của động từ

choáng váng dẫn đến trạng ngữ của câu (sau vài phút choáng váng) có tính

mơ hồ, từ đó tạo ra 2 cách hiểu ví dụ (51):

- Cách 1: Sau vài phút thầy chống váng vì thấy Titi chơi đàn quá giỏi, nhõc tệ Titi nghiểm nhiên trờ th¯nh “hóc trị cưng” cùa thầy từ hơm đấy.

- Cách 2: Sau vài phút Titi chống váng (mệt) vì cịn bé mà đã chơi

một bản nhạc dài và khó, nhõc tệ Titi nghiểm nhiên trờ th¯nh “hóc trị cưng”

của thầy từ hơm đấy.

Để loại bỏ cách hiểu tính mơ hồ của câu, ta cần bổ sung bổ ngữ giải

thích cho động từ chống váng (chống váng vì điều gì?), đồng thời bổ sung

(c) Câu mơ hồ do thiếu định ngữ

Câu mơ hồ do thiếu định ngữ th-ờng có hơn hai cách hiểu.

Ví dụ (52): (Sáng 22/6 (tức tối 21/6 giờ Mỹ), Thủ t-ớng Phan Văn Khải

đã gặp gỡ hơn 300 doanh nghiệp Việt Nam và Hoa Kỳ, cùng nhiều cựu quan chức Chính phủ, Th-ợng nghị sĩ, chính trị gia nổi tiếng của Hoa Kỳ. Cuộc gặp diễn ra trong khuôn khổ buổi dạ tiệc do Hội đồng Th-ơng mại Hoa Kỳ – Việt Nam, Hội đồng Hoa Kỳ ASEAN, Phòng Th-ơng mại Hoa Kỳ… phối hợp tổ chức.) Cuộc gặp đông đảo này thể hiện sự quan tâm sâu sắc đến Việt Nam, đến

việc thúc đẩy quan hệ hợp tác Việt Nam – Hoa Kỳ vì lợi ích của nhân dân hai nưỡc. (B¯i “Cuốc gặp gở đặc biết khõ diển ra v¯o 10 năm trưỡc”, TP 124, tr.13).

Cấu trúc của ngữ danh từ mà sự quan tâm là trung tâm đ-ợc miêu tả

nh- sau:

Sự quan tâm của A đến B (ai, cái gì?)

Theo cấu trúc này, danh từ sự quan tâm trong ví dụ (52) thiếu định ngữ sở hữu để làm rõ chủ thể của sự quan tâm (sự quan tâm của ai), từ đó dẫn đến ví dụ (52) có tính mơ hồ. Căn cứ vào câu ngữ cảnh, có thể hiểu ví dụ (52) theo nhiều cách nh- sau:

- Cách 1: Cuộc gặp đông đảo này thể hiện sự quan tâm sâu sắc của hơn

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nghiên cứu về câu sai trên báo in tiếng việt năm 2005 (Trang 88 - 91)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(151 trang)