Chương 3 TƯ TƯỞNG GIÁO DỤC CỦA JIDDU KRISHNAMURTI
3.2. Những nguyên tắc tiến hành giáo dục
3.2.1. Đảm bảo tự do trong giáo dục
Thuật ngữ “tự do” mà Krishnamurti sử dụng trong tiếng Anh là “Freedom”. Đây là chủ đề lặp đi lặp lại trong hơn một nghìn buổi nói chuyện, thảo luận, hàng trăm băng ghi âm, hàng nghìn trích dẫn và tập trung trong ba cuốn sách: “Beginnings of Learning” (Những khởi đầu của học hành), “You are the World” (Bạn là thế giới), “Giáo dục và ý nghĩa cuộc sống” [xem 121].
Tự do là một khái niệm đa nghĩa, về cơ bản, tư tưởng và hành động là hai yếu tố cơ bản của tự do, biểu hiện ra là tự do nhận thức và tự do hành động. Thông qua khảo cứu những tác phẩm mà Krishnamurti sử dụng thuật ngữ “tự do”, có thể thấy ông hiểu từ góc độ thuộc nhận thức của con người, nghĩa là tâm trí chúng ta được giải thoát khỏi những ràng buộc do quá khứ, sự khuôn định và thành kiến: “Không có điều gì là sự khởi đầu của tự do. Nếu bạn có khả năng cảm nhận và tìm kiếm, khi bạn thức tỉnh, bạn sẽ thấy bạn không tự do, bị ràng buộc với rất nhiều thứ khác nhau cùng với tâm trí khao khát có tự do” [122]. Khái niệm tự do mà Krishnamurti sử dụng đến không liên quan đến quyền tự do thuộc lĩnh vực chính trị, dân sinh hay xã hội, không diễn đạt đến hành động cụ thể để biểu lộ ý chí hay ham muốn. Đây là tự do thuộc trạng thái nội tâm, chủ quan, là trạng thái khi tâm trí vứt bỏ mọi hình thức nô lệ, thích nghi và chấp nhận.
Krishnamurti lý giải nguyên nhân dẫn đến mất tự do trong tâm trí con người: “Nhưng hầu hết chúng ta không tự do để tìm học, vì chúng ta quá quen thuộc với việc được dạy, chúng ta được bảo phải nghĩ gì bởi sách vở, bởi cha mẹ chúng ta, bởi xã hội, và giống như một cái máy hát, chúng ta chỉ lặp lại những gì được ghi trên đĩa hát” [43, tr.418]. Cụ thể, đó là những nguyên nhân sau:
Thứ nhất, sự bao bọc thái quá của cha mẹ. Mỗi đứa trẻ khi được sinh ra
đã nằm trong sự bao bọc của cha mẹ và điều này chưa bao giờ dừng lại kể cả khi chúng đã lớn lên. Ông viết:
Trong lúc các học sinh còn nhỏ, dĩ nhiên chúng ta phải che chở sự tổn thương thể xác và ngăn chặn cho chúng tránh khỏi cái cảm giác thân thể không an toàn. Nhưng bất hạnh thay chúng ta không dừng lại ở đó; chúng ta muốn uốn nắn những cách thức suy nghĩ và cảm giác của chúng, chúng ta muốn nhào nặn chúng theo đúng với những ý định và những dục vọng vô độ của chúng ta. Chúng ta tìm
kiếm sự hoàn thành bản thân trong các đứa bé, để mãi mãi kéo dài con người của chúng ta qua những đứa bé [34, tr.29].
Sự phê phán của Krishnamurti xuất phát từ chính việc ông quan sát cách cha mẹ can thiệp vào đời sống của con cái ở các gia đình Ấn Độ. Theo cách lý giải của Krishnamurti, sự chăm sóc của cha mẹ là cần thiết khi đứa trẻ còn nhỏ nhưng sẽ là sai lầm nếu duy trì sự bao bọc đó quá lâu.
Thứ hai, sức mạnh của truyền thống và thói quen. Sinh ra trong gia đình
có truyền thống lâu đời, được nuôi dưỡng bằng những thói quen và tập tục hình thành qua hàng thế kỷ, có lẽ Krishnamurti hiểu được truyền thống và văn hoá đã tạo một sức ép khủng khiếp thế nào lên tâm trí của con người. Từ lúc sinh ra cho đến khi chết, tâm trí con người bị định hình bởi một nền văn hoá đặc thù theo một khuôn mẫu hạn hẹp. Trong nhiều thế kỷ con người bị quy định bởi quốc tịch, đẳng cấp, giai cấp, văn hoá, phong tục và thậm chí cả cách thức sản xuất, khí hậu hay hoàn cảnh sống cũng ảnh hưởng đến tư duy, suy nghĩ của con người. Trong quan niệm của Krishnamurti, truyền thống giúp cá nhân cảm thấy an toàn, biết cách hành xử trơn tru trong nhiều tình huống, nhưng nó lại trở thành định mệnh quy định bản tính con người, bất kể truyền thống đó thuộc Đông hay Tây, tốt hay xấu:
Ý kiến và tập tục nhào nặn các ý tưởng và cảm giác của chúng ta từ cái tuổi còn nhỏ nhất. Những ảnh hưởng trực tiếp và những ấn tượng tạo ra cái kết quả đầy quyền uy và bền vững, và nó uốn nắn toàn thể dòng sống ý thức và vô thức của chúng ta. Sự giống nhau khởi đầu ở thời thơ ấu qua giáo dục và xúc tiếp với xã hội [34, tr.66].
Việc phê phán ảnh hưởng của thói quen và truyền thống lên tâm trí con người khiến quan điểm của Krishnamurti dường như có sự đối lập với thực tại. Ông không nhận thức được đó là những yếu tố khách quan nên không thể
không có tác động đến suy nghĩ con người. Việc loại bỏ những ảnh hưởng của truyền thống không phải là điều dễ thực hiện.
Thứ ba, sức mạnh của tôn giáo đối với tâm trí đứa trẻ từ khi còn bé đến khi trưởng thành. Điều này xuất phát từ những trải nghiệm và quan sát thực tế
của Krishnamurti đối với xã hội Ấn Độ và nhiều nơi khác trên thế giới. Ông nhấn mạnh: “Tổ chức tôn giáo làm đóng băng tư tưởng con người, mà ở bên ngoài y xây dựng nên những giáo đường và đền miếu; nó trở thành một nguồn an ủi cho nỗi sợ hãi bất an, một chất nha phiến cho những kẻ nào sầu tư phiền muộn” [34, tr.44]. Quan điểm này của Krishnamurti khá gần gũi với quan điểm của C.Mác khi nói về vai trò của tôn giáo trong đời sống con người. Trong tác phẩm “Góp phần phê phán triết học pháp quyền của Hê ghen. Lời nói đầu” (1844), C.Mác viết: “Tôn giáo là tiếng thở dài của chúng sinh bị áp bức, là trái tim của thế giới không có trái tim, cũng giống như nó là tinh thần của những trật tự không có tinh thần. Tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân” [58, tr.570]. Trong đời sống tinh thần, tôn giáo giống như liều thuốc an ủi, giảm bớt những đau khổ mà con người phải gánh chịu nhưng ở đây, Krishnamurti quan tâm nhiều hơn đến sự áp đặt của các tổ chức tôn giáo trong việc thực hành niềm tin. Ông phê phán cách mà giáo hội kiểm soát tín đồ thông qua giáo dục tôn giáo: “Mỗi tôn giáo có kinh sách thiêng liêng riêng, những người làm môi giới, những tu sĩ những cách thức đe dọa và cầm giữ dân chúng của nó. Hầu hết chúng ta đã bị tất cả những thứ nói trên quy định, đóng khuôn mà nó được gọi là giáo dục tôn giáo” [34, tr.41- 42].
Vấn đề đặt ra ở đây là tại sao con người lại chấp nhận việc mất tự do trong tâm trí như vậy? Để giải quyết vấn đề này, Krishnamurti đã bàn đến một vấn đề rất gần gũi với con người: sự sợ hãi. Theo ông, sợ hãi là thuộc tính cố hữu của con người. Hơn nữa, trong thế kỷ XX, sợ hãi càng được đẩy lên tột độ khi các cuộc chiến tranh biến thành mối đe dọa hủy diệt nhân loại; sự phát
triển của khoa học - kỹ thuật không chỉ mang đến một cuộc sống vật chất đầy đủ mà còn cả những rủi ro tiềm tàng. Ông đã chỉ ra hàng loạt nỗi sợ hãi mà con người trải qua: “Có sợ hãi vật lý, sợ hãi bóng tối, sợ hãi cái không biết, sợ không được thương yêu, sợ không thành, không mãn nguyện, sợ cô đơn và không có tương quan - những nỗi sợ hãi nhỏ và những nỗi sợ hãi tâm lý phức tạp và tinh vi hơn nhiều” [40, tr.358]. Chính sợ hãi đã đẩy chúng ta tìm kiếm sự an toàn trong tôn giáo, truyền thống, kiến thức: “Một trong những kết quả của sợ hãi là sự chấp nhận quyền uy trong các công việc của con người” [34, tr.69]. Vậy là chúng ta đã bị kiểm soát qua nỗi sợ hãi. Chính nỗi sợ hãi đã ngăn cản sự sáng tạo, khiến chúng ta bám vào người khác như một dây leo bám vào cành cây.
Hạn chế của giáo dục là không những không xoá bỏ sợ hãi mà còn làm gia tăng điều đó ở những đứa trẻ. Điều này bắt nguồn từ những giáo viên. Trước khi tiến hành giáo dục đứa trẻ, bản thân giáo viên cũng như mọi cá nhân khác trong xã hội, đều có nỗi sợ hãi. Khi dạy dỗ đứa trẻ, họ không đủ khả năng để xóa bỏ sợ hãi, thậm chí còn áp đặt sợ hãi lên chúng. Theo Krishnamurti, chức năng của giáo dục là tìm kiếm sự tự do cho con người bắt đầu từ nghiên cứu sự sợ hãi:
Nền giáo dục đích thực phải xem xét nghiên cứu vấn đề sợ hãi này, bởi vì sợ hãi làm bại hoại toàn bộ viễn cảnh đời sống của chúng ta. Làm thế nào để không sợ hãi là bắt đầu khôn ngoan, vì chỉ có nền giáo dục thích đáng mới có thể gây nên tự do từ sự sợ hãi mà duy chỉ điều ấy cũng là sâu xa và tạo ra trí thông minh [34, tr.38].
Như vậy, tự do chính là nguyên tắc đầu tiên trong xuất phát điểm của giáo dục mà Krishnamurti đã chỉ ra. Trong quan niệm của Krishnamurti, tự do không phải thuộc lĩnh vực chính trị hay xã hội, không phải là những hành động tự do biểu hiện ra bên ngoài như chủ nghĩa hiện sinh đề cập. Tự do ở
đây là tâm trí không bị khuôn định để bắt đầu tiến trình học hỏi và khơi dậy trí thông minh. Để có được tự do, giáo dục phải giúp con người nhận thức nguyên nhân của sợ hãi và nhận biết các quyền uy đang thống trị tâm trí. Khi nhận biếtnhững điều đó rồi, học sinh mới có được tâm trí tự do tìm hiểu về cuộc sống với sự trợ giúp của những nhà giáo dục.