Chƣơng 1 TỔNG QUAN LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU
3.3. CHÍNH SÁCH CỦA ANH ĐỐI VỚI EU TRÊN CÁC LĨNH VỰC AN NINH
3.3.1. Đối với vấn đề an ninh phòng thủ chung châu Âu
3.3.1.1. Về chính sách An ninh và Đối ngoại chung
Ở khía cạnh này, nƣớc Anh phải cân bằng giữa một bên là Mỹ, một bên là EU; và đã chật vật duy trì vị trí đứng giữa hai bên trong một khoảng thời gian dài từ 1992 đến 2016. Tuy nhiên, có nhiều thời điểm nƣớc Anh đã thực thi chính sách nghiêng về phía Mỹ khá rõ ràng. Điển hình là quyết định tham chiến cùng Mỹ tấn công Iraq năm 2003 và nỗ lực ngăn chặn việc thành lập quân đội riêng cho EU sau Hiệp ƣớc Lisbon. Nhìn từ góc độ tính tốn lợi ích, trong vấn đề an ninh và đối ngoại chung, Anh và EU theo đuổi các chính sách và đƣờng lối khơng đồng nhất. Mâu thuẫn nảy sinh do có sự can thiệp của tƣ tƣởng thân Mỹ từ phía Anh.
Thực tế cho thấy trong thập niên đầu tiên của thế kỷ XXI, quan hệ đối ngoại của EU đối với các nƣớc ngoài EU chủ yếu dựa trên Chính sách đối ngoại và an ninh chung do Hiệp ƣớc Maastricht đề ra từ năm 1992, nhằm hai mục đích chính: (1) Củng cố hịa bình và an ninh ở châu Âu; (2) Duy trì mối
quan hệ đồng minh với Mỹ nhƣng theo hƣớng tiến tới sự cân bằng hơn về trách nhiệm, vai trò và thực lực của EU đối với Mỹ. [60, tr.52-53]. EU bắt đầu các chiến lƣợc an ninh của mình nhằm thốt ra khỏi vị trí “đàn em” bị Mỹ chi phối, thể hiện bằng việc EU chỉ trích chủ nghĩa đơn cực do Mỹ khởi xƣớng, thành lập Lực lƣợng phản ứng nhanh của EU năm 2000, và “chủ trƣơng đƣa thế giới đi theo xu hƣớng đa cực hóa nhằm cân bằng các lực lƣợng trên thế giới…” [60, tr.55]. Trong khi đó, nƣớc Anh lại chủ trƣơng vẫn dựa vào sức mạnh quân sự và quốc phòng Mỹ để bảo hộ an ninh cho châu Âu, và cực lực phản đối việc thành lập quân đội riêng cho EU dù đã đồng thuận với việc xây dựng lực lƣợng phản ứng nhanh cho Liên minh. Chính sự chống phá này của Anh đã ngăn các nỗ lực về an ninh quốc phòng của EU lớn mạnh và gây ngờ vực về vai trò thực sự của Anh trong EU đối với các nƣớc thành viên.
Sau Chiến tranh Lạnh, các quốc gia châu Âu bắt đầu quan tâm đến các hình thức hợp tác an ninh quốc phịng khác ngồi phạm vi NATO. Nƣớc Mỹ, ngƣời sáng lập NATO và cũng là đồng minh thân cận của EU bày tỏ mong muốn châu Âu chia sẻ nhiều hơn gánh nặng từ chi phí an ninh phịng thủ nhƣng vẫn đảm bảo không làm phƣơng hại đến NATO. Đứng ở vị thế đồng minh thân thiết nhất của Mỹ, nƣớc Anh mong muốn EU mạnh lên về quân sự. Việc châu Âu có thực lực tốt hơn về an ninh phịng thủ, theo quan điểm của Anh, sẽ khiến NATO mạnh lên, vì phần lớn các nƣớc đứng đầu châu Âu đều thuộc tổ chức này [126]. Vì vậy, trong các vịng đàm phán Hiệp ƣớc Maastricht, Thủ tƣớng John Major của Anh bày tỏ sự ủng hộ đối với Chính sách An ninh và Đối ngoại chung (CFSP). CFSP đƣợc thơng qua nhanh chóng một phần nhờ sự đồng thuận của ngƣời Anh vào năm 1992. Tuy nhiên đến thời điểm này, CFSP vẫn đang trong thời kỳ hoàn thiện nên hiệu quả chƣa đƣợc thể hiện rõ.
Đến năm 1997, khi Thủ tƣớng Tony Blair lên nắm quyền, ông tuyên bố sẽ chấm dứt tình trạng “cơ lập suốt hai mươi năm qua” và đƣa nƣớc Anh vào
vị thế “là đối tác dẫn dắt ở châu Âu” [126]. Mặc dù chấp nhận ký Hiến chƣơng Xã hội, phần còn để ngỏ từ Hiệp ƣớc Maastricht do Thủ tƣớng John Major ký năm 1992, Thủ tƣớng Tony Blair vẫn từ chối việc nƣớc Anh tham gia Khu vực đi lại tự do Schengen và Điều luật mới quy định các vấn đề nhạy cảm về biên giới, nhập cƣ, chính sách cảnh sát và tịa án [90]. Động thái này đƣợc thực hiện với mong muốn đảm bảo an ninh tốt hơn cho nƣớc Anh nhƣng lại khiến các quan chức EU quan ngại về thái độ hợp tác tích cực mà Thủ tƣớng Anh từng tuyên bố.
Tháng 12-1998 tại Saint Malo, Thủ tƣớng Anh sẵn sàng hợp tác với Pháp xây dựng một chƣơng trình phối hợp phịng thủ châu Âu. Một năm sau, Lực lƣợng phản ứng nhanh của châu Âu (RRF) đƣợc thành lập dựa trên kế hoạch của Anh và Pháp trƣớc đó. Cũng trong năm 1998, Chính sách An ninh và Phịng thủ Châu Âu (ESDP) hồn thành nhờ sự đồng thuận của các nƣớc lớn trong EU, trong đó Anh đóng vai trị thúc đẩy quan trọng. Nhờ những nỗ lực này, cùng với thành tựu mang lại hịa bình cho Bắc Ireland, Thủ tƣớng Tony Blair đã đƣợc trao giải thƣởng Charlemagne của EU [83]. Có thể nói, bằng việc tham gia tích cực vào CFSP và ESDP, Thủ tƣớng Tony Blair đã chấp nhận đƣa nƣớc Anh hội nhập sâu hơn vào chính sách an ninh và phịng thủ châu Âu so với các thủ tƣớng tiền nhiệm.
Nƣớc Anh mong đợi việc cùng lúc hoạt động tích cực trong cả Chính sách An ninh và Phòng thủ Châu Âu (ESDP) và NATO sẽ mang lại ƣu thế có lợi cho Anh trong các chính sách về an ninh ở cả khu vực và thế giới. Tuy nhiên, vì cơ chế ra quyết định của hai thể chế này khơng giống nhau, phản ứng chính sách của Anh trong giai đoạn sau vụ khủng bố ngày 11-9-2001 ở Mỹ nhận đƣợc phản hồi khác nhau từ EU và Mỹ. Mặc dù EU nhất trí rằng nhóm khủng bố El Qaeda phải bị loại trừ, cuộc tấn công quân sự vào Afghanistan của Mỹ sau đó chỉ nhận đƣợc sự trợ giúp nhiệt tình của nƣớc Anh. Các đàm phán của Anh với Pháp và Đức trƣớc đó bị đánh giá là “mang
tính chia rẽ” [115]. Đến năm 2003, quyết định đơn phƣơng của Anh sát cánh bên cạnh Mỹ tấn công Iraq của Anh cũng đối nghịch với đa số lãnh đạo thành viên EU, bao gồm Tổng thống Pháp và Thủ tƣớng Đức. Một lần nữa chính sách can thiệp thơ bạo này đã gây chia rẽ sâu sắc trong nội bộ EU [138].
Trong các đàm phán về Hiệp ƣớc Thiết lập Hiến pháp cho châu Âu trong các năm 2002-2004, Thủ tƣớng Tony Blair tỏ thái độ ủng hộ việc bổ nhiệm Ngoại trƣởng Châu Âu (sau này trong Hiệp ƣớc Lisbon chức vị này đƣợc gọi là Đại diện tối cao về an ninh và đối ngoại của EU). Tuy nhiên, về vấn đề xây dựng lực lƣợng quân sự riêng cho EU, Anh vẫn nhấn mạnh quan điểm Liên minh Xuyên Đại Tây dƣơng và khối NATO nên đóng vai trị nền tảng trong phòng vệ cho châu Âu. Anh sẵn sàng cam kết xây dựng các đơn vị quân sự làm nhiệm vụ bảo vệ hịa bình và cứu trợ nhân đạo bên trong EU miễn là những lực lƣợng này đƣợc tích hợp vào khung hoạt động của NATO [126, trang 39]. Sách Trắng của Anh năm 2003 cũng nhấn mạnh quan điểm này: “một tiếp cận linh động, phối hợp và các liên kết hiệu quả với NATO là tối quan trọng cho thành công của ESDP. Chúng ta sẽ khơng chấp nhận bất cứ cái gì đối nghịch hoặc thay thế sự đảm bảo an ninh đã đƣợc thiết lập qua NATO” [110]. Chính sách này của nƣớc Anh tiếp tục đƣợc các thủ tƣớng sau Tony Blair quán triệt. Với thực lực tốt hơn hẳn các đồng minh trong EU, nƣớc Anh phần nào đã làm chủ các đàm phán về an ninh phòng vệ cho châu lục. Kết quả là, châu Âu có thể hình thành liên minh kinh tế rất mạnh nhƣng các gắn kết về an ninh quốc phòng lại lỏng lẻo, và một quân đội riêng cho EU đến năm 2016 vẫn chƣa đƣợc thành lập. Điều này đã ảnh hƣởng không nhỏ đến khả năng ngăn chặn làn sóng di cƣ tràn vào châu lục những năm 2014-2016 đồng thời khiến EU dƣờng nhƣ bất lực trƣớc sự biến Crimea ở Ukraine. Nó cũng là một trong những nguyên nhân của thực tế Nhà nƣớc hồi giáo tự xƣng (IS) phát triển mạnh mẽ do không bị dập tắt ngay từ giai đoạn khởi phát.
Khoảng cách giữa Anh với EU tiếp tục bị kéo giãn trong giai đoạn 2009-2016, thể hiện trong chính sách đối trọng với nƣớc Nga. Trƣớc 2009, khi những bất đồng giữa Nga và Ukraine về đƣờng ống dẫn gas chƣa nổ ra, EU từng chủ trƣơng xích lại gần Nga. Tháng 5/2002, tại Hội nghị cấp cao Nga-EU họp tại Moscow, EU đã chính thức cơng nhận Nga là một nền kinh tế thị trƣờng đầy đủ và cam kết dành cho Nga những ƣu đãi tƣơng xứng. [60, trang 58]. Đức, Pháp và thậm chí cả Anh từng có ý định mời Nga hợp tác với NATO trong một số dự án về an ninh theo cơ chế 19+1, từng bƣớc phá vỡ chủ nghĩa đơn phƣơng và áp đặt của Mỹ. Tuy nhiên, vụ tranh chấp đƣờng ống dẫn gas năm 2009 đã chặn đứng nỗ lực của hai bên. Sự việc còn chƣa đƣợc giải quyết dứt điểm thì năm 2014, nƣớc Nga lại châm ngịi xung đột bằng vụ “thu hồi” Crimea [24] & [50]. Phản đối động thái này của Nga, EU đã lập tức áp một gói trừng phạt kinh tế đối với Nga từ tháng 7/2014 bao gồm nhiều biện pháp kinh tế và ngoại giao nhƣ lệnh cấm đi lại, phong tỏa tài sản đối với những ngƣời có liên quan tới việc Crimea tách khỏi Ukraine và sáp nhập vào Nga cũng nhƣ những cáo buộc Nga dính líu tới xung đột tại miền Đông Ukraine. Đến ngày 7/2/2017, EU trong cuộc họp tại Brusels vẫn tiếp tục các lệnh cấm vận này. [38]. Anh và các nƣớc khác thuộc EU tỏ ra cứng rắn trong các lệnh trừng phạt nƣớc Nga bất chấp việc các lệnh cấm vận cũng khiến kinh tế EU bị thiệt hại. Đây có thể xem là bƣớc lùi trong quan hệ Nga-EU nhƣng lại là bƣớc tiến trong nỗ lực hàn gắn lại những bất đồng trong nội bộ NATO vốn manh nha từ ngày Mỹ-Anh đơn phƣơng tấn cơng Iraq.
Nhìn chung, chính sách can thiệp và sự nghiêng về đồng minh với Mỹ trong NATO của nƣớc Anh đã là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự phát triển mất cân đối giữa liên minh kinh tế với liên minh an ninh quốc phòng của EU. Kết quả là, đến năm 2016, nhận định của Ngoại trƣởng Bỉ phát biểu năm 1991 “Châu Âu là một ngƣời khổng lồ về kinh tế, chú lùn về chính trị và con sâu về qn sự” vẫn cịn nguyên giá trị. [99].
3.3.2. Về vấn đề tị nạn và nhập cƣ
3.3.2.1. Đối với vấn đề người tị nạn
Ngay từ Hiệp ƣớc Maastricht năm 1992, thái độ của Anh đối với vấn đề nhập cƣ vào Anh đã đƣợc thể hiện rõ bằng việc Thủ tƣớng John Major từ chối không ký kết Hiến chƣơng Xã hội, một động thái thể hiện việc muốn hạn chế lƣợng ngƣời nhập cƣ vào Anh. Đến năm 1997, khi Thủ tƣớng Tony Blair chấp thuận ký kết Hiến chƣơng này, ơng vẫn địi hỏi các quy chế riêng về đƣờng biên giới cho nƣớc Anh, nhƣ một nỗ lực bảo vệ nƣớc Anh trƣớc làn sóng nhập cƣ và tị nạn bắt đầu đổ về châu Âu. Tuy nhiên, cho đến thời điểm Hiệp ƣớc Lisbon có hiệu lực những năm đầu thế kỷ XXI, làn sóng nhập cƣ và tị nạn vào EU chƣa bị xem là mang lại các nguy cơ về an ninh, làm mất trật tự xã hội và mai một bản sắc văn hóa của các nƣớc châu Âu. Sự việc chỉ trở nên trầm trọng khi Nhà nƣớc Hồi giáo tự xƣng trỗi dậy và xung đột Syria bắt đầu. Kể từ đầu năm 2014, châu Âu đã phải đối mặt với những con số dân tị nạn lớn chƣa từng thấy, và đến năm 2015, các bất đồng về chính sách phân bổ hạn ngạch ngƣời tị nạn cho các nƣớc thành viên trở nên rất gay gắt. [53]. Hungary thậm chí đã khởi kiện EU vì vấn đề hạn ngạch này. [59].
Đối với nƣớc Anh, do các điều khoản đặc biệt có từ các hiệp ƣớc đã ký với EU giai đoạn trƣớc, nƣớc Anh không chấp nhận các hạn ngạch từ EU về ngƣời tị nạn vào Anh trong các năm 2014-2016. Trƣớc sức ép của dƣ luận trong nƣớc và quốc tế, cuối năm 2015, Thủ tƣớng David Cameron cam kết sẽ tiếp nhận 20,000 ngƣời tị nạn từ Syria vào Anh, trong khi nƣớc Đức đón tới con số 1 triệu [140]. Tuy nhiên, con số thực đƣợc vào Anh chỉ có 4000 ngƣời. [161].
3.3.2.2. Đối với vấn đề nhập cư
Về vấn đề nhập cƣ vào Anh từ các nƣớc EU, phải khẳng định rằng trong nhiều năm kể từ 1997, nhờ sự ổn định về kinh tế, an ninh - quốc phịng và chính trị, nƣớc Anh duy trì đƣợc chế độ an sinh xã hội ở mức cao nên trở
thành một điểm đến hấp dẫn với đông đảo dân cƣ các nƣớc EU. Hệ thống an sinh xã hội của Anh theo mơ hình thị trƣờng tự do giống Mỹ, gồm bảo hiểm hƣu trí, trợ cấp cho bố mẹ và trẻ em, trợ cấp ốm đau và mất sức lao động, bảo hiểm thất nghiệp v.v… Dƣới ảnh hƣởng của Hiến chƣơng Xã hội đƣợc chính phủ Anh ký với EU năm 1997, cho phép tự do di chuyển con ngƣời và bảo hộ quyền con ngƣời một cách toàn diện tại mọi quốc gia thành viên trong EU, hệ thống an sinh này trở nên rất hấp dẫn đối với làn sóng di cƣ và di dân đến châu Âu, dẫn đến một lƣợng lớn ngƣời nƣớc ngoài xin nhập cƣ vào Anh. “Điều này đặt ra nhiều thách thức cho nhà nƣớc trong việc đảm bảo việc làm và các chế độ phúc lợi xã hội, đặc biệt là vấn đề hòa nhập của ngƣời nhập cƣ vào cộng đồng”. [27]. Để kiểm sốt tình hình, từ năm 2003, chính quyền của thủ tƣớng Tony Blair đã cho triển khai dự án Biên giới điện tử trị giá 1,2 tỷ bảng Anh nhằm kiểm tra chi tiết tất cả các hành khách ra vào Vƣơng quốc Anh. “Ngoài việc gây áp lực cho hệ thống an sinh xã hội, ngƣời nhập cƣ còn gây mối quan ngại về vấn đề an ninh khi xuất hiện hàng loạt các tội phạm là ngƣời nhập cƣ, đặc biệt là nhập cƣ bất hợp pháp, trồng và buôn bán chất ma túy, buôn bán ngƣời…” [27]. Đến năm 2014, để hạn chế số nhập cƣ vào Anh, chính phủ của thủ tƣớng David Cameron ban hành quy chế mới về an sinh xã hội cho ngƣời nhập cƣ. Theo đó, chỉ sau bốn năm có việc làm ổn định ở Anh, những ngƣời nhập cƣ mới đƣợc hƣởng chế độ an sinh xã hội nhƣ các công dân khác của Anh. Tuy nhiên, họ vẫn sẽ không nhận đƣợc trợ cấp tiền gửi cho bố mẹ và con cái ở quê nhà. Chính sách này bị cộng đồng EU chỉ trích dữ dội nhƣng nƣớc Anh vẫn kiên quyết với các kế hoạch đã đề ra.
3.3.3. Đối với hợp tác trên lĩnh vực luật pháp và chống tội phạm, chống khủng bố khủng bố
Trong lĩnh vực hợp tác luật pháp và chống tội phạm, phần lớn giới chính trị Anh tin rằng quốc gia này nên là một phần trong hệ thống quốc tế về chống tội phạm (là một thành viên của Europol, Eurojust, và hệ thống lƣu trữ
thông tin về tội phạm châu Âu), tham gia vào Luật Bắt giữ Châu Âu. Tuy nhiên, Thủ tƣớng David Cameron, đại diện cho Đảng Bảo thủ, lại nhấn mạnh sự cần thiết phải trả lại một phần quyền lực từ những lĩnh vực này, vốn đã đƣợc chuyển giao cho EU, về cấp độ quốc gia. Tiếp nối ý tƣởng này, Đảng Bảo thủ thấy cũng cần phải có sự chuyển giao quyền lực trở lại từ EU về quốc gia trong các lĩnh vực lập pháp, xét xử tội phạm, làm luật tuyển dụng và xã hội… Nói cách khác, Đảng Bảo thủ chống lại sự mở rộng quyền lực cho EU trong các lĩnh vực kể trên. Đây là lý do Thủ tƣớng David Camerron chống lại việc Anh tham gia vào các công đoạn sau của việc thành lập Viện Công tố Công Châu Âu (European Public Prosecutor).
Theo Cƣơng lĩnh tranh cử năm 2010, Đảng Bảo thủ của Anh nhấn mạnh việc cần thiết phải bãi bỏ Định luật Quyền Con ngƣời (Châu Âu), dựa trên Hiệp ƣớc Châu Âu về Quyền Con ngƣời. Họ giải thích rằng luật này đã cản trở việc chống lại tội phạm và khủng bố quốc tế hiệu quả: Anh không thể