Chương 1 : TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU
1.2. Nghiên cứu về cơ sở pháp lý của hoạt động hỗ trợ nhân đạo ứng phó vớ
thảm họa thiên nhiên
+ Nghiên cứu về tôn trọng chủ quyền quốc gia trong hoạt động hỗ trợ nhân đạo Cơng trình nghiên cứu “International disaster response law” (Luật ứng phó với thảm họa quốc tế) do Adrea de Gutty, Gestri M. và Venturini M. chủ biên (2012) đã phân tích một loạt các vấn đề pháp lý liên quan đến ứng phó với thảm họa: vấn đề quyền và nghĩa vụ của nhà nước khi thảm họa tấn công; nghĩa vụ quốc
tế và giới hạn của “Trách nhiệm bảo vệ” liên quan đến bảo vệ quyền con người; các chủ thể tham gia; các thách thức và dự báo xu hướng của việc ứng phó với thảm họa. Xuyên suốt các bài phân tích là sự khẳng định về tơn trọng chủ quyền quốc gia và trách nhiệm đầu tiên của quốc gia khi bị thảm họa tấn công, cộng đồng quốc tế
chỉ được can thiệp nhân đạo nếu có sự đồng ý của nước sở tại.
Bàn luận về “Trách nhiệm bảo vệ”, bài viết “The responsibility to protect
populations from natural disasters; an extension of International Humanitarian Law” (Trách nhiệm bảo vệ dân thường tránh THTN; sự mở rộng Luật Nhân đạo
quốc tế) của Eburn M. (2015) xem xét vấn đề liệu nước khác có được quyền can thiệp để cung cấp viện trợ cho các nạn nhân mà khơng có sự đồng ý của quốc gia bị
thảm họa tấn cơng. Đứng ở vị trí của quốc gia cung cấp HTNĐ, tác giả đưa ra một số luận điểm để giải thích cho hành vi can thiệp như bảo vệ công dân của nước mình đang có mặt tại nơi xảy ra thảm họa, hay vì lý do tự vệ hay vì sự cần thiết do chính phủ nước sở tại khơng được cơng nhận v.v. Nhưng khi xem xét các biện luận đó dưới góc độ luật pháp quốc tế, đặc biệt là chương VII của Hiến chương LHQ4
, tác giả nhận định rằng nếu khơng có lý do để chứng minh các hành vi của nước chủ nhà đe dọa đến hịa bình và an ninh quốc tế và nếu khơng có được sự đồng ý của
HĐBA thì khơng quốc gia nào có quyền hay nghĩa vụ can thiệp vào quốc gia khác theo học thuyết “Trách nhiệm bảo vệ".
Tiếp theo hướng nghiên cứu trên, ở trong nước luận văn thạc sĩ “Khái niệm
Trách nhiệm bảo vệ và ý nghĩa của vấn đề5” của Nguyễn Thị Tú năm 2015 phân tích về trách nhiệm của cộng đồng quốc tế khi thực hiện hành vi can thiệp theo học thuyết “Trách nhiệm bảo vệ”, những điều kiện và giới hạn của sự can thiệp. Tác giả nêu ra một số gợi ý liên quan đến việc quốc gia sẽ có phản ứng gì khi có sự xung đột giữa chủ quyền quốc gia và vấn đề nhân quyền, hơn thế tác giả đề xuất coi “Trách nhiệm bảo vệ” là một “nguyên tắc” của quan hệ quốc tế. Nhưng tác giả chưa đưa ra những sự giải thích về việc áp dụng nguyên tắc này như thế nào và trong hoàn cảnh nào của quan hệ quốc tế.
Luận văn thạc sĩ luật của tác giả Trần Thị Vân Trà “Luật quốc tế và học thuyết
can thiệp nhân đạo6” năm 2010 cũng phân tích những điểm hợp pháp và bất hợp pháp khi tiến hành can thiệp nhân đạo bằng quân sự với lý do bảo vệ quyền con người và nêu ra một số đề xuất để xây dựng một hành lang pháp lý quốc tế cho sự can thiệp nhân đạo chỉ nhằm phục vụ mục đích gìn giữ hịa bình. Luận văn thạc sĩ “Vấn đề can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế7” của tác giả Nguyễn Thị Thanh Hoa năm 2014 cho rằng nhu cầu bảo vệ các giá trị nhân quyền khi bị xâm phạm sẽ tiếp tục tạo điều kiện cho can thiệp nhân đạo tồn tại, tuy nhiên các nước phương Tây đã lợi dụng hành vi can thiệp nhân đạo để thực hiện những ý đồ riêng vì lợi ích quốc gia. Tác giả đánh giá rằng “trách nhiệm bảo vệ” thay cho “can thiệp nhân đạo” sẽ đảm bảo tính khách quan hơn và phù hợp với luật quốc tế.
+ Nghiên cứu về quyền của nạn nhân được nhận hỗ trợ nhân đạo sau THTN
Xuất phát từ thực tế một số chính phủ khơng đủ khả năng, thậm chí khơng muốn giúp đỡ các nạn nhân của THTN, Hardcastle R. và Chua A. (1998) đã viết “Humanitarian assistance: towards a right of access to victims of natural disasters” (Hỗ trợ nhân đạo: hướng tới quyền tiếp cận các nạn nhân của THTN). Trên cơ sở xác định khái niệm về HTNĐ, hai tác giả xem xét các tiêu chí để phát triển một
5. Thư viện Khoa Quốc tế học, Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, ĐHQG Hà Nội
6. Thư viện Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà nội
quyền con người mới và đặt vấn đề liệu quyền được HTNĐ có thể tồn tại như một quy tắc của luật tập quán quốc tế không. Do không chắc chắn xung quanh sự tồn tại và nội dung của một quyền như vậy dành cho các nạn nhân, cho nên HTNĐ thường bị triển khai chậm trễ trong khi tần suất THTN xảy ra ngày càng tăng. Hai tác giả đề xuất việc thông qua một thỏa thuận về việc công nhận quyền được HTNĐ của các nạn nhân THTN.