4.1.2 các yếu tố ảnh hƣởng đến công tác quản lý và bảo vệ rừng tại Khu
BTTN Sốp Cộp
Nguyên nhân cơ bản là do tập quán du canh du cƣ của một số đồng bào dân tộc tồn tại từ rất lâu đời. Tình trạng này xảy ra tuy không ở mức độ nghiêm trọng song phần nào cũng tác động đến hoạt động quản lý khu bảo tồn Sốp Cộp.
Sự nghèo đói cũng góp phần làm gia tăng các hoạt động đốt rừng làm nƣơng rẫy. Là một vùng núi với địa thế hiểm trở, cơ sở hạ tầng và các ngành công nghiệp, dịch vụ thì không phát triển, các ngành xây dựng và giao thông cũng trong tình trạng kém phát triển nên phần lớn ngƣời dân trong xã đều trồng trọt, làm ruộng, làm nƣơng là chủ yếu.
Đây chắnh là hai nguyên nhân cơ bản tác động tới hoạt động quản lý và bảo tồn rừng tại khu bảo tồn thiên nhiên Sốp Cộp. Và hiện nay chƣa có biện pháp hữu hiệu nào để hạn chế việc đốt rừng làm nƣơng rẫy.
Cháy rừng cũng là một nguyên nhân làm diện tắch rừng của Khu bảo tồn thiên nhiên Sốp Cộp giảm trong những năm về trƣớc.
Ngoài ra công tác quản lý rừng tại khu bảo tồn thiên nhiên Sốp Cộp còn nhiều bất cập và hạn chế. Nên các hiện tƣợng trên vẫn xảy ra mà không có biện pháp xử lý nghiêm minh.
Hình 4.3. Hình ảnh cháy rừng tại xã Sốp Cộp
4.1.3 Những khó khăn trong công tác quản lý khu bảo tồn thiên nhiên
Sốp Cộp
Cơ quan quản lý chƣa chủ động để bảo vệ và phát triển rừng trên diện tắch đƣợc giao.
Công tác quản lý bảo vệ rừng chƣa đƣợc quan tâm, chƣa ngăn chặn kịp thời các vụ vi phạm xảy ra, điển hình là việc phát rừng làm nƣơng rẫy, săn bắt động vật trái phép.
Khó khăn về các phƣơng tiện phòng cháy chữa cháy cũng là một trong những nguyên nhân làm cho việc bảo vệ rừng không đƣợc hiệu quả.
Phòng cháy chữa cháy là một công việc khó khăn nhƣng chế độ, chắnh sách đối với những ngƣời tham gia chữa cháy còn nhiều bất cập nên chƣa động viên, khuyến khắch mọi lực lƣợng tham gia chữa cháy một cách tắch cực.
Việc xử lý các vụ việc chƣa dứt điểm còn nhiều tồn đọng. Cán bộ còn thờ ơ với công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng.
4.2 Đánh giá nhận thức của cộng đồng tại khu vực nghiên cứu
kết quả nghiên cứu của đề tài thu đƣợc chủ yếu dựa trên các thông tin thu thập đƣợc trong quá trình phỏng vấn ngƣời dân ở các cộng đồng sinh sống quanh khu vực. Do vậy, muốn đánh giá đƣợc phần nào tắnh chắnh xác và độ tin cậy của các thông tin thu đƣợc, đồng thời có cái nhìn tổng quát cũng nhƣ định hƣớng cho các hoạt động bảo tồn động vật hoang dã và tài nguyên thiên nhiên trong khu vực, việc đánh giá thái độ và nhận thức của cộng đồng địa phƣơng là hết sức cần thiết.
Kết quả nghiên cứu 2 xã điểm đƣợc lựa chọn đã chỉ ra mức độ nhận thức khác nhau của ngƣời dân đối với các vấn đề tài nguyên thiên nhiên và bảo tồn động vật hoang dã.
Cụ thể, trong tổng số 100 ngƣời dân đƣợc phỏng vấn, có 15 ngƣời (15%) là rất hiểu biết về các vấn đề tài nguyên thiên nhiên và bảo tồn ĐVHD, 55 ngƣời (55%) là hiểu biết và 30 ngƣời (30%) là kém hiểu biết về các vấn đề trên.
Hình 4.4. Mức độ nhận thức về quản lý TNTN tại khu vực nghiên cứu
Khi đƣợc hỏi về các vấn đề môi trƣờng và tài nguyên thiên nhiên mà anh/chị quan tâm hiện nay tại địa phƣơng, hầu hết số ngƣời đƣợc hỏi đều trả
lời các vấn đề Khai thác lâm sản trái phép, Săn bắt ĐVHD trái phép, suy thoái rừng... Khi đƣợc hỏi có ngƣời đã trả lời họ có thể làm gì đó để ngăn ngừa các vấn đề này xảy ra nhý tuyên truyền cho những ngƣời xung quanh không phá rừng, tham gia các nhóm cộng đồng bảo vệ rừng, phát hiện và báo cáo đến ủy ban xã và lực lƣợng Kiểm lâm các vụ vi phạm, một số giáo viên có thể dạy bảo học sinh của mình về vai trò của rừng với đời sống và mong muốn có thể thông qua đó tác động đến bố m của chúng và cộng đồng. Số còn lại phần lớn trả lời rằng họ không biết làm gì tuy nhiên nếu đƣợc chỉ dẫn hoặc yêu cầu từ các cõ quan nhà nƣớc và các tổ chức bảo tồn, họ có thể đóng góp công sức và tham gia các hoạt động đƣợc tổ chức.
Để làm rõ thêm kết luận của đề tài và có đánh giá tổng quát nhất về thái độ và nhận thức của ngƣời dân tham gia phỏng vấn, phân loại các đối tƣợng phỏng vấn theo các vấn đề khác nhau, cụ thể nhƣ sau:
4.2.1. Theo độ tuổi
Cụ thể tổng thể mẫu nghiên cứu có 100 đối tƣợng, đề tài chia độ tuổi của các đối týợng phỏng vấn thành 03 nhóm: nhóm ngýời có độ tuổi nhỏ hơn 18 tuổi, nhóm ngƣời có độ tuổi từ 18 đến 50 tuổi; nhóm ngƣời có độ tuổi lớn hơn 50 tuổi. Từng nhóm tuổi đều có các trải nghiệm, kinh nghiệm thực tế cũng nhƣ quan điểm riêng. Vì vậy, đề tài tiến hành điều tra, tổng hợp và xử lý các kết quả đánh giá nhận thức theo từng độ tuổi trong bảng 4.1
Nhận thức
Độ tuổi Ít hiểu biết Hiểu biết Rất hiểu biết
Tổng (Ngýời) < 18 tuổi 3 (17,65%) 10 (58,82%) 4 (23,53%) 17 18 Ờ 50 tuổi 18 (37,5%) 21 (43,75%) 9 (18,75%) 48 > 50 tuổi 9 (25,71%) 24 (68,57%) 2 (5,71%) 35 Tổng 30 55 15 100
Nhìn vào biểu đồ 4.1 Ta thấy trong 100 ngƣời có 17 ngƣời nhỏ hơn 18 tuổi, 48 ngƣời từ 18-50 tuổi và 35 ngýời trên 50 tuổi. Từ kết quả tổng hợp trên đề tài nhận thấy ở cả 3 nhóm tuổi đều có tỷ lệ hiểu biết cao hơn so với tỷ lệ ngƣời rất hiểu biết và ắt hiểu biết về nhận thức tài nguyên rừng.
Sử dụng tiêu chuẩn One Way ANOVA đề tài đặt giả thiết rằng không có sự khác biệt về nhận thức và thái độ giữa các lứa tuổi. Kết quả cho thấy, giá trị P = 0,358 > 0.05 (độ tin cậy 95%) đã chấp nhận giả thiết đặt ra tức là nhận thức và thái độ của ngƣời dân giữa các lứa tuổi không có sự khác biệt.
4.2.2 Theo trình độ học vấn
Kết quả đánh giá nhận thức của ngƣời dân theo trình độ học vấn đƣợc thể hiện trong bảng 4.2.
Bảng 4.2. Nhận thức của ngýời dân theo trình độ học vấn. Nhận thức
Học vấn Ít hiểu biết Hiểu biết Rất hiểu biết
Tổng (Ngýời) Không đi học 15(75%) 5(25%) 0 20 Tiểu học Ờ THCS 5(15,15%) 25(75,75%) 3(9,09%) 33 THPT 5(20%) 15(60%) 5(20%) 25 Chuyên nghiệp Ờ Sau đại học 5(22,72%) 10(45,45%) 7(31,81%) 22 Tổng 30 55 15 100
Nhìn vào bảng 4.2 cho thấy, nhận thức của nhóm đối tƣợng đƣợc đi học trở lên cao hơn hẳn so với nhóm đối tƣợng không đi học.
Để biết đƣợc mức độ nhận thức và thái độ đối với bảo tồn và tài nguyên thiên nhiên của ngƣời dân tại khu vực có thực sự khác nhau theo trình độ học vấn hay không, đề tài tiến hành kiểm tra bằng tiêu chuẩn One Way ANOVA cho 4 nhóm đối tƣợng có trình độ học vấn khác nhau. Đặt giả thiết rằng, không có sự khác biệt trong nhận thức và thái độ của ngƣời tham gia
theo trình độ học vấn, đề tài tiến hành các thủ tục kiểm tra trong quy trình SPSS. Giá trị P value = 0.00 nhỏ hơn rất nhiều 0.05 đã chỉ ra rằng giả thiết đặt ra hoàn toàn không hợp lý và thay bằng giả thiết đối lập tức là có sự khác biệt lớn về nhận thức và thái độ theo các đối tƣợng thuộc các nhóm trình độ học vấn khác nhau.
4.2.3 Theo nghề nghiệp
Trong mỗi ngành nghề khác nhau, có những môi trýờng làm việc, những vấn đề phải quan tâm và thực hiện khác nhau. Môi trƣờng sống và tiếp xúc hàng ngày trong công việc chắnh là ảnh hƣởng nhiều nhất đến tâm lý, những suy nghĩ và nhận thức của mỗi ngƣời. Từ suy nghĩ và nhận thức của mình, mỗi ngƣời s có cách ứng xử khác nhau với môi trƣờng hay tài nguyên rừng, vì vậy, đề tài đã quan sát và thống kê đƣợc 4 nhóm ngành nghề chủ yếu tại KVNC, kết quả điều tra đƣợc tổng hợp trong bảng 4.3:
Bảng 4.3. Nhận thức của ngƣời dân theo nhóm ngành nghề Nhận thức Nhận thức
Nghề nghiệp Ít hiểu biết Hiểu biết Rất hiểu biết
Tổng (Người) Làm nông 10(35,71%) 15(53,57%0 3(10,71%0 28 Cán bộ 1(2,85%) 24(68,57%) 10(28,57%) 35 Kinh doanh 5(29,41%0 10(58,82%) 2(11,76%) 17 Khác 14(70%) 6(30%) 0 20 Tổng (Người) 30 55 15 100
Từ kết quả trên, có thể thấy nhận thức của nhóm đối tƣợng là Cán bộ và Làm nông có hiểu biết cao hơn so với các nhóm còn lại, đối với nhóm ngýởi làm Kinh doanh, thực tế khi quan sát ngƣời đƣợc phỏng vấn thƣờng không quan tâm nhiều đến tài nguyên rừng, chỉ quan tâm đến các sản phẩm mang lại nhiều lợi nhuận kinh tế, vì vậy, kết quả đánh giá nhận thấy cũng thấp hơn so với nhóm ngƣời là cán bộ.
Tuy nhiên, để lƣợng hóa các giả thiết, đề tài tiến hành kiểm tra bằng tiêu chuẩn One Way ANOVA để biết xem nhận thức bảo tồn có sự khác biệt theo nhóm nghề nghiệp hay không. Giả thiết rằng nhận thức bảo tồn không có sự khác biệt, đề tài thu đƣợc giá trị P-value = 0.00 < 0.05 nên bác bỏ giả thiết đƣa ra và chấp nhận giả thiết thay thế rằng nhận thức bảo tồn khác nhau giữa những ngƣời có nghề nghiệp khác nhau. Giá trị P nhỏ hơn rất nhiều so với 0.05 càng giúp đề tài khẳng định chắc chắn vấn đề này.
Kết quả này hoàn toàn hợp lý cả với việc kiểm định bằng tiêu chuẩn khoa học và hợp lý với cả tình hình thực tiễn trong khi tác giả thu thập số liệu tại khu vực nghiên cứu. Cán bộ công nhân viên chức nhà nƣớc chủ yếu là cán bộ bản, cán bộ xã, giáo viên... đây là những đối tƣợng có trình độ học vấn cao hơn, lại thƣờng xuyên đƣợc tiếp xúc với các cuộc họp, với các tài liệu phổ biến về các vấn đề tài nguyên và môi trƣờng. Hơn nữa, họ là những ngƣời làm công tác liên quan đến bảo tồn, nên thƣờng tuyên truyền cho ngƣời khác việc bảo vệ, giữ gìn tài nguyên thiên nhiên đồng thời cũng làm gƣơng cho các đối tƣợng khác noi theo. Chắnh điều này đã giải thắch tại sao họ có nhận thức và kiến thức cao hơn các đối tƣợng khác.
4.2.4 Theo mức thu nhập gia đình.
Điều kiện sống có ảnh hýởng tới các quá trình học tập, sinh hoạt. Mức thu nhập theo từng hộ gia đình phần nào thể hiện đƣợc điều kiện, chất lƣợng đời sống của ngýời dân. Sức ép kinh tế là sức ép nguy hiểm nhất đến tài nguyên rừng, ngýời có thu nhập cao hay thấp đều luôn muốn nâng cao mức thu nhập của bản thân. Những ngýời sống gần rừng lại chủ yếu có thu nhập thấp, ngoài việc tác động để đáp ứng kinh tế, ngýời dân còn tận dụng các sản phẩm từ rừng để phục vụ cho đời sống của gia đình đýợc thể hiện ở bảng 4.4.
Bảng 4.4. Nhận thức của ngýời dân phân theo thu nhập gia đình Nhận thức
Thu nhập Ít hiểu biết Hiểu biết Rất hiểu biết
Tổng (Người) Nghèo 14(45,16%) 15(48,39%) 2(6,45%) 31 Trung bình 10(25%) 25(62,5%) 5(12,5) 40 Khá 6(20,69%) 15(51,72%0 8(27,59%) 29 Tổng (Người) 30 55 15 100
Nhìn vào bảng trên ta thấy rằng có sự khác nhau về nhận thức giữa các nhóm hộ thu nhập, hộ có thu nhập thấp s ắt hiểu biết hơn những hộ có thu nhập cao hõn. Để làm rõ hơn sự khác biệt về nhận thức giữa các đối tƣợng đề tài sử dụng kiểm định One Way ANOVA với giả thuyết rằng có sự khác biệt về nhận thức giữa các nhóm hộ phân theo thu nhập gia đình.
Kết quả kiểm định thu đƣợc mức ý nghĩa: Sig. (tongdiem) = 0,024 < 0,05, giả thuyết kiểm định đƣợc chấp nhận, kết luận: có sự khác biệt về nhận thức giữa các nhóm hộ phân theo thu nhập gia đình. Điều này đựợc giải thắch có thể ngƣời có đời sống cao đƣợc tiếp cận nhiều hơn với các phƣơng tiện truyền thông, đƣợc tham gia các chƣơng trình, hội nghị tuyên truyền giáo dục nhiều hơn. Từ kết quả này, đề xuất các chƣơng trình tuyên truyền cần quan tâm hơn đến các đối tƣợng khó khăn, mà đây chắnh là những đối tƣợng chắnh có nhiều tác động trực tiếp đến tài nguyên rừng.
4.2.5 Theo giới tắnh
Việc đánh giá nhận thức theo giới tắnh là rất cần thiết, qua điều tra cho thấy tại khu vực nghiên cứu trong gia đình, nam giới làm chủ hộ và tham gia các cuộc hội họp, đại diện cho gia đình, nam giới tuy là lực lƣợc lao động chắnh nữ giới là ngƣời thƣờng xuyên vào rừng nhiều hơn, khai thác mãng, củi, hái lá, hoa quả.. Bên cạnh đó, Nam giới có tâm lý khai thác những sản phẩm cần thiết hoặc giá trị cao, số lƣợng ắt, nữ giới thì có thể khai thác tất cả mọi
thứ có thể sử dụng hoặc buôn bán đƣợc mà họ nhìn thấy.Trong số 100 phiếu phỏng vấn thu đƣợc, đề tài tổng hợp theo giới tắnh, trong đó 62 là nam và 38 là nữ.
Kết quả ban đầu khi cho điểm về nhận thức và thái độ của 2 đối tƣợng nam và nữ cho thấy, nam có nhận thức cao hơn hẳn nữ về các vấn đề đƣợc hỏi. Kết quả thể hiện trong bảng 4.5.
Bảng 4.5. Nhận thức của ngƣời dân theo giới tắnh Nhận thức Nhận thức
Giới tắnh Ít hiểu biết Hiểu biết
Rất hiểu biết Tổng (Người) Nam 15(24,19%) 35(56,45%) 12(19,35%) 62 Nữ 15(39,47%) 20(52,63%) 3(7,89%) 38 Tổng (Người) 30 55 15 100
Nhìn vào bảng 4.5 cho thấy, nam có nhận thức cao hơn nữ trong các vấn đề mà đề tài đƣa ra. Có tới 15/38 ngƣời là nữ có nhận thức ắtt hiểu biết trong khi nam chỉ có 10/62 ngƣời có nhận thức ắt hiểu biết còn lại là có nhận thức hiểu biết và rất hiểu biết. Tuy nhiên, để kiểm tra nhận thức có thực sự khác nhau theo giới tắnh hay không, đề tài tiến hành kiểm tra bằng tiêu chuẩn thống kê. Tiêu chuẩn T của Student cho 2 mẫu độc lập đƣợc kiểm tra trong trƣờng hợp này. Đề tài đƣa ra giả thiết rằng nhận thức giữa 2 giới tắnh không có sự khác nhau. Sau khi kiểm định bằng tiêu chuẩn T Ờ student áp dụng trong trƣờng hợp phƣơng sai 2 tổng thể bằng nhau P = 0.048 < 0,05 nên bác bỏ giả thiết đƣa ra và chấp nhận giả thiết thay thế rằng giới tắnh khác nhau thì nhận thức bảo tồn cũng khác nhau. Nhƣ vậy, nhận thức của ngƣời dân tại khu vực nghiên cứu có sự khác biệt theo giới tắnh.
Kết quả cũng chỉ ra rằng, nhận thức và thái độ trung bình về các vấn đề với tài nguyên thiên nhiên và môi trƣờng của nam cao hơn so với nữ (Mean
nam = 1,95 và Mean nữ = 1,68). Kết quả này hoàn toàn phù hợp với điều tra đánh giá ban đầu.
4.2.6 Theo thành phần dân tộc
Kết quả đánh giá nhận thức của ngƣời dân theo thành phần dân tộc đƣợc thể hiện trong bảng 4.6.
Bảng 4.6. Nhận thức của ngýời dân theo thành phần dân tộc Thành phần
dân tộc Ít hiểu biết Hiểu biết Rất hiểu biết
Tổng (Ngýời) Kinh 3 (21,43%) 7 (50%) 4 (28,57%) 14 Thái 9 (30%) 19 (63,33%) 2 (6,67%) 30 HỖmong 10 (47,62%) 8(38,09%) 3 (14,28%) 21 Khõ Mú 4 (25%) 9 (56,25%) 3 (18,75%) 16 Lào 4 (21,05%) 12 (63,17%) 3 (15,79%) 19 Tổng(Ngýời) 30 55 15 100
Qua kết quả trên, nhận thấy tỷ lệ mức độ hiểu biết của ngƣời dân có sự chênh lệch giữa các nhóm thành phần dân tộc là không đáng kể. Trong thời kỳ phát triển Kinh tế - Xã hội nhý hiện nay, ngƣời dân thuộc nhóm dân tộc có cõ cấu cao trong bộ máy quản lý Nhà nýớc, điều này chứng tỏ không có sự khác biệt về trình độ cũng nhƣ nhận thức giữa các dân tộc. Sự đồng nhất trong mức độ hiểu biết của các nhóm thành phần dân tộc. Đề tài sử dụng kiểm định bằng One Way ANOVA để so sánh, kiểm định có sự khác biệt hay không về nhận thức cho các nhóm thành phần dân tộc. Kết quả kiểm định đƣợc mức ý