8. Cấu trúc luận văn
2.2. Thực trạng hoạt động phụ đạo HS yếu ở các trường THCS Quận 3
2.2.2. Thực trạng thực hiện hoạt động phụ đạo HS yếu
2.2.2.1. Nội dung, phương pháp phụ đạo HS yếu * Nội dung phụ đạo HS yếu
Theo kết quả khảo sát ý kiến đánh giá của GV và CBQL về nội dung phụ đạo cho HS yếu được đánh giá “đồng ý” theo thứ bậc từ cao đến thấp như sau: Lập kế hoạch bài dạy, nội dung phù hợp với HS yếu (thứ bậc 1); Nội dung đã học theo chương trình (thứ bậc 2); Những nội dung HS chưa hiểu (thứ bậc 3); nội dung do Hiệu trưởng đề xuất (thứ bậc 4); nội dung do phó hiệu trưởng đề xuất (thứ bậc 5); Tự các thầy cô chọn lựa (thứ bậc 6); nội dung do tổ trưởng bộ môn đề xuất (thứ bậc 7); nội dung theo đề nghị của phụ huynh (thứ bậc 8); Nội dung sẽ học theo chương trình (thứ bậc 9); Theo đề nghị của HS (thứ bậc 10).
Từ kết quả khảo sát lấy ý kiến và qua trò chuyện với CBQL và GV về nội dung phụ đạo HS yếu , tác giả nhận thấy rằng đa số CBQL và GV đều đồng tình với các nội dung: Lập kế hoạch bài dạy, nội dung phù hợp với HS yếu (thứ bậc 1); Nội dung đã học theo chương trình (thứ bậc 2); Những nội dung HS chưa hiểu (thứ bậc 3) cần phải có trong việc phụ đạo và cần phải được ưu tiên hàng đầu. Theo CBQL và GV, đối tượng HS yếu rất đa dạng, có những em do mất căn bản từ lớp dưới, có những em do khả năng tiếp thu chậm nên yếu đều các môn hoặc có những em chỉ yếu một môn…, vì vậy GV phụ đạo cần phải lập kế hoạch, nội dung dạy sao cho phù hợp với đối tượng HS yếu nhằm giúp các em nắm được các kiến thức cơ bản. Ngoài ra, do giờ chính khóa trên lớp quá ít, thời gian luyện tập không đủ để HS yếu có thể lĩnh hội kịp kiến thức nên trong giờ dạy phụ đạo, Người Thầy phải bổ sung hoặc dạy lại những những nội dung HS chưa hiểu giúp các em theo kịp các bạn trên lớp.
Bảng 2.5 Ý kiến đánh giá của CBQL và GV về nội dung phụ đạo ở trường
Nội dung phụ đạo cho HS yếu TB ĐLTC Thứ bậc
Lập kế hoạch bài dạy, nội dung phù hợp HS yếu 3,21 1,83 1 Nội dung đã học theo chương trình 3,09 1,98 2 Những nội dung HS chưa hiểu 2,81 1,87 3 Những nội dung do Hiệu trưởng đề xuất 2,70 2,04 4 Những nội dung do phó hiệu trưởng đề xuất 2,65 2,06 5 Nội dung do tự các thầy cô chọn lựa 2,50 1,98 6 Những nội dung do tổ trưởng bộ môn đề xuất 2,44 2,11 7 Những nội dung theo đề nghị của phụ huynh 1,42 1,82 8 Nội dung sẽ học theo chương trình 1,41 2,02 9 Những nội dung do HS đề nghị 1,36 1,77 10
Qua kết quả điều tra cho thấy mức độ thực hiện các nội dung phụ đạo được đánh giá ở mức trung bình và được xếp theo thứ bậc từ 1 đến 5 gần như tương đồng với các ý kiến đánh giá “đồng ý” về nội dung phụ đạo, cụ thể: Lập kế hoạch bài dạy, nội dung phù hợp với HS yếu (3,21- thứ bậc 1); Nội dung đã học theo chương trình (3,09- thứ bậc 2); Những nội dung HS chưa hiểu (2,81- thứ bậc 3.
Theo kết quả trên cho thấy: GV rất quan tâm đến việc lập kế hoạch, nội dung bài dạy (thứ bậc 1), có thể nói đây chính là qui chế chuyên môn cần được thực hiện nghiêm túc trong dạy học chính khóa nói chung và phụ đạo nói riêng. Tiếp theo là các nội dung dạy phụ đạo được GV đánh giá lần lượt theo các thứ bậc từ cao xuống thấp thể hiện mức độ quan trọng của các nội dung phụ đạo. Sự sắp xếp này phù hợp với thực tiễn vì theo mục tiêu phụ đạo (đã đề cập phần trên), đầu tiên là củng cố, hệ thống hóa kiến thức, sau đó là bổ sung các kiến thức còn thiếu, điều này phù hợp với việc dạy những nội dung kiến thức mà HS chưa hiểu vì với mỗi nội dung kiến
thức, có HS hiểu hoặc có HS chưa hiểu. Qua bảng khảo sát, tác giả nhận thấy Nội dung dạy do tự các Thầy cô lựa chọn (xếp bậc thứ 6) được xếp sau Nội dung dạy do Hiệu trưởng và Phó Hiệu trưởng đề xuất (xếp bậc thứ 4 và 5) không hợp lý trong thực tế vì trong quá trình giảng dạy, Người Thầy chính là người trực tiếp truyền đạt kiến thức cho HS, hiểu được và nắm bắt được việc HS tiếp thu kiến thức ở mức độ nào để từ đó GV lựa chọn nội dung phụ đạo phù hợp với tình hình HS.
Với nội dung phụ đạo, tác giả căn cứ vào kết quả đánh giá thứ bậc và kết quả trung bình nhận thấy rằng theo GV không phải các yếu tố được chọn lựa sắp xếp ở thứ bậc sau là ít được quan tâm so với các nội dung trước đó mà quan trọng là người GV phải thật sự uyển chuyển trong việc thực hiện các nội dung giảng dạy dưới sự chỉ đạo của Ban giám hiệu sao cho phù hợp với đặc điểm môn giảng dạy và đặc điểm đối tượng tiếp thu bài giảng. Kết quả về trung bình cộng cũng như độ lệch tiêu chuẩn giữa các ý kiến không chênh lệch nhiều, qua đó có thể nói rằng GV rất thận trọng khi cho ý kiến, đồng thời nội dung phụ đạo cần phù hợp với trình độ tiếp thu của HS và nội dung phụ đạo cần có sự phê duyệt của Ban giám hiệu. Tuy nhiên, GV cần sử dụng thông tin phản hồi từ HS, theo đề nghị của HS để điều chỉnh nội dung giảng dạy. Đây là nội dung được đánh giá mức độ thực hiện thấp nhất (thứ bậc 12). Thực tế cho thấy đa số GV dạy theo ý kiến chủ quan của GV, GV ít quan tâm đến những thông tin phản hồi từ HS để có sự điều chỉnh nội dung phù hợp với từng đối tượng tiếp thu. Thiết nghĩ, đây là một khâu không thể bỏ qua, đặc biệt đối với HS yếu kém. Bảng khảo sát cho thấy mức độ thực hiện nội dung dạy phụ đạo đánh giá tương đối đúng thực trạng.
* Phương pháp phụ đạo HS yếu
Kết quả ý kiến đánh giá của GV và CBQL về phương pháp phụ đạo HS yếu được đánh giá “đồng ý” theo thứ bậc từ cao đến thấp như sau: Luyện tập (thứ bậc 1); Ôn tập (thứ bậc 2); Đàm thoại (thứ bậc 3); Phối hợp với phụ huynh (thứ bậc 4); Trực quan (thứ bậc 5); Khen thưởng (thứ bậc 6); Thuyết trình (thứ bậc 7); Giao việc (thứ bậc 8); Tác động riêng (thứ bậc 9); Thảo luận nhóm (thứ bậc 10); Tình huống (thứ bậc 11); Trò chơi (thứ bậc 12) và Trách phạt (thứ bậc 13).
Các ý kiến đánh giá về phương pháp phụ đạo HS yếu được đánh giá đồng ý theo thứ bậc từ cao đến thấp phù hợp với thực tiễn trong qua trình giảng dạy. Cụ thể: trong giờ dạy phụ đạo hầu hết GV có sử dụng phương pháp ôn tập (thứ bậc1) nhằm khắc sâu và củng cố kiến thức cho HS, sử dụng phương pháp luyện tập (thứ bậc 2) nhằm rèn cho HS kỹ năng giải bài tập và phương pháp đàm thoại (thứ bậc 3) để trao đổi thông tin giữa Thầy và Trò, GV đặt những câu hỏi gợi mở, dẫn dắt HS từ kiến thức dễ đến kiến thức khó. Các phương pháp này được đánh giá đồng ý theo thứ bậc từ 1 đến 3 tương ứng với các ý kiến đồng ý về mục tiêu phụ đạo (được đề cập ở trên) thể hiện các thứ bậc hợp logic trong thực tiễn. Qua trò chuyện và tiếp xúc với các GV trực tiếp tham gia phụ đạo, hầu hết GV đều đồng tình với 3 phương pháp trên được sử dụng nhiều trong giờ phụ đạo. Các phương pháp còn lại sử dụng rất ít hoặc hầu như không sử dụng vì ý kiến của các GV cho rằng không phù hợp trong giờ phụ đạo. Các ý kiến này được xếp theo thứ bậc hợp logic, phù hợp với thực tiễn khi giảng dạy.
Bảng 2.6 Ý kiến đánh giá của CBQL và GV về phương pháp phụ đạo
Phương pháp dạy phụ đạo TB ĐLTC Thứ bậc
Ôn tập 3,40 1,83 1 Luyện tập 3,33 1,86 2 Đàm thoại 3,19 1,98 3 Thuyết trình 2,16 2,07 4 Trực quan 2,05 2,01 5 Khen thưởng 1,70 1,97 6 Giao việc 1,40 1,87 7 Tác động riêng 1,34 1,85 8 Thảo luận nhóm 1,18 1,75 9 Tình huống 0,98 1,65 10 Trách phạt 0,81 1,56 11 Trò chơi 0,71 1,42 12
Theo kết quả khảo sát cho thấy mức độ thực thực hiện phương pháp phụ đạo được đánh giá từ mức trung bình khá xuống kém. Những phương pháp được GV quan tâm đầu tiên trong quá trình giảng dạy như: phương pháp ôn tập (3,4- thứ bậc 1), luyện tập (3,33- thứ bậc 2) và đàm thoại (3,19- thứ bậc 3) được đánh giá cao hơn các phương pháp khác. Sự đánh giá này tương ứng với việc đánh giá đồng ý sử dụng các phương pháp này trong giảng dạy theo thứ bậc từ 1 đến 3. Điều này cho thấy có sự thống nhất cao khi sử dụng các phương pháp trên và mức độ đánh giá trên là đáng tin cậy. Những phương pháp được đánh giá thực hiện ở mức độ thấp hơn là phương pháp thuyết trình (2,16-thứ bậc 4), phương pháp trực quan (2,05- thứ bậc 5), phụ huynh nhắc nhở (1,77- thứ bậc 6), đánh giá này đúng với thực tế vì các phương pháp này ít sử dụng trong giờ dạy hoặc thực hiện chưa đồng bộ. Căn cứ vào kết quả đánh giá thứ bậc và kết quả trung bình nhận thấy rằng trong giờ phụ đạo GV phải thật sự uyển chuyển trong việc kết hợp lựa chọn các phương pháp lên lớp sao cho phù hợp với đối tượng tiếp thu bài giảng, phù hợp đặc điểm tâm sinh lý của HS. Kết quả về trung bình cộng không chênh lệch lớn, qua đó có thể nói rằng GV đã rất thận trọng khi cho ý kiến. Khảo sát trên cho kết quả khá hợp lý với thực trạng.
* Phương tiện phụ đạo
Kết quả ý kiến đánh giá của GV và CBQL về phương tiện dạy phụ đạo cho HS yếu được đánh giá “đồng ý” theo thứ bậc từ cao đến thấp như sau: Sách giáo khoa và sách bài tập (thứ bậc 1); Tài liệu tham khảo (thứ bậc 2); Cơ sở vật chất đáp ứng được yêu cầu (thứ bậc 3); Chỉ sử dụng bảng (thứ bậc 4); Có sử dụng máy chiếu (thứ bậc 5) và Có sử dụng internet (thứ bậc 6).
Theo ý kiến của đa số GV và CBQL thì phương tiện sử dụng chủ yếu trong hoạt động phụ đạo dành cho GV và HS là sách giáo khoa và sách bài tập (xếp thứ bậc 1), đây là hai loại sách cơ bản cần thiết cho HS trong quá trình học tập. Bên cạnh đó, tài liệu tham khảo (xếp thứ bậc 2) cũng được hầu hết GV đề cập tới vì loại sách này bổ sung cho HS một số bài tập cơ bản và nâng cao kiến thức, giúp HS rèn thêm kỹ năng làm bài tập. Đối với hoạt động phụ đạo thì bảng đen (xếp thứ bậc 4)
là phương tiện được GV sử dụng nhiều nhằm truyền tải kiến thức cơ bản, giải bài tập cho HS. Còn máy chiếu và Internet (xếp thứ bậc 5 và 6) chỉ là phương tiện bổ sung cho hoạt động giảng, giúp GV trình bày kiến thức bằng hình ảnh, tạo không khí lớp học sinh động hơn. Có thể nói việc đánh giá đồng ý các phương tiện được xếp theo thứ bậc từ cao xuống thấp phù hợp với tình hình thực tiễn.
Bảng 2.7: Ý kiến đánh giá của CBQL và GV về phương tiện phụ đạo
Phương tiện dạy phụ đạo TB ĐLTC Thứ bậc
Sách giáo khoa và sách bài tập 3,32 1,95 1
Tài liệu tham khảo 2,75 2,07 2
Chỉ sử dụng bảng 2,68 2,13 3
Cơ sở vật chất đáp ứng được yêu cầu 2,65 2,09 4
Có sử dụng máy chiếu 1,34 1,85 5
Có sử dụng internet 1,05 1,71 6
Qua kết quả đánh giá mức độ thực hiện các phương tiện dạy phụ đạo nhận thấy việc thực hiện Sách giáo khoa và sách bài tập, Tài liệu tham khảo được đánh giá cao với điểm trung bình lần lượt là 2, 75 và 3,32 ( xếp thứ bậc 1 và 2) tương ứng với sự đồng ý nhất trí cao của CBQL và GV việc sử dụng 2 phương tiện này. Ngoài ra, qua bảng khảo sát cho thấy mức độ sử dụng bảng khá cao, điểm trung bình là 2,68; mức độ thực hiện máy chiếu và sử dụng Internet được xếp mức trung bình kém vì các phương tiện này ít sử dụng hoặc sử dụng không phù hợp cho hoạt động dạy phụ đạo. Việc sắp xếp các phương tiện dạy học nêu trên phù hợp với tình hình thực tế hiện nay.
2.2.2.2. Hình thức, thời gian phụ đạo HS yếu
Kết quả ý kiến đánh giá của GV và CBQL về hình thức và thời gian phụ đạo cho HS yếu được đánh giá “đồng ý” theo thứ bậc từ cao đến thấp như sau: Theo kế hoạch của nhà trường (thứ bậc 1); Dạy ngoài thời gian học chính khóa trên lớp (thực hiện TKB phụ đạo của trường) (thứ bậc 2); Kết hợp dạy chung với lớp trong giờ học chính khóa theo TKB qui định (tiết tăng, tự chọn theo chủ đề bám sát) (thứ
bậc 3); Dạy ở trường (thứ bậc 4); Dạy học theo nhóm (thứ bậc 5); Theo sự đề nghị của phụ huynh (thứ bậc 6); Kèm cặp riêng (thứ bậc 7); Có sự hỗ trợ của các HS khá, giỏi (thứ bậc 8); Theo sự đề nghị của HS (thứ bậc 9); Dạy ở nhà thầy cô (thứ bậc 10); Dạy cho HS lúc nào rảnh rỗi (thứ bậc 11); Dạy buổi tối (thứ bậc 12); Dạy ở nhà 1 HS nào đó (thứ bậc 13) và Dạy vào ngày Chủ Nhật (thứ bậc 14).
Với mục tiêu nâng cao chất lượng học tập của HS, giảm tỉ lệ HS yếu nên kế hoạch phụ đạo có trong kế hoạch của nhà trường. Vì vậy, hình thức và thời gian phụ đạo GV phải thực hiện theo kế hoạch chung của nhà trường (thứ bậc 1). Hầu hết đa số các trường xếp thời khóa biểu phụ đạo ngoài thời gian học chính khóa trên lớp, thực hiện theo thời khóa biểu phụ đạo của trường (thứ bậc 2). Cụ thể HS học chính khóa một buổi và buổi còn lại HS sẽ học lớp phụ đạo dành cho HS yếu kém theo từng bộ môn. Ngoài ra, qua tìm hiểu thực tế ở một số trường học hai buổi, tác giả nhận thấy hoạt động phụ đạo được kết hợp trong giờ học chính khóa theo thời khóa biểu qui định (thứ bậc 3), các tiết tăng hoặc tiết tự chọn theo chủ đề bám sát, GV sẽ ôn tập ,củng cố kiến thức cho HS. Do hoạt động phụ đạo có trong kế hoạch hoạt động giảng dạy của nhà trường cho nên hoạt động phụ đạo được thực hiện tại trường (thứ bậc 4) là điều tất yếu để Ban Giám Hiệu theo dõi, quản lý, kiểm tra đánh giá hoạt động giảng dạy của GV. Hoạt động phụ đạo chủ yếu dành cho đối tượng HS yếu, do đó GV tập trung HS yếu các lớp và tiến hành dạy theo nhóm (thứ bậc 5) theo từng bộ môn và từng khối lớp. Các ý kiến đồng ý về hình thức và thời gian được xếp theo thứ bậc từ 1 đến 5 là hợp lý trong thực tiễn. Các hình thức khác như :dạy theo sự đề nghị của phụ huynh (thứ bậc 6); Kèm cặp riêng (thứ bậc 7); Theo sự đề nghị của HS (thứ bậc 9); Dạy ở nhà thầy cô (thứ bậc 10); Dạy cho HS lúc nào rảnh rỗi (thứ bậc 11); Dạy buổi tối (thứ bậc 12); Dạy ở nhà 1 HS nào đó (thứ bậc 13) và Dạy vào ngày Chủ Nhật (thứ bậc 14) được đánh giá mức độ đồng ý ở mức thấp hơn. Các hình thức này không phù hợp với hoạt động phụ đạo trong nhà trường mà chỉ phù hợp với hoạt động dạy thêm, học thêm. Kết quả khảo sát ý kiến đồng ý các nội dung về hình thức và thời gian hoạt động phụ đạo được xếp theo thứ bậc từ cao xuống thấp đúng với tình hình thực tế.
Bảng 2.8 Ý kiến đánh giá của CBQL và GV về hình thức và thời gian phụ đạo ở trường
Hình thức và thời gian phụ đạo TB ĐLTC Thứ bậc
Theo kế hoạch của nhà trường 2,98 1,99 1
Dạy ngoài thời gian học chính khóa trên lớp (thực hiện TKB phụ đạo của trường)
2,91 2,10 2
Kết hợp dạy chung với lớp trong giờ học chính khóa theo TKB qui định (tiết tăng, tự chọn theo chủ đề bám sát)
2,70 2,17 3
Dạy ở trường 2,06 2,23 4
Dạy học theo nhóm 1,95 1,96 5
Theo sự đề nghị của phụ huynh 1,29 1,78 6
Kèm cặp riêng 1,16 1,68 7
Có sự hỗ trợ của các HS khá, giỏi 1,16 1,66 8
Theo sự đề nghị của HS 1,00 1,62 9
Dạy ở nhà thầy cô 0,75 1,43 10
Dạy cho HS lúc nào rảnh rỗi 0,58 1,23 11
Dạy ở nhà 1 HS nào đó 0,55 1,16 12
Dạy buổi tối 0,51 1,06 13
Dạy vào ngày Chủ Nhật 0,47 1,04 14
Nhìn vào bảng kết quả trên ta thấy mức độ thực hiện về hình thức và thời gian phụ đạo được CBQL và GV đánh giá theo thứ bậc từ 1 đến 11 rất giống và phù hợp với mức độ đánh giá đồng ý các nội dung hình thức và thời gian dạy phụ đạo. Mức độ đánh giá việc thực hiện các nội dung :thực hiện việc thực hiện dạy phụ đạo theo kế hoạch chung của nhà trường (2,98- thứ bậc 1); Dạy phụ đạo ngoài thời gian học chính khóa trên lớp, thực hiện theo thời khóa biểu phụ đạo của trường (2,91- thứ bậc 2); Kết hợp dạy chung với lớp trong giờ học chính khóa theo TKB qui định (2,7- thứ bậc 3) hợp lý và chính xác, đúng với thực trạng hiện nay. Kết quả khảo
sát ngẫu nhiên này cho thấy có sự thống nhất cao và đồng bộ giữa CBQL và GV