2.1. Thực tiễn thực hiện kỹ năng thu thập chứng cứ của Tòa án trong giả
2.1.3. Thu thập tài liệu, chứng cứ không đúng trình tự pháp luật tố tụng quy
tụng quy định dẫn đến vi phạm thủ tục tố tụng
Việc thu thập tài liệu, chứng cứ phải đúng trình tự pháp luật tố tụng dân sự quy định. Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự nếu ngƣời tiến hành tố tụng nói chung, Thẩm phán đƣợc phân công, giải quyết vụ án dân sự cụ thể nói riêng nếu không tuân thủ trình tự này thì rất dễ dẫn đến việc vi phạm thủ tục tố tụng.
61
Năm 2012, bà Hồ Thị T (Hồ T) nhận chuyển nhƣợng toàn bộ nhà gắn liền với quyền sử dụng đất 100m2 tại thôn TH, xã HT, huyện BT, tỉnh B thông quan việc xử lý nợ của Ngân hàng nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh Bắc B (Viết tắt Agribank), là tài sản thế chấp của ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T (Nguyễn T). Ngày 17/4/2012, bà Hồ T đƣợc Ủy ban nhân dân huyện BT, tỉnh B cấp GCNQSDĐ số BI 420488 thửa số 816, tờ bản đồ số 12 với diện tích 89m2. Ngày 17/12/2013, Ủy ban nhân dân huyện BT cấp lại GCNQSDĐ số BQ 660488 cho bà Hồ T với diện tích 95,8m2.
Theo hợp đồng chuyển nhƣợng thì thửa đất 816 có diện tích là 100m2, nhƣng thực tế ông L bà Nguyễn T đã không giao đủ đất cho bà T mà giữ lại một phần diện tích đất nằm xen giữa thửa 816 và thửa đất số 453 của hộ ông Nguyễn L và bà Hồ H. Trong khi đang có tranh chấp, ông L bà Nguyễn T vẫn cố tình xây dựng một ngôi nhà 03 tầng trên diện tích đất không giao cho bà Hồ T và một phần diện tích đất lấn chiếm của ông Nguyễn L và bà H.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bà Hồ T yêu cầu ông L bà Nguyễn T phải tháo dỡ các công trình đã xây dựng và trả 11m2 đất chiếm giữ trái phép.
Ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị T là bị đơn, không đồng ý với quan điểm của phía nguyên đơn và cho rằng: Ông bà thừa nhận có việc bà Hồ T mua lại tài sản phát mại của Agribank. Nhƣng phía bị đơn cho rằng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi thế chấp tại ngân hàng mặc dù có thể hiện tổng diện tích 100m2, nhƣng sau khi mua ại tài sản phát mại, nhận bàn giao nhà, đất Ủy ban nhân dân huyện BT đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo diện tích sử dụng thực tế đó. Vì vậy, không chấp nhận trả đất theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đối với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn L và bà H: Thửa đất mà ông L, bà Nguyễn T đang sử dụng là do bố, mẹ để lại nên ông L, bà Nguyễn T
62
có quyền làm nhà ở. Vì vậy, ông bà không tháo dỡ nhà để trả đất theo yêu cầu của ông Nguyễn L, bà H.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Nguyễn L và bà Hồ Thị H trình bày: Ông Nguyễn L và bà H đƣợc bố mẹ để lại cho một thửa đất liền kề với thửa đất của ông L, bà Nguyễn T. Theo diện tích đất đƣợc cấp thì ông Nguyễn L, bà H không sử dụng dủ 160m2
đƣợc cấp, vì đã bị ông L, bà Nguyễn T lấn chiếm khoảng 24m2 để xây dựng nhà ở trái phép. Ông Nguyễn L, bà H yêu cầu ông L, bà Nguyễn T tháo dỡ các công trình xây dựng và trả lại đất đã ấn chiếm cho ông bà.
Bản án dân sự sơ thẩm ngày 19/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh B bị hủy vì đã vi phạm về thủ tục tố tụng dân sự: Ngày 30/6/2006, bà Hồ Thị H có đơn khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu Tòa án buộc cụ Đặng Thị L, ông L, bà Nguyễn T phải trả lại 15,4m2 đất đã ấn chiếm. Vụ án đã đƣợc Tòa án nhân dân huyện BT, tỉnh B xét xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử phúc thẩm năm 2007, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà H. Nhƣ vậy, yêu cầu độc lập của ông Nguyễn L, bà H về việc tranh chấp diện tích đất bị vợ chồng ông L , bà Nguyễn L chiếm giữ trái phép đã đƣợc giải quyết. Lẽ ra, Tòa án nhân dân tỉnh B phải căn cứ điển c khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 trả lại đơn khởi kiện cho đƣơng sự; trƣờng hợp đã thụ lý vụ án thì ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án nhân dân tỉnh B thụ lý giải quyết yêu cầu độc lập của ông Nguyễn L, bà H là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Ngoài ra trong vụ án này còn vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự ở chỗ: Tòa án cấp sơ thẩm đã không xác định không đúng tƣ cách ngƣời tham gia tố tụng:
+ Trong vụ án, Thẩm phán đƣợc phân công giải quyết vụ án đã xác định Phòng giao dịch LH à ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên. Trong khi đó
63
Ngân hàng Agribank chƣa có văn vản ủy quyền cho Phòng giao dịch LH tham gia tố tụng tại Tòa án.
+ Tòa án cấp sơ thẩm cũng xác định bà Hồ Thị H, à ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập à không đúng. Vì tại đơn yêu cầu độc lập chỉ có chữ ký của ông Nguyễn L mà không có chữ ký của bà Hồ Thị H.
+ Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ủy ban nhân dân huyện H và một số ngƣời sử dụng đất tại các thửa đất lân cận là những ngƣời tham gia tố tụng khác, à không đúng. Vì trong vụ án không có yêu cầu hủy GCNQSDĐ và một số hộ giáp ranh, không có tranh chấp, không có yêu cầu độc lập mà lại xác định họ à ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Trong vụ án này, Thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ án à ngƣời thiếu kỹ năng trong xử lý các tình huống phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án, xác định tƣ cách ngƣời tham gia tố tụng không đúng quy định.