đánh giá chứng cứ của Tòa án trong giải quyết các vụ án dân sự
Để tăng cƣờng hiệu quả việc thực thi pháp luật trên thực tiễn, ngoài quy định pháp lý vững vàng thì còn cần có những biện pháp khác để Tòa án có thể thực hiện tốt việc thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ đặt hiệu quả cao, dẫn tới việc giải quyết, xét xử các vụ án dân sự đƣợc khách quan, toàn diện, đúng quy định của pháp luật. Trong phạm vi luận văn này, tác giả mạnh dạn đƣa ra một số kiến nghị sau:
- Nâng cao kiến thức pháp luật, ý thức chấp hành pháp luật của ngƣời dân.
Nâng cao kiến thức pháp luật, ý thức chấp hành pháp luật của ngƣời dân hay nói cách khác à đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cho ngƣời dân nói chung và đƣơng sự nói riêng.
Hiện nay, một trong các nguyên nhân khiến hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án gặp nhiều khó khăn đó à do nhận thức pháp luật của đƣơng sự còn hạn chế. Để thay đổi thực tế cần có biện pháp nâng cao nhận thức pháp luật và trách nhiệm pháp luật cho cá nhân, cơ quan, tổ chức. Cụ thể, Tòa án cần tăng cƣờng công tác giáo dục, tuyên truyền, phổ biến pháp luật trong quần chúng nhân dân, trong các cơ quan nhà nƣớc, đặc biệt là phải nâng cao trình độ cho những ngƣời đứng đầu cơ quan, tổ chức, từ đó giúp họ hiểu đƣợc nghĩa vụ và trách nhiệm của mình trong việc cung cấp chứng cứ cho đƣơng sự và Tòa án khi có yêu cầu. Nhờ đó, giúp giảm bớt gánh nặng cho Thẩm phán trong việc xác minh, thu thập chứng cứ.
Trên thực tế việc tuyên truyền pháp luật cho ngƣời dân vẫn uôn đƣợc duy trì và phát triển, thông qua các chƣơng trình trên truyền hình Việt Nam (Tòa tuyên án) hoặc đã chuyển tải thành những bộ phim mang đặc trƣng của ngành (bộ phim Sinh tử, hay Lựa chọn số phận…); thông qua truyền thông, công nghệ thông tin (các bản án, quyết định của Tòa án đều đƣợc công bố, công khai trên cổng thông tin điện tử của Tòa án nhân dân tối cao; các bài
85
viết mang tính chất chuyên đề về pháp luật….). Tuy nhiên hiệu quả còn chƣa cao, hiệu quả này chƣa cao có thể do nguyên nhân khách quan từ phía ngƣời dân, nguyên nhân chủ quan từ phía những ngƣời lập pháp, hành pháp, tƣ pháp. Để nâng cao kiến thức pháp luật, ý thức chấp hành pháp luật, chúng ta cần tăng cƣờng hơn nữa công tác tuyên truyền phổ biến, giáo dục pháp luật thông qua nhà trƣờng, thông qua truyền thông và áp dụng triệt để sự phát triển của công nghệ thông tin. Nhƣ vậy đƣơng sự sẽ phát huy tốt vai trò của mình trong việc cung cấp chứng cứ và bảo vệ tốt quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng tại Toà án.
- Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những ngƣời tiến hành tố tụng.
Đội ngũ Thẩm phán, Thƣ ký Toà án cần phải đƣợc đào tạo bài bản, cần chú trọng đổi mới nội dung, phƣơng pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán bộ nguồn. Nghĩa à cần tuyển chọn và bổ nhiệm các cán bộ có năng ực, công chức có kinh nghiệm, phẩm chất đạo đức tốt vào vị trí Thẩm phán, Thƣ ký giúp việc cho Thẩm phán thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ để họ có thể thực sự thực hiện tốt nhiệm vụ (công tác tuyển chọn cán bộ, công chức ngành Toà án phải chặt chẽ hơn, tránh việc tuyển dụng, bổ nhiệm theo hình thức qua oa, đại khái, con ông cháu cha, ô dù). Sau khi đƣợc tuyển dụng, bổ nhiệm, bản thân họ phải tự thƣờng xuyên học tập cập nhật các văn bản pháp luật, kiến thức mới về chính trị, pháp luật, kinh tế - xã hội, hội nhập quốc tế, bồi dƣỡng kĩ năng xét xử và kiến thức thực tế. Hoặc cần tạo điều kiện cho họ có thời gian tự nghiên cứu và định kỳ đƣợc bồi dƣỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tăng cƣờng tập huấn, trau dồi về nghiệp vụ và kinh nghiệp thu thập chứng cứ, tài liệu trong các vụ việc dân sự. Đồng thời, tăng cƣờng tổ chức rút kinh nghiệm về những sai lầm, vi phạm mà các Thẩm phán thƣờng mắc phải trong thu thập chứng cứ, tài liệu khi giải quyết các loại án cho các Thẩm phán Tòa án nhân dân địa phƣơng và các Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Việc tổ chức rút kinh nghiệm phải có sự
86
chuẩn bị chu đáo, nghiêm túc trên tinh thần cầu thị, thông tin hai chiều giữa Tòa án cấp trên và Tòa án cấp dƣới.
- Có chế độ đãi ngộ về vật chất và tinh thần tƣơng xứng với hoạt động đặc thù của Thẩm phán, tạo điều kiện để họ có thể yên tâm công tác, không bị cơ chế thị trƣờng chi phối dẫn dến việc thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ không khách quan.
Thực tiễn cho thấy việc nghiên cứu để định hƣớng thu thập chứng cứ và tiến hành trên thực tế của Thẩm phán đòi hỏi khá nhiều công sức và áp lực. Do vậy, để khuyến khích công tác này cần phải có chế độ đãi ngộ về vật chất và tinh thần tƣơng xứng với hoạt động này, tạo điều kiện để Thẩm phán yên tâm công tác, không phải quá bận tâm về nỗi o cơm áo, gạo tiền, hạn chế đƣợc tình trạng tiêu cực trong thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ hoặc thiếu tinh thần trách nhiệm khi tiến hành thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ để giải quyết các vụ án dân sự, ảnh hƣởng đến yêu cầu khách quan, công bằng của bản án, quyết định của Tòa án, ví dụ: Thực hiện tốt, kịp thời đề việc trả ƣơng theo vị trí việc àm đối với cán bộ, công chức ngành Toà án.
- Để nâng cao trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức đang ƣu giữ và quản lý chứng cứ phải cung cấp khi Toà án có yêu cầu cần tăng cƣờng sự phối hợp giữa Tòa án và các cơ quan, tổ chức có liên quan trong hoạt động thu thập chứng cứ.
Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự là quá trình Tòa án phải làm việc, tiếp xúc với rất nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức, đặc biệt à các cơ quan nhà nƣớc nhằm mục đích thu thập đƣợc các tài liệu, chứng cứ phục vụ cho việc giải quyết vụ án. Việc Tòa án có mối quan hệ tốt, có sự phối hợp hài hòa, chặt chẽ với cơ quan, ban ngành nhƣ UBND các cấp; Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai ở các quận, huyện; hệ thống các Ngân hàng; cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm và các cơ quan; tổ chức có liên quan trong từng vụ án cụ thể… sẽ là một điều kiện tốt để hoạt động thu
87
thập chứng cứ của Tòa án đƣợc tiến hành nhanh chóng, thuận lợi hơn, nâng cao hiệu quả giải quyết các vụ án dân sự.
Mặt khác, cần nâng cao trách nhiệm, trình độ chuyên môn của các cơ quan, tổ chức có iên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ để hạn chế những sai sót về chuyên môn nhƣ: Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không có căn cứ, hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đầy đủ; đăng ký kết hôn trái pháp luật; ra các quyết định, văn bản khi bản án của Toà án chƣa có hiệu lực pháp luật… sẽ dẫn tới việc phát sinh các tranh chấp trong xã hội, hạn chế tình trạng khi đƣơng sự giải quyết tranh chấp tại Tòa án, Tòa án phải tiến hành xác minh lại chứng cứ trên.
Ví dụ: Cấp giấy chứng nhận nhƣng không tiến hành đo thực tạng mà chỉ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dựa trên hồ sơ quản ý. Cũng tƣơng tự nhƣ vậy, chỉ dựa vào hồ sơ quản ý, ƣu trữ tại cơ quan mà àm hồ sơ cấp GCNQSDĐ đất cho ngƣời đã chết….dẫn tới tranh chấp đất đai trên thực tế ngày càng nhiều, số ƣợng án gia tăng, đặc biệt là án dân sự.
Ngoài ra, cần chú trọng đến công tác quản ý, ƣu trữ tài liệu, hồ sơ ở các cơ quan chức năng. Bởi, đây à một nguồn chứng cứ quan trọng, giúp ích rất nhiều cho việc giải quyết các tranh chấp, đặc biệt là tranh chấp đất đai. Phần lớn các tranh chấp về thừa kế, đất đai thì Tòa án đều phải thu thập chứng cứ về nguồn gốc đất, thể hiện trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các loại bản đồ, trích thửa, sổ mục kê, sổ quản ý đất đai… mà chỉ các cơ quan quản ý nhà nƣớc về đất đai mới có. Thực tế cho thấy có rất nhiều trƣờng hợp việc giải quyết vụ án đi vào ngõ cụt, không giải quyết đƣợc khi các hồ sơ nêu trên bị hủy hoại, thất lạc, không còn ƣu giữ đầy đủ.
- Do tính chất phức tạp ngày càng tăng, trong khi đó biên chế cán bộ công chức bị tinh giảm dẫn tới tình trạng áp lực công việc của cán bộ công chức ngày càng nhiều. Để làm giảm bớt áp lực cho Toà án trong vấn đề này thì cần:
88
+ Phát triển mô hình Thừa phát lại để hỗ trợ và giảm áp lực công việc của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ.
Trên thực tế, hoạt động của Thừa phát lại có vai trò trò quan trọng trong việc hỗ trợ việc thu thập chứng cứ cho Tòa án. Đây à một mô hình dịch vụ có ý nghĩa hỗ trợ đƣơng sự thu thập chứng cứ và giảm áp lực thu thập chứng cứ của Tòa án. Do vậy, cần tiếp tục phát triển và nhân rộng mô hình dịch vụ này trong toàn quốc, tạo điều kiện cho việc hỗ trợ thu thập chứng cứ nhƣ ghi âm, ghi hình, chụp ảnh hiện trạng hoặc lập biên bản về sự kiện xảy ra trƣớc hay sau khi Tòa án thụ lý nhằm cung cấp những tài liệu này cho Tòa án giải quyết các vụ án dân sự.
Trong những năm qua Tòa án cũng nhƣ các cơ quan khác đều thực hiện theo chính sách của Nhà nƣớc về việc tinh giảm biên chế tự nhiên. Nhằm đảm bảo cho bộ máy nhà nƣớc, các ngành, cơ quan tổ chức không còn cồng kềnh, hoạt động kém hiệu quả. Tòa án cũng không nằm ngoài chính sách chung này, nhằm xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức Tòa án vừa hồng, vừa chuyên. Tuy nhiên, việc này đã gây khó khăn trong hoạt động xét xử của Tòa án. Vì số ƣợng các loại án, đặc biệt là án dân sự ngày càng tăng, dẫn tới tình trạng áp lực công việc lớn, thiếu biên chế đáp ứng cho hoạt động xét xử của Tòa án (một Thƣ ký tham gia hoạt động tố tụng, giải quyết, xét xử với 3 đến 4 Thẩm phán, thậm chí có Tòa án còn tới 5-6 Thẩm phán). Do đó mô hình thừa phát lại tại các địa phƣơng đã ít giúp Tòa án giảm áp lực công việc thu thập chứng cứ.
+ Phát huy hơn nữa vai trò của Hòa giải viên theo Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án, để đảm bảo hơn nữa quyền bình đẳng về quyền và nghĩa vụ giữa các bên tham gia hòa giải, đối thoại, trên cơ sở đó chất ƣợng hòa giải các vụ án dân sự đƣợc hiệu quả hơn, góp phần giảm áp lực cho Tòa án trong giải quyết, xét xử các vụ án dân sự. Mặc dù đi vào hoạt động chính thức không âu, nhƣng ƣợng án dân sự đƣợc các Hòa giải viên hòa giải thành bƣớc đầu cũng đem ại những tín hiệu tốt.
89
- Tăng cƣờng sự phối hợp giữa Tòa án và các cơ quan, ban ngành; tăng cƣờng phối hợp giữa Tòa án với các cơ quan iên quan trong hoạt động thu thập chứng cứ. Việc phối hợp tốt giữa Tòa án với các cơ quan, ban ngành, các cơ quan iên quan sẽ giúp Tòa án đẩy nhanh tiến độ giải quyết các vụ án dân sự. Ví dụ nhƣ Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai ở các quận huyện à cơ quan ƣu giữ các hồ sơ iên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo quy định của pháp luật, Tòa án sẽ ra quyết định yêu cầu cơ quan này cung cấp các hồ sơ iên quan đến việc giải quyết các vụ án dân sự. Tuy nhiên, để đạt hiệu quả cao trong việc thu thập những tài liệu này. Tòa án cần mềm dẻo trong quá trình yêu cầu họ cung cấp tài liệu bằng biện pháp nhƣ gửi công văn kèm theo, trực tiếp sang giao quyết định để trao đổi những nội dung cần làm hay hoặc điện thoại thông báo trƣớc…
- Tăng cƣờng hơn nữa trợ giúp pháp lý miễn phí cho ngƣời dân có hoàn cảnh đặc biệt, họ là bộ phận ngƣời yếu thế trong xã hội, nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp hơn nữa cho ngƣời dân. Khi trực tiếp giải quyết các vụ án dân sự, Thẩm phán cần giải thích cho họ về quyền đƣợc trợ giúp pháp lý miễn phí, để nếu họ thuộc trƣờng hợp trợ giúp pháp lý miễn phí, Trung tâm trợ giúp pháp lý miễn phí Nhà nƣớc sẽ cử ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ.
- Thúc đẩy công tác đàm phán, ký Hiệp định song phƣơng và tham gia vào một số công ƣớc đa phƣơng về tƣơng trợ tƣ pháp.
90
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Kết quả nghiên cứu thực tiễn thực hiện các quy định của BLTTDS về hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh chứng cứ của hệ thống Tòa án trên cả nƣớc nói chung đã cho thấy bên cạnh những thành tựu đạt đƣợc thì việc thực hiện hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án trong thực tiễn vẫn còn tồn tại nhiều vƣớng mắc, bất cập. Những hạn chế, bất cập và vƣớng mắc nảy sinh trƣớc hết là do pháp luật tố tụng dân sự về vấn đề này còn thiếu cụ thể, chƣa hợp lý dẫn tới cách hiểu và vận dụng khác nhau hoặc thiếu vắng những cơ chế cần thiết để bảo đảm hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án. Ngoài ra, còn do sự thiếu hiểu biết và ý thức chấp hành pháp luật của đƣơng sự, của cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan và thậm chí đến từ chính bản thân những ngƣời tiến hành tố tụng nói chung và Thẩm phán đƣợc phân công giải quyết đối với từng vụ án dân sự cụ thể nói riêng.
Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cứu, Chƣơng 2 của luận văn đã luận giải và đề xuất những kiến nghị có giá trị cho việc hoàn thiện pháp luật và bảo đảm thực hiện pháp luật về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ trong việc giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án nói chung và của Thẩm phán nói riêng.
91
KẾT LUẬN
Hoạt động thu thập, đánh giá chứng cứ của những ngƣời tiến hành tố tụng, đặc biệt là của Thẩm phán trong việc giải quyết các vụ án dân sự, kinh doanh thƣơng mại, ao động, hôn nhân gia đình gọi chung là án dân sự… nhằm xây dựng hồ sơ các vụ án dân sự thực sự rất quan trọng. Vì thông qua những hoạt động này sẽ đảm bảo cho Tòa án giải quyết các vụ án dân sự… có căn cứ, đúng quy định của pháp luật đồng thời phản ánh đúng bản chất sự thật khách quan, bảo vệ đƣợc quyền và lợi ích hợp pháp của các đƣơng sự bị đƣơng sự khác xâm phạm. Hoạt động thu thập và đánh giá chứng cứ đƣợc quy định từ rất sớm trong tiến trình phát triển của pháp luật tố tụng dân sự từ năm 1945 đến nay; ngày càng đƣợc quy định sát với thực tế và hoàn thiện hơn. Trình độ chuyên môn nghiệp vụ của những ngƣời tiến hành tố tụng về thu thập, đánh giá chứng cứ, đặc biệt là của đội ngũ Thẩm phán ngày càng đƣợc nâng cao, cơ bản đáp ứng đƣợc với tình hình phát triển của xã hội.
Luận văn đã đi sâu phân tích về những điểm tiến bộ và hạn chế của