L ỜI CAM ĐOAN
2.2.5. Chất lượng đào tạo thực hành đánh giá trên quan điểm của sinh viên
Tác giả cùng một nhóm giáo viên khoa Cơ khí & Động lực, qua khảo sát và lấy ý kiến của 200 sinh viên ở các ngành xuống cơ sở thực hành vào tháng 5/2012
Luận văn Thạc sĩ
(gồm: 50 sinh viên lớp cơ khí chế tạo, 50 sinh viên hàn, 50 sinh viên lớp tiện, 50 sinh viên lớp vỏ tàu) tổng hợp được như sau:
Bảng 2.7 Kết quảđiều tra sinh viên tại khoa Cơ khí & Động lực về chất lượng đào tạo thực hành ( tháng 5 năm 2012)
TT Các chỉ tiêu đánh giá
Điểm trung bình đánh giá
(điểm cao nhất là 5) 1 Ý kiến của bạn về nội dung từng môn học là gì? 4.0
2 Theo bạn phương pháp giảng bài của giáo viên là? 4.1 3 Mức độ áp dụng nội dung bài giảng mà giáo viên đã sử
dụng là? 4.3
4 Bạn đánh giá về sự chuẩn bị bài giảng của giáo viên khi
lên lớp như thế nào? 4.2
5 Giáo viên có hay bắt đầu giờ giảng muộn hay kết thúc
giờ giảng sớm 15 phút so với quy định không? 3.9 6
Theo bạn mức độ quan tâm giúp đỡ của giáo viên môn học đối với những khó khăn của bạn trong việc học môn học là?
3.8
7 Phương pháp giảng dạy của giáo viên đã ảnh hưởng đến
việc học tập môn học này như thế nào? 3.9 8 Bạn đánh giá như thế nào về không khí học tập môn học
ở lớp của bạn? 3.8
9 Bạn đánh giá như thế nào về chất lượng giáo trình mà
giáo viên cung cấp? 4.0
10 Ý kiến của bạn về giáo viên cung cấp tài liệu tham khảo
cho môn học? 3.7
11 Mức độ phù hợp của đề kiểm tra so với nội dung môn
học? 4.4
Luận văn Thạc sĩ
ảnh hưởng như thế nào đến việc bạn học tập môn học này?
13 Bạn đánh giá như thế nào vềcách cho điểm bài kiểm tra
của giáo viên? 4.3
14 Mức độ phù hợp của đề thi so với nội dung môn học mà
giáo viên đã dạy? 4.0
15 Đánh giá chung của bạn về giáo viên môn học? 4.1
[Nguồn: Số liệu kết quả điều tra tại khoa Cơ khí & Động lực]Mục 08
Như vậy nhìn chung mọi hoạt động của giáo viên trong khoa đều được sinh viên đánh giá là tốt đã giúp sinh viên nắm bắt kiến thức trên lớp để vận dụng vào thực hành rèn luyện kỹnăng nghề nghiệp cho bản thân. Tuy nhiên việc bắt đầu giờ giảng và kết thúc giờ giảng của giáo viên vẫn còn đáng lo ngại cụ thể là đạt 3.9 điểm có thể là lý do ý thức của một sốgiáo viên còn chưa cao. Nhiều giáo viên chỉ cho rằng hết giờ là hết trách nhiệm với sinh viên nên ít quan tâm giúp đỡ sinh viên gặp khó khăn trong môn học, điều này phản ánh đến mức độ quan tâm giúp đỡ của giáo viên môn học đối với những khó khăn của học sinh, sinh viên trong việc học tập môn học là 3.8 điểm. Bên cạnh đó do lực lượng giáo viên trẻ có nhiều nhiệt huyết song kinh nghiệm, vốn kiến thức chưa nhiều nên ngoài giáo trình trên lớp thì giáo viên còn cung cấp được rất ít tài liệu tham khảo cho sinh viên phản ánh là điểm trung bình đánh giá về việc giáo viên cung cấp tài liệu tham khảo cho môn học là 3.7 điểm và đặc biệt là phương pháp giảng dạy có ảnh hưởng lớn tới việc học tập của các môn học nhưng điểm đánh giá của sinh viên về nội dung này không cao là do cơ sở vật chất hạn chế, số lượng sinh viên trong ca thực hành đông, giáo viên chưa khai thác được hết khảnăng. Một vấn đề quan trọng nữa là không khí học tập thấp do ý thức tự giác, tính ham học hỏi của sinh viên là không cao, đồng thời nguồn tài liệu, học cụ không phong phú và tồn tại nhiều hạn chế.
Những đánh giá trên cho thấy sự phối kết hợp giữa người dạy và người học chưa cao, tính chuyên nghiệp vẫn còn có phần hạn chế.
Luận văn Thạc sĩ