2.2.1. Quan điểm về tỷ lệ an toàn vốn
Tỷ lệ an toàn vốn đối với các tổ chức ngân hàng là một vấn đề quan trọng được quan tâm nhiều trong các tài liệu tài chính. Theo Al-Sabbagh (2004), an toàn vốn được định nghĩa là thước đo mức độ rủi ro của ngân hàng. Rủi ro ngân hàng được phân thành rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro lãi suất và rủi ro tỷ giá được tính vào tỷ lệ an toàn
vốn. Do đó, các cơ quan quản lý đã sử dụng tỷ lệ an toàn vốn như một thước đo quan trọng để đánh giá “sự an toàn và lành mạnh” đối với các ngân hàng và tổ chức lưu ký vì họ coi vốn như một bộ đệm hoặc tấm đệm để hấp thụ các khoản lỗ (Abdel-Karim 1964).
Hệ số an toàn vốn (CAR) là một trong những thước đo cơ bản về sức mạnh và sự lành mạnh của các ngân hàng trên thế giới. Abba và cộng sự đã nghiên cứu mối quan hệ giữa Tỷ lệ an toàn vốn và rủi ro ngân hàng ở Nigeria và nhận thấy rằng Tỷ lệ an toàn vốn là một thước đo quan trọng để đánh giá an toàn và lành mạnh đối với các ngân hàng
và tổ chức lưu ký vì nó đóng vai trò như một bộ đệm để hấp thụ các khoản lỗ. An toàn vốn là chữ cái đầu tiên ‘C’, trong từ viết tắt phổ biến ‘CAMELS’ trong cách nói ngân hàng. Tầm quan trọng của khái niệm này đã thu hút sự chú ý của các chuyên gia tài chính
và các nhà hoạch định chính sách cả trong nước và quốc tế, đặc biệt là các Ngân hàng Trung ương, Cục Dự trữ Liên bang, Ngân hàng gửi tiền, Công ty Bảo hiểm và Ngân
hàng Thế giới và đã dẫn đến Hiệp định Basel. Hiệp định Basel khuyến nghị Tỷ lệ đủ vốn
tối thiểu mà các ngân hàng nên đáp ứng để bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền và đảm bảo sự tồn tại liên tục của các ngân hàng. Do đó, Hiệp định Basel là phản ứng toàn cầu đối với cuộc khủng hoảng không ngừng và mong manh vốn là đặc điểm của thế giới ngân hàng trong những năm 1970 và 1980. Ủy ban Basel về Giám sát ngân hàng đã ban hành Hiệp định Basel đầu tiên vào năm 1988, thường được gọi là Basel I. Điều này đánh
dấu một cột mốc quan trọng trong quản trị hệ thống tài chính toàn cầu khi nó tập trung vào việc xác định vốn điều tiết, đo lường tài sản có trọng số rủi ro, và thiết lập các mức tối thiểu có thể chấp nhận được đối với vốn điều tiết. Do đó, việc áp dụng Tiêu chuẩn tỷ lệ đủ vốn Basel nhằm thúc đẩy sự ổn định và hiệu quả của hệ thống tài chính bằng cách giảm khả năng các ngân hàng mất khả năng thanh toán. Cho đến nay đã có Basel I, Basel
II và Basel III. Basel I và Basel II ấn định Tỷ lệ đủ vốn tối thiểu ở mức 8% trong khi vào
năm 2010, các ngân hàng trung ương thế giới, đại diện là Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đã đưa ra Basel III, trong đó yêu cầu về Tỷ lệ Đủ Vốn tối thiểu từ 8% lên ít nhất
10,5 % tài sản có trọng số rủi ro của ngân hàng.
2.2.2. Tỷ lệ an toàn vốn theo Basel II
Theo ủy ban Basel, hệ số an toàn vốn tối thiểu được hiểu là một chỉ tiêu kinh tế phản ánh mối quan hệ giữa vốn tự có với tài sản có điều chỉnh rủi ro của ngân hàng thương mại. Hệ số này có thể được sử dụng để ước tính khả năng thanh toán của ngân hàng đối với các khoản cho vay quá hạn cũng như khả năng chịu đựng các rủi ro khác như rủi ro hoạt động, rủi ro tín dụng và rủi ro tín dụng. Đảm bảo an toàn cho hoạt động của ngân hàng cũng như quyền lợi của người gửi tiền.
Basel II là phiên bản thứ hai của Hiệp ước Basel, trong đó đưa ra các nguyên tắc chung và các luật ngân hàng của ủy ban Basel về giám sát ngân hàng. Hiệp ước về vốn Basel II được trình bày như một tập hợp các quy định được đề xuất mà có thể sẽ mang đến một loạt các thách thức về tuân thủ cho các ngân hàng trên thế giới. Tuy nhiên điều
21
quan trọng hơn là hàng loạt các tác động hoạt động và các thách thức về quản lý rủi ro Basel II có thể mang đến cho các ngân hàng, đối thủ cạnh tranh phi ngân hàng, khách hàng, cơ quan đánh giá và cuối cùng là các thị trường vốn toàn cầu của họ.
Với Basel II, ủy ban Basel đã từ bỏ phương pháp luận “một kích thước phù hợp với tất cả” (“one size fits all”) của hiệp ước về vốn năm 1988 về việc tính toán yêu cầu vốn pháp định nhỏ nhất và giới thiệu khái niệm “3 cột trụ” (three pillar concept) mà tìm kiếm để liên minh các yêu cầu pháp định với các nguyên tắc kinh tế của quản lý rủi ro. Basel II giới thiệu một chuỗi các cách tiếp cận rủi ro tín dụng phức tạp và tập trung mới vào rủi ro vận hành. Basel II sử dụng khái niệm “three pillars”- (1) Yêu cầu vốn tối thiểu, (2) rà soát giám sát, (3) nguyên tắc thị trường.
Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu được tính theo công thức:
... ... T ng v n t có (C)ổ ố ự
T l an toàn v n t i thi u (CAR) = —— ỷ ệ ố ố ể ---, , —~~x x 100% Tài s n có r i ro (RWA)ả ủ
Việc tính toán CAR, các định nghĩa về vốn ở phần tử số bao gồm vốn cấp 1 và vốn cấp 2 như Basel I. Phần mẫu số có sự thay đổi đáng kể, hệ số rủi ro của tài sản còn xét đến độ hệ số rủi ro trong mỗi loại tài sản và hệ số tín nhiệm của từng loại khách hàng.
Hệ số rủi ro được quy định từ 0% đến 150%. Ngoài ra, phần mẫu số không chỉ có tổng tài sản có điều chỉnh theo hệ số rủi ro mà còn bao gồm 12,5 lần tổng vốn quy định cho rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường. Do đó yêu cầu vốn theo Basel II càng chặt chẽ hơn.
Vốn cấp 1 (vốn nòng cốt) bao gồm: vốn điều lệ; quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ; quỹ đầu
tư phát triển nghiệp vụ; quỹ dự phòng tài chính; Vốn đầu tư xây dựng cơ bản, mua sắm tài sản cố định; Lợi nhuận chưa phân phối, thặng dư vốn cổ phần. Ngoài ra, các khoản loại trừ khỏi vốn cấp 1 như: lợi thế thương mại, lỗ lũy kế và cổ phiếu quỹ. Vốn cấp 2 (vốn bổ sung) bao gồm: các quỹ khác được trích từ lợi nhuận sau thuế thu nhập doanh nghiệp theo quy định của pháp luật (không bao gồm quỹ khen thưởng, phúc lợi, quỹ thưởng ban điều hành); 50% phần chênh lệch tăng do đánh giá lại tài sản cố định theo
Mốc ban hành Thời gian bắt đầu áp dụng Công thức tính CAR
quy định của pháp luật; 45% phần chênh lệch tăng do đánh giá lại các khoản góp vốn đầu tư dài hạn theo quy định của pháp luật; 80% dự phòng chung theo quy định của NHNN về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích dự phòng rủi ro và sử dụng dự phòng rủi ro đối với tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài; công cụ vốn chủ sở hữu có tính chất nợ do ngân hàng phát hành; nợ thứ cấp do ngân hàng phát hành, ký kết đáp ứng đầy đủ các điều kiện. Ngoài ra, các khoản loại trừ khỏi vốn cấp 2 như: Phần giá trị chênh lệch dương giữa khoản mục “80% dự phòng chung theo quy định của Ngân hàng Nhà nước về phân loại tài sản có” và 1,25% của “Tổng tài sản tính theo rủi ro tín dụng”.
Đến nay, thông tư 41/2016/TT-NHNN về tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu này hiện đang là 8%, giống như chuẩn mực Basel II mà các hệ thống ngân hàng trên thế giới áp dụng phổ biến ở những điểm nổi bật như: Khi tính toán tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu, các ngân hàng phải xét đến hai loại vốn: vốn cấp 1 và vốn cấp 2, trong đó vốn cấp 1 được coi là có độ tin cậy và an toàn cao hơn. Ngoài yêu cầu đảm bảo cho CAR từ 8% trở nên, các ngân hàng còn phải đảm bảo tổng vốn cấp 2 không được vượt quá 100% vốn cấp 1. Tỷ lệ vốn tối thiểu quy định mức 8% và công thức tính toán hệ số CAR theo Basel II tại Việt Nam như sau:
C
CAR = RWA + 12.5 x (KOR + KMR)x 100%
Trong đó:
C: vốn tự có;
RWA: Tổng tài sản tính theo rủi ro tín dụng; KOR: Vốn yêu cầu cho rủi ro hoạt động; KMR: Vốn yêu cầu cho rủi ro thị trường.
Basel
I 1988 1992
„ . Vốn tự có
CAR = ■ -τ.. , ..T
Tài sản có rủi ro (RWA)
Basel
II 2004 2006
(ΛJ,> __________________________(vốn tự có)___________________________ RWA Rủi ro tín dụng+RWA Rủi ro hoạt động+RWA Rủi ro thị trường
≥8% Basel III 2010 01/2013- 01/2019 CAR ________ ___________________∕ct ly°i . „ ... ... RWA Rủi ro tín dụng+RWA Rủi ro hoạt động+RWA Rủi ro thị trường
cách tốt nhất, trong nền kinh tế thị trường cạnh tranh xu hướng quốc tế hóa xu hướng nền kinh tế hiện nay. Hệ số an toàn vốn là một chỉ tiêu quan trọng để đánh giá một ngân hàng hoạt động hiệu quả, đặc biệt là các hoạt động cho vay. Hệ số an toàn vốn có ý nghĩa như tỷ lệ đòn bẩy. Tỷ lệ này giúp khả năng đáp ứng các nghĩa vụ của ngân hàng với khả năng tự vệ từ vốn tự có và đánh giá khả năng thích ứng của ngân hàng đối với các rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động. Dựa vào hệ số này cũng giúp tạo ra sự công bằng khi đánh giá rủi ro giữa các ngân hàng thương mại.
24
2.3. TÁC ĐỘNG CỦA YÊU CẦU VỐN TỐI THIỂU THEO BASEL II ĐẾN HIỆUQUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI
Vào tháng 6 năm 2006, một khuôn khổ mới - Basel II - đã được đưa vào thực hiện (BIS, 2018). Không có gì ngạc nhiên khi yêu cầu vốn cao hơn sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của một ngân hàng (Christian etal., 2008) và do đó, làm dấy lên mối quan tâm rộng rãi hơn về mối quan hệ giữa yêu cầu vốn tối thiểu và hiệu quả hoạt động của một ngân hàng. Các kết quả nghiên cứu trước đây cho thấy không rõ ràng (thường tích cực và tiêu cực) mối quan hệ giữa rủi ro (hoặc hiệu quả hoạt động) và vốn tối thiểu (Aggarwal và Jacques, 1998).
Trong nhiều trường hợp, đề cập đến bằng chứng thực nghiệm, những người ủng hộ điều chỉnh vốn cho rằng vốn cao hơn nên kết quả hiệu quả hoạt động được nâng cao hơn như: (i) giảm chi phí bảo hiểm nợ không có bảo hiểm cho tốt các công ty có vốn hóa (Lee và Hsieh, 2013; Shim, 2010); (ii) các ngân hàng cũng phải đối mặt với vốn hóa thấp hơn dự kiến chi phí phá sản, do đó làm giảm chi phí tài trợ và nâng cao hiệu quả hoạt động của họ (Berger,1995); và (iii) rủi ro tài sản khác nhau có thể được bù đắp bằng một mức vốn hóa khác nhau (Iannottaet al. 2007).
Mpuga (2002) tin rằng các yêu cầu về vốn tối thiểu không đầy đủ có thể khiến các ngân hàng hoạt động kém hiệu quả và dẫn đến phá sản. Ông phân tích các quy định mới về vốn của Uganda đã dẫn đến một số lượng lớn các ngân hàng sụp đổ khi họ nỗ lực đáp ứng các yêu cầu về vốn trong cuộc khủng hoảng năm 1998. Nghiên cứu thực nghiệm kết luận thêm rằng một khi các quy định mới có thêm các yếu tố, chẳng hạn như tiền gửi, vốn góp, vốn cốt lõi, tổng vốn, v.v., nếu tính đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng được củng cố. Tương tự, Choi (2000) nhận thấy rằng các ngân hàng đã thay đổi hành vi của họ khi quy định đã được thay thế. Đặc biệt, các ngân hàng đáp ứng CAR mở rộng tín dụng và CAR thấp các ngân hàng đã phải giảm cho vay để thích ứng với nguồn vốn bắt buộc.
2.4. TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC2.4.1. Các nghiên cứu nước ngoài 2.4.1. Các nghiên cứu nước ngoài
Altunbas, Y. và cộng sự (2007) đã phân tích mối quan hệ giữa vốn, rủi ro và hiệu quả đối với một số lượng lớn các ngân hàng châu Âu từ năm 1992 đến năm 2000. Các ngân hàng châu Âu kém hiệu quả dường như nắm giữ nhiều vốn hơn và ít rủi ro hơn. Bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy cho thấy mối quan hệ thuận chiều giữa rủi ro về mức vốn (và tính thanh khoản), có thể chỉ ra sự ưu tiên của các cơ quan quản lý đối với vốn như một phương tiện hạn chế chấp nhận rủi ro các hoạt động. Trong trường hợp của các ngân hàng hợp tác, nhận thấy rằng mức vốn có quan hệ tỷ lệ nghịch với nhau rủi ro và nhận thấy rằng các ngân hàng kém hiệu quả có mức vốn tối thiểu thấp hơn. Một số các mối quan hệ này cũng khác nhau tùy thuộc vào việc các ngân hàng có nằm trong số các toán tử kém hiệu quả nhất.
Nghiên cứu của Pasiouras, F và cộng sự (2009) nhằm điều tra tác động của các quy định liên quan đến các hạn chế đối với hoạt động ngân hàng và ba trụ cột của Basel II về chi phí và hiệu quả lợi nhuận của các ngân hàng, đồng thời kiểm soát các đặc điểm cụ thể của quốc gia khác. Dữ liệu bao gồm 2.853 quan sát từ 615 ngân hàng thương mại được báo giá công khai hoạt động tại 74 quốc gia trong giai đoạn 2000-2004 cùng mô hình Battese và Coelli (1995). Chỉ số về yêu cầu vốn tối thiểu có tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động. Kết quả cho thấy rằng các quy định và khuyến khích nhằm nâng cao kỷ luật thị trường, và quyền lực giám sát của các cơ quan chức năng cao hơn, tăng hiệu quả cả về chi phí và lợi nhuận.Yêu cầu vốn khắt khe hơn có tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động nhưng tiêu cực tác động đến hiệu quả lợi nhuận. Chúng tôi quan sát thấy tác động ngược lại trong trường hợp hạn chế đối với các hoạt động ngân hàng, với các hạn chế cao hơn có ảnh hưởng tiêu cực đến chi phí hiệu quả nhưng ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả lợi nhuận.
26
Chortareas, G. E. và cộng sự (2012) nghiên cứu nghiên cứu động lực giữa các chính sách quản lý và giám sát chính và các các khía cạnh về hiệu quả và hoạt động của ngân hàng thương mại đối với một mẫu gồm 22 quốc gia EU trên 2000 - 2008. Giai đoạn đầu tiên của phân tích, Chortareas, G. E. và cộng sự (2012) đo lường hiệu quả bằng cách sử dụng Data Envelopment Kỹ thuật phân tích (DEA). Hồi quy bao gồm các hồi quy rút gọn và các mô hình tuyến tính tổng quát. Các biến như quy mô, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản, biến công suất giám sát ngược chiều với hiệu quả hoạt động, chỉ báo cấu trúc, (chỉ số Herfindahl), GDP cho kết quả cùng chiều với hiệu quả hoạt động. Kết quả cho thấy rằng tăng cường các hạn chế về yêu cầu vốn tối thiểu và quyền hạn giám sát chính thức có thể cải thiện hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Bằng chứng cũng chỉ ra rằng các chính sách quản lý và giám sát của những người can thiệp chẳng hạn như giám sát khu vực tư nhân và hạn chế hoạt động ngân hàng có thể dẫn đến hiệu quả ngân hàng cao hơn các cấp độ. Cuối cùng, bằng chứng được đưa ra cho thấy rằng tác động có lợi của việc hạn chế vốn vàquyền hạn giám sát chính thức (chính sách giám sát và quản lý can thiệp) về hiệu quả ngân hàng rõ ràng hơn ở các quốc gia có cơ sở giáo dục chất lượng cao hơn.
Ahmed, S. U và cộng sự (2015) đã sử dụng 4 mô hình khác nhau dựa trên tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng thương mại tư nhân của Bangladesh. Kết quả chỉ ra, các biến như tổng vốn trên tổng tài sản có trọng số rủi ro, vốn cốt lõi trên tổng tài sản, tỷ lệ thu nhập chi phí, hệ số vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với ROA và nợ trên tổng tài sản là ngược chiều. Trong khi đó, biến cùng chiều với ROE là tổng vốn trên tổng tài