Khi xem xét các quy định của pháp luật liên quan, khoản 6 Điều 32 Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2020 quy định “trường hợp các bên thỏa thuận, thống nhất được một phần tranh chấp dân sự, một phần khiếu kiện hành chính thì chỉ được công nhận khi nội dung thỏa thuận, thống nhất không liên quan đến các phần khác của tranh chấp, khiếu kiện đó”. Quyết định công nhận kết quả hòa giải thành tại Tòa án được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự88. Vậy, cùng bản chất là giải quyết vụ việc dân sự thông qua hòa giải tại Tòa án89, nhưng nếu giải quyết theo Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án thì Tòa án có thể ra quyết định công nhận thỏa thuận giải quyết một phần vụ án nếu phần nội dung này không liên quan đến các phần khác của tranh chấp, còn nếu giải quyết theo Bộ luật Tố tụng
chí Luật học, số 08, tr. 27. Tuy phần nội dung này viết về việc công nhận sự thỏa thuận giải quyết một phần vụ án của đương sự tại phiên tòa sơ thẩm, nhưng giá trị của các lập luân có thể tham khảo trong việc công nhận thỏa thuận tại phiên hòa giải.
87 Xem thêm Trần Anh Tuấn (2016), Bình luận khoa học BLTTDS của nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Tư pháp, tr. 505.
88 Khoản 2 Điều 35 Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2020.
89 Chỉ khác nhau ở chỗ là hòa giải theo Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án được thực hiện trước khi Tòa án thụ lý vụ án, hòa giải theo Bộ luật Tố tụng dân sự được thực hiện sau khi thụ lý vụ án.
41
dân sự thì Tòa án không được ra quyết định công nhận thỏa thuận giải quyết một phần vụ án là một thiếu sót của BLTTDS.
Tính hợp lý của Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2020 về khả năng ra quyết định công nhận thỏa thuận giải quyết một phần vụ án, BLTTDS cần phải “học hỏi” để hạn chế những bất cập như đã trình bày ở những luận điểm trên.