Chúng tôi nhận thấy phương pháp phổ biến chính sách trong các cơ quan thực thi luật pháp là không thống nhất. Văn bản hướng dẫn hoặc các công văn chính thức liên quan đến việc thực hiện chính sách là những cách phổ biến, theo đó công an ở cấp cao hơn thường truyền đạt thông tin về chính sách cho cấp xã/phường. Một nhà nghiên cứu ở một tổ chức Liên hiệp quốc ở Việt Nam cho biết cán bộ ở cấp tỉnh/thành sẽ có trách nhiệm phổ biến một công văn hoặc văn bản luật, chính sách nhưng “các văn
bản đó thường rất đơn giản, không nhiều chi tiết”, để các cấp thấp hơn có thể dễ dàng hiểu và thực hiện được. Người này tiếp tục nói rằng “một người quản lý tốt sẽ nghĩ đến bối cảnh địa phương” và sửa đổi lại văn bản luật để đưa thêm nhiều chi tiết hơn, nhưng nếu người quản lý lười hoặc không ủng hộ chính sách đó ông/bà ấy sẽ chỉ gửi văn bản đó xuống cấp dưới mà không cung cấp thêm những hướng dẫn thi hành trong bối cảnh khác nhau của từng địa phương.
Do các đồn công an xã/phường thường thiếu các phương tiện tiếp cận với công nghệ, nên việc phổ biến thông tin thường phụ thuộc vào fax hoặc các cuộc họp trực tiếp.
“Mỗi công an chống ma túy [cấp quận] thường được phân cho phụ trách ba phường và họ phải liên hệ và chia sẻ thông tin thường xuyên với những phường đó. Công an chống ma túy làm việc tại cấp quận và họ phải đi xuống các phường để họp… Hàng tháng công an chống ma túy họp với công an phường để chia sẻ thông tin về ma túy và biết được những gì đang diễn ra ở dưới các phường”. (Công an cấp Trung ương B)
Trong khi một số công an quận có liên lạc thường xuyên với công an phường, thì những người tham gia phỏng vấn không nhận thức được về việc trao đổi về các biện pháp và chương trình giảm hại. Khi được hỏi làm thế nào để việc vận động chính sách và tập huấn về giảm hại cho công an được truyền đạt tới các cấp thấp hơn, giám đốc của một dự án giảm hại ở Việt Nam do nước ngoài tài trợ trả lời rằng: “Chúng tôi không biết. Đó là một vấn đề. Dự án của chúng tôi chỉ làm việc với cấp Trung ương và cấp tỉnh.” Một cựu công an cấp Trung ương cũng cho biết may mắn lắm mới có trao đổi về giảm hại trong nội bộ cơ quan công an.
“Khi tôi tiến hành tập huấn, chỉ có một người từ cấp tỉnh tham dự. Tôi không nghĩ họ sẽ truyền đạt thông tin tập huấn xuống cấp xã/phường, có lẽ là chỉ trong một số người ở đơn vị của họ thôi”.
(Cựu công an cấp Trung ương)
Theo một nhà nghiên cứu của một tổ chức phi chính phủ Việt Nam, vận động chính sách về giảm hại tại Việt Nam vẫn nhằm vào công an và quan chức cấp cao mà không có bất kỳ cơ chế nào để đến được với các cấp thấp hơn. Do đó, việc thiếu kiến thức ở công an cấp dưới sẽ khiến họ tiếp tục thực hiện các biện pháp kiểm soát ma túy truyền thống.
“Có lẽ một vài công an ở cấp quận/huyện biết [về giảm hại] nhưng tôi không nhìn thấy bất kỳ nỗ lực nào trong việc đưa thông tin đó xuống cấp thấp hơn. [Những công an ở cấp cao hơn] không phối hợp và do đó [công an xã/phường] vẫn làm việc của họ như là kiểm soát ma túy và bắt giữ người sử dụng ma túy và giam giữ họ lại để giữ cho đường phố được trong sạch hoặc gửi họ đến các trung tâm cai nghiện bắt buộc hoặc thậm chí tống đi tù”. (Nghiên cứu viên ở tổ chức phi chính phủ Việt Nam)
BÀN LUẬN
Nghiên cứu này đã tổng quan các nguồn tài liệu thứ cấp và tiến hành các phỏng vấn sâu với các bên liên quan và một cuộc khảo sát với công an từ năm 2010 đến năm 2012 nhằm tìm hiểu bản chất và tác động của vận động chính sách về giảm hại ở cấp phường ở Việt Nam. Do mẫu khảo sát là nhỏ và
quan sát và kết luận của chúng tôi được diễn đạt một cách chung chung. Mặc dù có những hạn chế như vậy, nhưng tính đồng nhất của các câu trả lời và việc sử dụng các phương pháp khác nhau (bao gồm cả các nguồn tài liệu thứ cấp) cho phép ở một mức tin cậy nào đó kết luận rằng những kết quả nghiên cứu chỉ ra những khoảng trống trong hiểu biết về vai trò then chốt mà công an cấp cơ sở nắm giữ trong công tác phòng chống HIV.
Chính sách chính thống về HIV/AIDS ở Việt Nam, được thể hiện thông qua Chiến lược quốc gia phòng chống HIV/AIDS [1] và Nghị định 108 năm 2007, nêu ra rõ ràng rằng công an xã/phường đóng vai trò chủ chốt trong phòng chống HIV. Tuy nhiên, cho đến nay, dường như công an xã/phường vẫn không được tham gia một cách có hệ thống vào các chiến lược vận động chính sách về giảm hại nhằm có được sự ủng hộ của họ, hoặc không tham gia vào các khóa tập huấn về giảm hại nhằm trợ giúp họ thực hiện các biện pháp giảm hại mới này.
Việc thực thi luật pháp về ma túy, mà cụ thể là những cuộc đàn áp không nương tay đối với người sử dụng ma túy, là thực hành phổ biến ở Việt Nam. Những việc làm này càng làm cho người sử dụng ma túy sợ bị bắt nếu mang theo dụng cụ tiêm chích [20]. Các quy định luật pháp về các biện pháp can thiệp giảm hại trong Luật HIV/AIDS năm 2006 hiện vẫn đang mâu thuẫn không chỉ với luật chính thức về kiểm soát mà túy, mà còn với những thực hành và văn hóa trong hoạt động của công an mà có ảnh hưởng đến hành vi của họ. Việc cung cấp các dịch vụ liên quan đến giảm hại như chương trình bơm kim tiêm và methadone đã và đang bị gây trở ngại bởi nó được sử dụng như những cơ hội thu thập tin tức tình báo vì mục đích thực thi luật ma túy, hơn là vì sức khỏe của cộng đồng. Mặc dù có quan điểm cho rằng kiểm soát ma túy là trách nhiệm chính của mình, nhưng công anxã/phường cho biết họ vẫn tự quyết định (không theo luật) nhiều vấn đề vì nhiều lý do khác nhau, trong đó có bao gồm việc duy trì mối quan hệ tốt đẹp với cộng đồng. Hiện nay, có rất ít bằng chứng về việc quyền tự quyết (disretion) được sử dụng như thế nào trong việc hỗ trợ thực hiện các biện pháp giảm hại. Tuy nhiên, việc công an thực hiện quyền tự quyết như một chiến lược cho thấy tiềm năng cho việc sử dụng quyền đó về mặt này. Số liệu quốc tế chỉ ra rằng cách thức trừng phạt càng làm tăng nguy cơ đối với NTCMT - và do đó, có thể dẫn tới lây truyền HIV. Chính vì thế, việc xác nhận chính thức về việc giảm hại như là một công cụ phòng chống HIV rất cần thiết phải được phổ biến cho tất cả công an các cấp.
Nghiên cứu của chúng tôi tìm thấy rằng mặc dù các chương trình giảm hại then chốt có cơ sở pháp lý ở Việt Nam, nhưng công an thẳng thắn thừa nhận việc tham gia vào các hoạt động như giám sát các hiệu thuốc nhằm nhận biết được những NTCMT thông qua việc họ mua bơm kim tiêm. Việc này cũng làm hạn chế rất nhiều tác động của các chương trình giảm hại. Rõ ràng, chỉ riêng chính sách công đã là không đầy đủ vì không có cơ chế năng động cho việc phổ biến, truyền đạt, và chấp thuận các chính sách đó. Chính vì không có những cơ chế như thế, đặc biệt là ở cấp đường phố, các tác động khác lại trở thành đối trọng cho công tác giữ gìn trật tự đường phố. Những tác động đó bao gồm hệ thống chỉ tiêu về số người bắt đi cai nghiện bắt buộc, công việc có tính kỷ luật cao và chỉ tiêu đánh giá thành tích công việc trong nội bộ công an dựa trên tính ưu việt của việc kiểm soát ma túy.
Trong một nghiên cứu về giữ gìn trật tự đường phố trong nhóm người thiểu số (chủng tộc) ở Úc, Chan đã đưa ra những lý lẽ ủng hộ việc cấp thiết phải “xem xét tình trạng hiểu biết về sự thay đổi” trong ngành công an ([19], 1), và hiểu rõ hơn về cơ quan công an và văn hóa của họ. Mặc dù Chan tuyên bố rằng các kết quả của bà không nhằm đưa ra hướng dẫn cho việc quản lý sự thay đổi do những phức tạp sẵn có trong văn hóa công an, bà nhấn mạnh nhu cầu nhận thức rõ hơn về “… tính xảy ra bất ngờ
và bất thường của cải cách” ([19], 65). Trọng tâm của lập luận của bà chính là sự thiếu các lý thuyết giúp hiểu được văn hóa công an. Chính văn hóa công an đã làm hạn chế khả năng trả lời các câu hỏi quan trọng về tại sao một số cải cách chính sách “… thường ít khác biệt so với thực hành công an” ([19], 65). Chan mô tả một khung lý thuyết mà đúc kết từ lý thuyết xã hội của Bourdieu và Wacquant [22] và sau đó tập trung vào vai trò của công an như “những người hành động” (actors). Trong khung lý thuyết này, bản chất năng động của văn hóa và hành vi của công an được nhấn mạnh. Bà đề xuất rằng kết quả của thực hành của công an không nhất thiết phải tuân theo chuỗi đường thẳng, nhưng có tương tác với nhau, tức là các điều kiện cấu trúc hoặc môi trường xung quanh công an tương tác với “hiểu biết văn hóa” (cultural knowledge), hoặc biểu hiện của kinh nghiệm cá nhân mà mỗi công an áp dụng cho công việc của mình. Sự tương tác giữa các yếu tố này có nghĩa là thực hành của công an không nhất thiết có thể dự đoán được, và cải cách hoặc thay đổi hành vi có thể dễ dàng bị cản trở ở cả cấp độ tổ chức lẫn cá nhân.
Công an xã/phường có thể được xem như những viên chức ở cấp độ đường phố (street-level
bureaucrats)theo ngôn ngữ của loại hình học (language of typology) của Lipsky về quá trình thực hiện chính sách [23]. Viên chức đường phố đóng một vai trò không thể thiếu trong việc xác định việc ban hành một chính sách nào đó cấp cơ sở phù hợp ở mức độ nào với mục đích của chính sách đó. Nhiều bằng chứng đã cho thấy càng nhiều lớp công chức thì càng ít khả năng cho sự phù hợp này [24]. Việc thiếu các lớp tập huấn và vận động chính sách về giảm hại ở cấp xã/phường ở Việt Nam rõ ràng cho thấy những thách thức đối với sự tồn tại của tinh thần cũng như ngữ nghĩa pháp lý của những chính sách mới trong những thực hành của công an đường phố.
Như kết quả nghiên cứu của chúng tôi đã chỉ ra, việc bỏ qua vai trò của công an xã/phường như một nhân tố quan trọng trong việc thực thi chính sách có thể ngày càng gây trở ngại thêm việc thực hiện các chính sách về giảm hại mà đã được Quốc hội thông qua. Do sự gần gũi của công an xã/phường với người dân địa phương, họ nên được sử dụng để tạo ra sự cân bằng nhạy cảm giữa các nhiệm vụ của họ trong việc ngăn chặn tội phạm, đảm bảo an ninh và thúc đẩy các chiến lược phòng chống HIV hiệu quả. Tiềm năng của họ trong việc thực hiện quyền tự quyết định trong lĩnh vực này cho thấy một cơ hội đã bị mất khi mà công an xã/phường không được trang bị kiến thức về hiệu quả và những lợi ích về mặt an ninh xã hội của các biện pháp giảm hại, cũng như về vai trò hợp pháp của họ trong việc bảo vệ và đẩy mạnh các biện pháp này. Thật là đáng tiếc và nghịch lý khi mà các các cấp công an thấp hơn trong hệ thống phân cấp thực thi luật pháp lại dường như bị ngầm loại ra khỏi các hoạt động tập huấn và vận động chính sách.
Trong khi giảm hại được kỳ vọng trở thành một phần trong tập huấn chính thức cho những học viên công an, thì có lập luận cho rằng chương trình tập huấn hiện tại quan trọng hơn cho việc củng cố vững chắc hơn các thực hành giữ gìn trật tự đặc biệt [25]. Ví dụ, một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng tập huấn đầu vào cho các học viên có thể thúc đẩy công an hỗ trợ cho các chính sách như việc giữ gìn trật tự cộng đồng [25] và tính nhạy cảm liên quan đến chủng tộc [26]. Tuy nhiên, sau khi tốt nghiệp và tiếp xúc với thực tế công việc, tổ chức và văn hóa công an, thì công an trở nên không còn tán thành những quan điểm đó nữa. Haarr [25] lập luận rằng đào tạo chính thức phải được tiếp nối với tập huấn ngay tại đường phố về những phương pháp được học trên lớp. Những quan sát này có vẻ như khá phù hợp với lĩnh vực mà chúng tôi đang nghiên cứu ở đây.
Những nhà quản lý dự án, nghiên cứu viên và cán bộ giảm hại phải có hiểu biết tốt hơn nữa về cơ cấu tổ chức và văn hóa của nội bộ ngành công an nhằm xác định được chiến lược hiệu quả nhất trong việc đưa ra các bằng chứng nghiên cứu cũng như thu hút sự tham gia của cơ quan thực thi luật pháp ở Việt Nam. Các kết quả của nghiên cứu này gợi ý rằng một loạt các chiến lược có thể thích hợp, từ việc xây dựng năng lực cho hệ thống truyền đạt thông tin trong nội bộ được tốt hơn, cho đến vận động sự ủng hộ của các công an cấp cao về việc tiến hành tập huấn cho các công an đường phố trên cơ sở vai trò tiềm năng của họ trong tạo điều kiện thuận lợi hay hạn chế các chương trình giảm hại. Tuy nhiên, dựa theo các kết quả nghiên cứu của chúng tôi, những điểm mập mờ và mâu thuẫn giữaluật pháp về kiểm soát HIV và ma túy nhất thiết phải được thảo luận cởi mở hơn nhằm tìm ra tính ưu việt của mỗi luật pháp đó đối với công an cấp đường phố.
XUNG ĐỘT LỢI ÍCH
Các tác giả khẳng định rằng không có xung đột lợi ích nào trong nghiên cứu này.
ĐÓNG GÓP CỦA CÁC TÁC GIẢ
MJ là nghiên cứu viên chính, người đã tiến hành nghiên cứu thực địa, phân tích và viết báo cáo này; NC và MM chịu trách nhiệm giám sát và thiết kế nghiên cứu, và viết; GM chịu trách nhiệm về liên lạc, điều phối và viết. Tất cả các tác giả đều đã đọc và chấp thuận bản thảo cuối cùng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. UNAIDS/WHO: Vietnam: Epidemiological Fact Sheet on HIV/AIDS and Sexually Transmitted Infections. Update, Geneva; 2004.
2. Ministry of Health: National Action Plan on Harm Reduction Intervention in HIV Prevention in 2007- 2010 Period. Ministry of Health, Vietnam; 2007. 34/2007/QD-BYT .
3. Socialist Republic of Vietnam: UNGASS Report for the Declaration of Commitment on HIV and AIDS. Cited in. Report on detoxification, rehabilitation and anti-prostitution in 2009. Ministry of Labour, Invalids and Social Affairs, Hanoi; 2010.
4. WHO/UNAIDS/UNICEF: Epidemiological Fact Sheet on HIV and AIDS: 2008 Update. UNAIDS/WHO Working Group on Global HIV/AIDS and STI, Geneva; 2008.
5. National Assembly of Vietnam: Law on HIV/AIDS Prevention and Control. National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam, Vietnam; 2006. 64/2006/QH11.
6. WHO: Assessment of compulsory treatment of people who use drugs in Cambodia, China, Malaysia and Vietnam: An application of selected human rights principles. W. P. R. World Health Organization, Manila; 2009.
7. Ministry of Health: Detailing the Implementation of a Number of Articles of the Law on HIV/AIDS Prevention and Control. Ministry of Health, Vietnam; 2007. 108/2007/ND-CP.
8. Ministry of Health: National Strategy on HIV/AIDS Prevention and Control in Vietnam until. Ministry of Health, Vietnam; 2004. No. 36/2004/QD-TTg .
9. National Assembly of Vietnam: Law on Preventing and Combating Narcotic Drugs. National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam, Vietnam; 2000. Adopted on 9 December 2000 . 10. National Assembly of Vietnam: Law Amending and Supplementing a Number of Articles of the Law
on Drug Prevention and Control. National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam, Vietnam; 2008. No. 16/2008/QH12 .
11. National Assembly of Vietnam: Ordinance on Handling of Administrative Violations. National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam, Vietnam; 2008. No. 04/2008/PL-UBTVQH12 . 12. Strathdee SA, Hallett TB, et al.: HIV and risk environment for injecting drug users: the past,