Đơn vị tính: Triệu đồng
TT NỘI DUNG
Dự toán chi NSX các năm So sánh (%) 2015 2016 2017 16/15 17/16 BQ
1 Chi thường xuyên 67.966 88.878 157.294 130,77 176.98 153.87
2 Bổ sung nhiệm vụ chi
thường xuyên 31.385 6.898 7.885 21,98 114.31 68.14 3 Nguồn thực hiện CCTL - 8.480
4
Chi đầu tư XDCB từ nguồn thu đền bù thiệt hại khi NN thu hồi đất
10.000 8.000 10.000 80,00 125.00 102.50
5 Dự phòng 972 1.000 2.254 102,88 225.40 164.14
Tổng cộng 110.323 113.256 177.433 102,66 156.67 129.66
Nguồn: Phòng tài chính – Kế hoạch huyện Gia Lâm (2018)
Số liệu ở Bảng 4.5 cho thấy, dự toán chi ngân sách của các xã trên địa bàn huyện Gia Lâm giai đoạn 2015-2016 là không đồng đều. Trong tổng số 22 xã, thị trấn có 17 xã tăng, 05 xã giảm, nguyên nhân tăng, giảm chủ yếu ở một số xã đang trong giai đoạn xây dựng nông thôn mới được ưu tiên phân bổ cho chi XDCB đảm bảo hoàn thành đủ các tiêu chí đạt chuẩn nông thôn mới, loại trừ phần dự toán phân bổ cho chi XDCB, dự toán chi thường xuyên năm 2017 tăng 156,7% so với năm 2016 do năm đầu thực hiện phân cấp nguồn thu, nhiệm vụ chi giữa các cấp ngân sách theo Nghị quyết số 13/2016/NQ-HĐND ngày 05/12/2016 của HĐND thành phố.
Trong giai đoan 2015-2016 thực hiện theo Quyết định số 55/2010/QĐ- UBND ngày 15/10/2010 của UBND Thành phố, tồn tại những bất cập trong công tác lập, giao dự toán chi ngân sách xã như: Định mức phân bổ thường xuyên giao trong giai đoạn 2011-2015 và kéo dài hết năm 2016 được tính theo mức lương cơ
bản 730.000 đồng, thực tế trong giai đoạn 2012-2016, mức lương cơ bản được nâng lên 1.210.000 đồng, việc cấp bù nguồn thực hiện cải cách tiền lương được thành phố và huyện thực hiện trong năm, trong khi đó ngân sách cấp xã vẫn phải chi trả đầy đủ lương, phụ cấp cho cán bộ, công chức theo quy định hiện hành, điều này gây khó khăn trong công tác quản lý, điều hành NSX.
Bảng 4.6. Dự toán chi ngân sách của các xãtrên địa bàn huyện Gia Lâm giai đoạn 2015 - 2017
Đơn vị tính: Nghìn đồng
TT Xã/thị trấn Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Tốc độ phát triển (%) 16/15 17/16 BQ 1 Văn Đức 4.872.230 5.022.808 7.760.111 103,1 154,5 128,8 2 Phú Thị 6.928.950 5.237.369 7.807.204 75,6 149,1 112,3 3 Phù Đổng 4.607.692 4.980.637 7.792.291 108,1 156,5 132,3 4 Đa Tốn 5.108.957 6.198.248 13.046.658 121,3 210,5 165,9 5 Bát Tràng 4670.892 4.879.275 7.592. 398 104,5 155,6 130,0 6 Trâu Quỳ 5.551.195 6.391.638 9.580.684 115,1 149,9 132,5 7 Đông Dư 4.147.164 4.476.460 6.909.517 107,9 154,4 131,2 8 Đặng Xá 6.304.700 5.514.349 8.554.235 87,5 155,1 121,3 9 Cổ Bi 6.317.511 5.144.113 8.065.015 81,4 156,8 119,1 10 Kiêu Kỵ 5.198.592 5.572.751 8.704.997 107,2 156,2 131,7 11 Ninh Hiệp 4.133.725 4.584.540 7.763.578 110,9 169,3 140,1 12 Lệ Chi 4.758.021 5.273.109 8.016.727 110,8 152,0 131,4 13 Kim Lan 4.369.512 4.762.473 6.907.608 109,0 145,0 127,0 14 Đình Xuyên 4.910.713 5.232.046 7.702.182 106,5 147,2 126,9 15 Kim Sơn 5.000.738 5.546.947 8.373.032 110,9 150,9 130,9 16 Dương Hà 4.041.070 4.462.984 6.429.936 110,4 144,1 127,3 17 Dương Xá 5.539.334 5.500.907 7.897.665 99,3 143,6 121,4 18 Yên Viên 4.683.300 4.716.380 6.977.366 100,7 147,9 124,3 19 Trung Mầu 4.560.631 4.836.469 7.247.123 106,0 149,8 128,0 20 Dương Quang 5.217.971 4.978.839 7.899.252 95,4 158,7 127,0 21 TT. Yên Viên 4.634.800 5.047.320 7.536.382 108,9 149,3 129,1 22 Yên Thường 4.765.302 4.896. 338 8.869.039 102,7 181,1 141,9 Tổng cộng 110.323.000 113.256.000 177.433.000 102,7 156,7 129,7
Từ năm 2017 theo Nghị quyết số 13/2016/NQ-HĐND ngày 05/12/2016 của HĐND thành phố Hà Nội (HĐND Thành phố Hà Nội, 2016), dự toán chi thường xuyên ngân sách xã, thị trấn ngoài căn cứ theo lũy thoái 07 bậc theo dân số:
(1) Từ 5.000 người dân trở xuống: định mức 200.000 đồng/người dân. (2) Từ người dân thứ 5.001 đến 10.000: định mức 160.000 đồng/người dân. (3) Từ người dân thứ 10.001 đến 15.000: định mức 120.000 đồng/người dân. (4) Từ người dân thứ 15.001 đến 20.000: định mức 60.000 đồng/người dân. (5) Từ người dân thứ 20.001 đến 25.000: định mức 50.000 đồng/người dân. (6) Từ người dân thứ 25.001 đến 30.000: định mức 40.000 đồng/người dân. (7) Từ người dân thứ 30.001 trở lên: định mức 20.000 đồng/dân.
Các xã, thị trấn còn được giao theo định mức khoán chi (để thực hiện chế độ tự chủ) theo đầu biên chế: Cán bộ, công chức cấp xã là 40 triệu/biên chế/năm; Người hoạt động không chuyên trách ở cấp xã là 20triệu/biên chế/năm.
Hầu hết các xã, thị trấn thuộc huyện việc xây dựng dự toán chi thường xuyên tại xã lại cao hơn số giao chi của UBND huyện, do việc UBND các xã cân đối nguồn vượt thu và kết dư ngân sách năm trước để bổ sung nguồn chi thường xuyên, điều này rất bất hợp lý bởi kết quả kiểm tra nguồn kết dư ngân sách tại các xã, thị trấn thường là nguồn đền bù thu hồi quỹ đất do xã quản lý cho các dự án đầu tư, thu đóng góp tự nguyện để xây dựng hạ tầng, theo quy định đây là nguồn thu để chi đầu tư XDCB không được sử dụng để chi thường xuyên tại xã. Đối với nguồn vượt thu theo quy định của Nghị quyết Quốc hội phải dành 50% để chi thực hiện cải cách tiền lương và 50% chi đầu tư phát triển. Việc phân bổ dự toán chi thường xuyên tại xã thường không lường hết các nhiệm vụ phát sinh trong năm cần giải quyết nên khi xây dựng dự toán không có trong khi dự phòng ngân sách không đủ dẫn đến bị động trong điều hành ngân sách.
Đối với chi đầu tư phát triển: Nguồn giao chi chủ yếu dựa vào nguồn thu
tiền sử dụng đất, thu đóng góp tự nguyện của nhân dân và nguồn đền bù, đóng góp xây dựng cơ sở hạ tầngtừ quỹ đất do xã quản lý khi nhà nước thu hồi đất nên xây dựng dự toán chi đầu tư phát triển không phân bổ chi tiết cho từng công trình cụ thể, điều này trái với quy định của Luật NSNN và các văn bản hướng dẫn hiện hành của các cơ quan có thẩm quyền.
Việc lập dự toán chi ngân sách xã ở huyện Gia Lâm về cơ bản đảm bảo sát đúng với nhiệm vụ chi. Tuy nhiên, vẫn còn một số hạn chế như sau:
- Biểu mẫu dự toán lập tại các xã, thị trấn chưa đầy đủ theo quy định và hướng dẫn lập dự toán hàng năm của Sở Tài chính. Nhiều kế toán trong quá trình xây dựng dự toán thu không xây dựng dự toán thu NSNN trên địa bàn mà chỉ lập phần dự toán thu NSX, thị trấn được hưởng đển cân đối chi.
- Việc thực hiện công khai tài chính ngân sách tại một số xã , thị trấn còn mang tính hình thức .
- Các xã, thị trấn chưa thực hiện trách nhiệm báo cáo về dự toán ngân sách hoặc dự toán ngân sách điều chỉnh được HĐND cấp xã quyết nghị đối với cơ quan tài chính huyện.
Đối với dự toán chi đầu tư XDCB: Bên cạnh những mặt ưu điểm, trong
công tác lập, phân bổ dự toán chi đầu tư XDCB còn biểu hiện những bất cập như: - Chất lượng lập dự toán của các chủ đầu tư chưa đạt yêu cầu, do công tác khảo sát, đánh giá tình hình thực hiện công tác đầu tư, khối lượng dự kiến thực hiện đến thời điểm lập dự toán chưa sát với thực tế nên trong năm còn phải bổ sung, điều chỉnh dự toán, bổ sung danh mục công trình dẫn đến chưa chủ động được trong quá trình điều hành chi đầu tư XDCB. Ở cấp xã thời gian gửi báo cáo không đảm bảo, thường là chậm so với quy định, số liệu không chính xác, phải chỉnh sửa nhiều lần dẫn đến dự toán gửi đến phòng Tài chính - Kế hoạch không sử dụng được mà phòng Tài chính - Kế hoạch thườnglà phải làm thay, phải căn cứ vào định mức phân bổ để xây dựng dự toán báo cáo UBND huyện, Thường trực Hội đồng nhân dân huyện và báo cáo về UBND thành phố cho kịp thời gian.
- Cơ cấu chi đầu tư giữa các xã, thị trấn, các ngành, các lĩnh vực chưa hợp lý. Do nguồn vốn đầu tư còn hạn hẹp nên ngân sách huyện ưu tiên chủ yếu phân bổ vốn cho các xã thực hiện chương trình mục tiêu xây dựng nông thôn mới, do vậy chưa tạo sự phát triển đồng bộ giữa các xã, thị trấn, các ngành, các lĩnh vực trên toàn huyện.
- Việc phân bổ dự toán vốn đầu tư XDCB cho các công trình còn dàn trải, chưa mang tính trọng tâm trọng điểm. Hàng năm,do nguồn ngân sách còn khó khăn nên chưa bố trí được kế hoạch vốn để chi trả dứt điểm nợ XDCB cho các công trình hoàn thành bàn giao đưa vào sử dụng đã được phê duyệt quyết toán mà mới phân bổ theo tỷ lệ % nguồn vốn trên khối lượng XDCB hoàn thành cho từng công trình, do vậy công nợ kéo dài có công trình hoàn thành bàn giao đưa vào sử dụng 5 năm chưa được thanh toán hết vốn.
- Một số xã lập dự toán chi đầu tư XDCB chưa sát thực tế, chưa phân bổ hết nguồn vốn đầu tư cho các công trình mà sử dụng nguồn đầu tư để phân bổ cho chi thường xuyên.
- Cơ cấu đầu tư trong một số ngành, lĩnh vực còn bất cập, chưa bám sát với nhu cầu thực tế. Chủ yếu, trong lĩnh vực kinh tế ngân sách huyện tập trung cho cơ sở hạ tầng, hệ thống điện, đường, trường, trạm. Việc đầu tư cho lĩnh vực môi trường, những công trình phục vụ cho việc nghiên cứu khoa học, công nghệ chưa được quan tâm. … Chưa thật sự có sự đầu tư một cách thoả đáng đối với những xã nghèo, những xã có điều kiện kinh tế khó khăn trên địa bàn huyện.
Nguyên nhân việc phân bổ dự toán chưa theo định mức phân bổ ngân sách của thành phố là do định mức phân bổ thấp, có những nhiệm vụ chi sau khi phân bổ theo định mức của thành phố chỉ đảm bảo được tiền lương, các khoản như lương, không đảm bảo kinh phí hoạt động sự nghiệp. Định mức phân bổ chi hoạt động các ngành, các đoàn thể, an ninh, quốc phòng cấp xã còn thấp, chưa phù hợp với nhiệm vụ thực tế phát sinh (mức chi được phân bổ theo tiêu chí dân số chỉ từ 20 triệu đến 30 triệu/ngành/năm. Định mức phân bổ còn mang tính cào bằng, chưa tính đến sự khác biệt về tình hình thực hiện nhiệm vụ mỗi địa phương, của mỗi cơ quan đơn vị để phân bổ định mức chi. Từ đó dẫn đến không có tác dụng thúc đẩy trong việc thực hiện nhiệm vụ của mỗi địa phương, cơ quan, đơn vị. Qua số liệu điều tra có 74,7 % ý kiến cho rằng nguyên nhân của việc phân bổ chưa đúng định mức là do định mức phân bổ thấp, chưa phù hợp. Ngoài nguyên nhân trên có 40,1% ý kiến cho rằng nguyên nhân của việc phân bổ chưa đúng định mức là do người làm công tác phân bổ chưa nắm đầy đủ những quy định của định mức và 13,9% ý kiến cho rằng do nguyên nhân khác (bảng 4.7).
Bảng 4.7. Số lƣợng và t lệ ý kiến trả lời nguyên nhân phân bổ dự toán đối với một số nhiệm vụ chi chƣa đúng với định mức
TT Nội dung Số ý kiến T lệ (%)
1 Do định mức phân bổ thấp, định mức phân bổ chưa
phù hợp 59 74,7
2 Tính hiệu quả, hợp lý và công bằng của các chỉ tiêu
phân bổ dự toán ngân sách xã, thị trấn 37 46,8 3 Do người làm công tác phân bổ chưa nắm
đầy đủ những quy định của định mức 32 40,1
4 Khác 11 13,9
Công tác lập dự toán chưa sát thực tế dẫn đến tình trạng gặp khó khăn trong quá trình chấp hành dự toán, không chủ động trong quá trình điều hành mà phải chờ khi HĐND họp cho phép điều chỉnh, bổ sung dự toán mới được thực hiện. Dự toán được lập chưa sát với thực tế nguyên nhân là do thời gian lập, phân bổ dự toán bị giới hạn, năng lực của một số cán bộ chuyên môn ở các đơn vị, chủ đầu tư, phòng, ban, nghành, UBND các xã, thị trấn liên quan đến việc lập, phân bổ dự toán có mặt còn hạn chế chưa hiểu rõ các quy định, chưa hiểu sâu, chưa nắm rõ thực tế về nhận biết các khoản chi xây dựng, tính toán sự biến động, các thay đổi của khoản chi... trong quá trình lập dự toán và quá trình lập dự toán chi phải từ đơn vị sử dụng ngân sách, từ cấp dưới lên dẫn đến việc lập dự toán còn chậm, còn phải đôn đốc nhiều, gây ảnh hưởng đến quá trình tổng hợp số liệu ở phòng Tài chính - Kế hoạch và số liệu còn mang nặng tính hình thức.
Nhận định về nguyên nhân của tình trạng lập dự toán chưa sát với thực tế được thể hiện qua bảng 4.8.
Bảng 4.8. lƣợng và t lệ ý kiến trả lời nguyên nhân của tình trạng lập dự toán chi chƣa sát với thực tế
TT Nội dung Số ý kiến T lệ (%)
1 Thời gian lập dự toán bị giới hạn 40 50,6
2 Chưa căn cứ vào tình hình thực hiện của những năm
liền kề và nhiệm vụ của năm kế hoạch 35 44,3 3 Năng lực của người được giao nhiệm vụ còn hạn chế 52 65,8
4 Chưa lường trước được những nhiệm vụ phát sinh
trong năm 68 86,1
5 Khác 18 22,8
Nguồn: Số liệu điều tra (2017)
Quy trình xây dựng dự toán chi cũng như việc tính toán, xây dựng các khoản chi tiêu giai đoạn 2011-2016 còn chưa khoa học và sát thực tế vì còn chủ yếu dựa theo các văn bản quy định của cơ quan cấp trên nên không phù hợp với tình hình thực tế tại địa phương, chưa tạo được sự chủ động trong việc điều hành ngân sách của đơn vị, có đơn vị lấn nguồn đầu tư ngay từ khi lập dự toán nên công tác thực hiện dự toán bị động gây khó khăn cho công tác
kiểm tra, giám sát của cơ quan chức năng.
Đối với lập, phân bổ chi dự phòng ngân sách nhà nước: Dự toán chi dự
phòng ngân sách thành phố phân bổ hàng năm cho ngân sách huyện chưa đảm bảo được theo mức quy định của định mức phân bổ ngân sách do HĐND thành phố ban hành là 2,5% (chỉ năm 2017 là đảm bảo) còn mức quy định của Luật ngân sách (từ 2 đến 5% tổng chi sách mỗi cấp). Như vậy, đối với cấp huyện và cấp xã trong điều kiện tình hình thời tiết diễn biến phức tạp, dịch sốt xuất huyết, dịch cúm gia cầm, dịch lở mồm long móng... diễn ra trên diện rộng đòi hỏi phát sinh kinh phí lớn để khắc phục nhưng nguồn dự phòng ngân sách thành phố bố trí cho huyện còn thấp, chưa đảm bảo được theo quy định.
4.2.2. Chấp hành dự toán ngân sách xã
4.2.2.1. Chấp hành dự toán chi đầu tư xây dựng cơ bản
Trên cơ sở dự toán chi Ngân sách xã đã được UBND huyện giao và HĐND xã phê duyệt, UBND các xã triển khai kế hoạch chi đầu tư xây dựng cơ bản trên địa bàn ngay từ đầu năm. Trong 3 năm kể từ năm 2015 đến 2017 là thời điểm quan trọng của quá trình thực hiện Kế hoạch chuyển tiếp của thời kỳ ổn định mới, giao đoạn các xã trên đại bàn huyện gấp rút đầu tư XDCB để hoàn thành các chỉ tiêu xây dựng nông thôn mới. Cụ thể kết quả chi XDCB cấp xã có sự thay đổi mạnh về cơ cấu, tăng chi XDCB từ 137.743.269 nghìn đồng lên 189.827.883 nghìn đồng, đạt tốc độ tăng tưởng bình quân 117,8%, được thể hiện cụ thể qua bảng 4.11 và bảng 4.12.
Tuy nhiên, việc phân cấp quản lý vốn đầu tư XDCB của nhà nước ngày càng được mở rộng hướng về cấp cơ sở là nơi trực tiếp hưởng lợi từ công trình, song chưa thực sự gắn với trách nhiệm và chú ý đến năng lực của chủ đầu tư nhất là chủ đầu tư cấp xã, thị trấn. Do năng lực của chủ đầu tư còn hạn chế, chưa có kinh nghiệm, cán bộ quản lý chuyên môn lại chưa qua đào tạo đúng chuyên ngành nên không giám sát được đơn vị thi công trong quá trình thực hiện dự án công trình dẫn đến công trình chất lượng kém, thất thoát vốn.
Công tác lựa chọn nhà thầu đối với những công trình không phải tổ chức đấu thầu chưa được chặt chẽ, còn đơn giản một số khâu trong thủ tục hồ