điều tra
Đánh giá kết quả thực hiện công việc là một quá trình đánh giá nhằm biết được trình độ, năng lực của từng nhân viên trong các bộ phận, từ đó có những chính sách khen thưởng, đề bạt, hưởng các chính sách ưu đãi của đơn vị đối với các nhân viên có năng lực thực sự. Hàng tháng, đơn vị tổ chức bình chọn đánh giá năng lực của người lao động. Cuối tháng, các trưởng phòng ban trong đơn vị
đánh giá nhân viên căn cứ trên việc theo dõi hàng ngày ở đơn vị mình. Sau đó, gửi lên phòng Tổ chức – Hành chính tổng hợp trình Giám đốc đơn vị. Kết quả bình bầu hàng tháng thể hiện qua các bậc A,B,C vừa là căn cứ để hưởng lương vừa là tiêu chí để khen thưởng – kỷ luật nhân viên với các mức điểm như sau: A = 3; B = 2; C = 1 và không xét = 0.
4.1.6.1. Giới thiệu chung về mẫu điều tra
Để phục vụ cho đề tài nghiên cứu “Quản trị nhân lực tại công ty môi trường đô thị Hà Nội – Chi nhánh Hoàn Kiếm”, nhằm mục đích tìm hiểu nhân lực và công tác quản trị nhân lực tại công ty, tôi tiến hành khảo sát cán bộ công nhân viên tại Chi nhánh Hoàn Kiếm. Rất mong các anh, chị có ý kiến tham gia cho phiếu điều tra khảo sát này (phụ lục 1).
Những thông tin anh, chị cung cấp sẽ được giữ kín và chỉ dùng phục vụ tư vấn cho doanh nghiệp trong phạm vi quản trị nhân lực.
Xin chân thành cảm ơn!
4.1.6.2. Đánh giá của các đối tượng điều tra
Bảng 4.6. Kết quả đánh giá tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 10 chuyên gia trong Công ty.
ĐVT: Người
Chỉ tiêu Mức độ đánh giá
Rất tốt Tốt Chưa tốt
Hoạt động đào tạo 17 6 0
Hoạt động hoạch định chính sách 14 6 2
Tuyển dụng và tuyển chọn 6 15 2
Chính sách thu thập và đãi ngộ 4 4 14 Phương pháp quản lý nguồn nhân lực 7 9 6
Nguồn: Phòng tổ chức – hành chính
Nhận xét
Căn cứ vào bảng điểm đánh giá trên cho thấy công tác phát triển nguồn nhân lực của Chi nhánh Hoàn Kiếm khá tốt. Tiêu chí được các chuyên gia đánh giá tốt nhất là hoạt động đào tạo của đơn vị với 17 điểm đánh giá “rất tốt”. Đơn vị đã thực hiện tốt công tác đào tạo cho cán bộ công nhân viên của mình, cần phát huy hơn nữa hình thức phát triển nhân lực này trong thời gian tới.
Hoạch định chính sách cũng được các chuyên gia đánh giá cao với 14 điểm “rất tốt”. Điều này cho thấy công tác hoạch định chính sách của đơn vị đã đi sát với mục tiêu đề ra, từng bước chủ động trong công tác phát triển nguồn nhân lực. Trong công tác tuyển dụng và tuyển chọn được các chuyên gia đánh giá mức “tốt” với 15 điểm, cho thấy tình hình tuyển dụng và tuyển chọn nguồn nhân lực cần phải hoàn thiện thêm quy trình và chính sách tuyển dụng.
Về chính sách đãi ngộ, qua bảng đánh giá cho thấy chưa tương xứng với kỳ vọng của cán bộ công nhân viên đơn vị với 14 điểm đánh giá “chưa tốt” của các chuyên gia.
Được đánh giá mức điểm trung bình là phương pháp quản lý nhân lực các chuyên gia đánh giá ở các mức ngang bằng nhau với số điểm lần lượt là 7 “rất tốt”, 9 “tốt”, 6 “chưa tốt”. Điều này cho thấy quản lý nhân lực của đơn vị còn nhiều bất cập đòi hỏi ban lãnh đạo có những điều chỉnh hợp lý hơn nữa để công tác phát triển nguồn nhân lực của đơn vị đạt kết quả tốt hơn.
Bảng 4.7. Công tác hoạch định tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 10 chuyên gia trong Công ty Câu hỏi (phần I) Số người đánh giá theo các mức độ Số điểm trung bình 1 2 3 4 5
Công tác hoạch định có mục tiêu dài hạn 0 7 3 0 0 2.3 Theo ông/ bà đơn vị chủ động được nhân lực đủ đáp ứng
với nhu cầu công việc. 0 0 4 6 0 3.6 Công tác hoạch định được Lãnh đạo đơn vị quan tâm
đúng mức. 0 1 7 2 0 2.9
Nguồn: Kết quả khảo sát (12/2017)
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, đơn vị có thể chủ động được nguồn nhân lực trong kế hoạch ngắn hạn, nhưng công tác hoạch định không được quan tâm nhiều. Như vậy, công tác hoạch định nguồn nhân lực của đơn vị vẫn còn bộc lộ một số điểm hạn chế. Cụ thể, đơn vị mới chỉ xác định nhu cầu nhân lực cho các kế hoạch ngắn hạn trước mắt mà chưa chú trọng đến việc hoạch định nguồn nhân lực cho các kế hoạch trung và dài hạn. Điều này sẽ gây ảnh hưởng về sau cho chất lượng nguồn nhân lực của đơn vị.
Bảng 4.8. Công tác tuyển dụng tại Chi nhánh hoàn Kiếm của 10 chuyên gia trong Công ty
Câu hỏi (phần III)
Số người đánh giá theo các mức độ
Số điểm trung bình 1 2 3 4 5
Thông tin tuyển dụng được thông báo
rộng rãi. 0 6 4 0 0 2.4
Quá trình tuyển dụng công khai minh
bạch 0 6 4 0 0 2.4
Nguồn: Kết quả khảo sát (12/2017)
Nhận xét
Chất lượng lao động còn bị hạn chế do nguồn lao động được ưu tiên cho con, em của cán bộ công nhân viên trong đơn vị nên khó xác định chính xác trình độ, năng lực chuyên môn của người đó có phù hợp với yêu cầu công việc hay không. Bên cạnh đó, đơn vị chưa tận dụng các nguồn ứng viên khác bên ngoài đơn vị đối với các vị trí quản lý đơn vị mà chỉ áp dụng hình thức thuyên chuyển nhân viên quản lý cấp cao từ phòng ban này sang phòng ban khác.
Bảng 4.9. Công tác phân tích công việc tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 10 chuyên gia trong Công ty
Câu hỏi (phần II)
Số người đánh giá theo các mức độ
Số điểm trung
bình 1 2 3 4 5
Nhân viên hiểu rõ vai trò của việc
phân tích công việc. 0 6 4 0 0 2.4 Quá trình xây dựng bảng mô tả và
bảng tiêu chuẩn được thực hiện dễ
dàng. 0 0 3 7 0 3.7
Nguồn: Kết quả khảo sát (12/2017)
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, nhân viên tại đơn vị chưa thấy được vai trò của việc phân tích công việc, đơn vị có đủ khả năng về chuyên môn cũng như Ban
lãnh đạo sẽ tạo điều kiện cho quá trình xây dựng bảng mô tả và tiêu chuẩn được thực hiện tốt.
Tóm lại
Công tác phân tích công việc của đơn vị còn nhiều hạn chế. Vì phân tích công việc nhằm xác định điều kiện tiến hành, các chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm, quyền hạn khi thực hiện công việc và các phẩm chất, kỹ năng nhân viên cần thiết phải có để thực hiện tốt công việc từ đó làm cơ sở cho các công tác tiếp theo: tuyển dụng, bố trí, đào tạo, …
Bảng 4.10. Lương, thưởng, chính sách đãi ngộ tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 100 cán bộ công nhân viên
Câu hỏi (phần VI) Số người đánh giá theo các mức độ
Số điểm trung
bình
1 2 3 4 5 Anh/chị được trả lương xứng đáng cho
trách nhiệm và chất lượng công việc. 0 45 40 15 0 2.7 Anh/chị hài lòng với mức chi trả phúc lợi
hiện nay 0 35 50 15 0 2.8
Chính sách khen thưởng và kỷ luật hợp lý
công bằng… 0 35 45 20 0 2.85
Nguồn: Kết quả khảo sát (12/2017)
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, số điểm trung bình của Lương, đãi ngộ có số điểm nhỏ hơn mức trung bình cho thấy chính sách lương thưởng, chính sách đãi ngộ chưa thực sự làm cho nhân viên hài lòng. Điều này sẽ làm cho nhân viên khó gắn bó lâu dài với đơn vị, hay nói cách khác không tạo động lực cho nhân viên phát triển.
Bảng 4.11. Quan hệ lao động tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 100 cán bộ công nhân viên
Câu hỏi (phần VII)
Số người đánh giá theo các mức độ
Số điểm trung
bình 1 2 3 4 5
Lãnh đạo quan tâm, chú ý đến suy nghĩ
của nhân viên 0 0 30 70 0 3.7
Anh/ chị được tôn trọng và tin cậy trong
công việc 0 0 20 80 0 3.8
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, số điểm trung bình >3.5. Điều này nói lên đơn vị luôn chăm lo đến đời sống cho nhân viên mình, làm cho họ gắn bó lâu dài với đơn vị.
Bảng 4.12. Công tác đào tạo tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 100 cán bộ công nhân viên
Câu hỏi (phần IV) Số người đánh giá theo các mức độ trung bình Số điểm 1 2 3 4 5
Công ty tạo cho anh/ chị nhiều cơ
hội nâng cao trình độ văn hóa 0 5 45 40 10 3.55 Công ty tạo cho anh/ chị nhiều
cơ hội nâng cao trình độ chuyên
môn 0 10 35 50 5 3.5
Nội dung đào tạo rất bổ ích cho
công việc của anh / chị 0 5 40 50 5 3.55 Nguồn: Kết quả khảo sát (12/2017)
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, số điểm trung bình của công tác đào tạo đạt điểm trên mức trung bình là 3,5 cao hơn 3 là mức trung bình nhưng thấp hơn 4 là mức tốt. Như vậy theo khảo sát ta thấy việc đào tạo được đơn vị thực hiện thường xuyên đảm bảo tay nghề cho nhân viên đáp ứng với yêu cầu của đơn vị.
Bảng 4.13. Kết quả thực hiện công việc tại Chi nhánh Hoàn Kiếm của 100 cán bộ công nhân viên
Câu hỏi (phần V) Số người đánh giá theo các mức độ Số điểm trung bình 1 2 3 4 5
Việc đánh giá kết quả thực hiện công việc được thực hiện công khai trước tập thể trong công ty và thực hiện theo quy trình quy định cụ thể
5 30 40 20 5 2.9
Phương pháp đánh giá của Công ty hiện
nay là hợp lý 0 30 40 30 0 3
Đánh giá giúp cải thiện và nâng cao năng
Nhận xét
Kết quả khảo sát cho thấy, số điểm trung bình của việc đánh giá kết quả thực hiện công việc là không cao, số điểm đạt được chỉ trên mức trung bình một chút, thậm chí có yếu tố nhỏ hơn 3, điều này có nghĩa việc đánh giá chưa thực sự chính xác, khách quan từ đó sẽ không đủ cơ sở để làm tiêu chuẩn cho việc khen thưởng, đánh giá cuối năm và việc quy hoạch cán bộ của đơn vị.