CHƢƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
4.3. HẠN CHẾ VÀ NGHIÊN CỨU TRONG TƢƠNG LAI
- Hạn chế
Vì hạn chế về khả năng và thời gian nghiên cứu chỉ tiến hành kiểm tra ở 8 sản phẩm với chỉ 400 deals và chỉ lấy trên hai trang web hotdeal.vn và muachung.vn. Việc nghiên cứu trên nhiều mẫu hơn và nhiều sản phẩm hơn sẽ giúp kết quả tốt hơn.
Nghiên cứu hạn chế trong cách chọn mẫu thuận tiện, với số mẫu bằng nhau giữa các nhóm sản phẩm, không xem xét tỷ lệ các sản phẩm này đƣợc bán trên các Groupon. Trên các trang web mua theo nhóm, số lƣợng bán các deals giữa các loại sản phẩm khác nhau, dễ dàng thấy đƣợc khi các Groupon có thống kê số liệu này trên trang web của mình và dễ dàng có thể tính đƣợc tỷ lệ từng loại sản phẩm trong tổng sản phẩm đƣợc bán. Nhƣ vậy doanh số bán hàng của các loại sản phẩm trong một giai đoạn nhất định sẽ phản ánh đúng hơn.
Nghiên cứu hạn chế trong việc không xem xét tác động của các mạng xã hội đến doanh số bán hàng. Hiện nay, các trang Groupon tại Việt Nam có liên kết với các trang mạng xã hội để bán hàng nhƣng nghiên cứu chƣa xem xét tác động của các trang mạng xã hội. Nhƣ Hotdeal.vn hay Muachung.vn có tính năng chia sẻ với ngƣời khác qua e-mail, Facebook, Twitter và các
phƣơng tiện khác... Facebook cung cấp một sẵn sàng biện pháp quan sát các deals, có thể biết đƣợc các lƣợc chia sẻ hay lƣợt like đối với mỗi deals. Các Groupon Việt Nam bổ sung các nút like hay chia sẻ trên trang web của họ. Khi một ngƣời sử dụng Facebook quyết định rằng thích một deals trên Groupon (không cần thiết phải mua) và nhấp chuột vào nút Like, lƣợt thích sẽ tăng lên trên trang Groupon và có một thông báo đến bạn bè trên Facebook của ngƣời dùng. Sau đó những thông điệp có thể truyền thông qua Facebook, có khả năng tạo ra một doanh số tăng cƣờng do hiệu quả của truyền miệng.
Các trang Groupon bán các dịch vụ tại các thị trƣờng địa phƣơng nhất định, mỗi phiếu giảm giá dịch vụ chỉ đƣợc sử dụng tại một khu vực nhất định. Nghiên cứu chƣa xem xét doanh số bán hàng cho từng thị trƣờng. Khi biết đƣợc doanh thu cho từng thị trƣờng các Groupon sẽ biết đƣợc nên chú trọng vào các khu vực thị trƣờng nào.
- Nghiên cứu tương lai
Các nghiên cứu tƣơng lai cần xem xét thêm nhiều deals hơn nữa để có kết quả phân tích tốt hơn, phản ánh đúng hơn sự tác động của các yếu tố. Và phân tích thêm các trang web khác để có cái nhìn toàn diện hơn và chính xác hơn.
Các nghiên cứu tƣơng lai cần xem xét nhiều nhóm sản phẩm hơn và có thể lấy mẫu theo tỷ lệ các loại sản phẩm đƣợc bán trên các Groupon để có thể xem xét doanh số bán hàng của từng loại sản phẩm chính xác hơn trong một giai đoạn nhất định. Từ đó, các Groupon có thể phát hiện các loại sản phẩm có doanh số bán hàng cao để tập trung vào.
Các nghiên cứu tƣơng lai cần xem xét thêm sự tác động của mạng xã hội đến doanh số bán hàng. Từ đó, các Groupon có thể đƣa ra chính sách thúc đẩy doanh số bán hàng bằng mạng xã hội hiệu quả hơn.
Nghiên cứu tƣơng lai cần xem xét thêm các thì trƣờng bán để xem xét doanh số cho từng thị trƣờng và thúc đẩy các thị trƣờng tiềm năng.
KẾT LUẬN
Mô hình mua theo nhóm (Groupon) là mô hình bán các hàng hóa và dịch vụ với mức giá rẻ. Các hàng hóa và dịch vụ trên groupon đƣợc bán với mức chiết khấu cao. Mô hình mua theo nhóm tại Việt Nam đã có sự phát triển nhanh chóng từ khi thành lập vào tháng 7/2010. Mô hình này dần trở thành một thói quen mua sắm của khách hàng khi có thể mua những hàng hóa và dịch vụ phù hợp với nhu cầu trong mức giá vừa phải. Đây đồng thời cũng là kênh quảng cáo hiệu quả với chi phí thấp thƣờng xuyên đƣợc các doanh nghiệp. Tiềm năng của mô hình này còn rất lớn với bằng chứng doanh thu bán hàng tăng lên hàng năm. Tuy nhiên, cạnh tranh của thị trƣờng ngày càng lớn, đòi hỏi các Groupon phải đƣa ra những chính sách phù hợp để gia tăng doanh số bán hàng. Mà doanh số bán hàng của các Groupon lại phụ thuộc vào một vài yếu tố nhất định.
Nghiên cứu này đã tiến hành tổng hợp các lý thuyết về thƣơng mại điện tử, mô hình mua theo nhóm, lý thuyết về khuyến mãi, chiết khấu và tác động của các yếu tố chiết khấu đến doanh số bán hàng trên Groupon. Nghiên cứu cũng xây dựng một mô hình nghiên cứu ảnh hƣởng của chiết khấu đến doanh số bán hàng trên các Groupon. Nghiên cứu tìm thấy sự tác động của các yếu tố chiết khấu đến doanh số bán hàng trên Groupon nhƣ sau: Các sản phẩm có giá thấp đƣợc mua nhiều hơn, tỷ lệ chiết khấu cao có thể thu hút khách hàng tốt ở các hàng hóa nhƣng không thu hút khách hàng đối với các dịch vụ; thời gian chiết khấu càng dài càng bán đƣợc nhiều hàng hóa và dịch vụ, không tìm thấy ảnh hƣởng của hạn sử dụng chiết khấu đến doanh số bán hàng và không tìm thấy sự khác biệt về doanh số giữa các nhóm sản phẩm. Đặc biệt, nghiên cứu còn phát hiện khách hàng có xu hƣớng mua các deals hàng hóa khi bắt đầu đƣợc bán, còn đối với các deals dịch vụ khách hàng có xu hƣớng chờ đợi một khoảng thời gian trƣớc khi ra quyết định mua. Nhƣ vậy, nghiên cứu đã
khám phá đƣợc các đặc trƣng cơ bản của Groupon tại Việt Nam và mức độ tác động của các yếu tố chiết khấu đến doanh số bán hàng trên các Groupon. Từ đó, nghiên cứu đƣa ra những kiến nghị thiết thực cho các Groupon tại Việt Nam giúp gia tăng doanh số bán hàng và lợi nhuận của họ. Vậy nghiên cứu này đã đạt đƣợc các mục tiêu đề ra trƣớc đó.
Đóng góp của nghiên cứu đã làm phong phú thêm các bằng chứng lý thuyết về sự tác động của các yếu tố chiết khấu đến doanh số bán hàng trên Groupon. Nghiên cứu cũng là tài liệu giúp trong việc hƣớng dẫn thực hành chính sách chiết khấu trên các Groupon.
Tuy nhiên, nghiên cứu này không tránh đƣợc những hạn chế và thiếu sót. Vì thế rất mong những ý kiến đóng góp từ các nhà khoa học và bạn đọc để tác giả có thể hoàn thiện hơn cho những nghiên cứu tiếp theo.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
[1].Nguyễn Quang Dong (2008), Bài giảng kinh tế tượng, NXB Giao thông
vận tải.
[2].Lê Thế Giới, Nguyễn Xuân Lãn, Võ Quang Trí, Đinh Thị Lệ Trâm, Phạm
Ngọc Ái (2012), Quản trị Marketing định hướng giá trị, NXB Lao động xã hội.
[3].Nguyễn Đăng Hậu (2004), Giáo trình kiến thức thương mại điện tử, Viện
đào tạo công nghệ và quản lý quốc tế, http://elib.cit.udn.vn/doc/kien- thuc-thuong-mai-dien-tu-ts-nguyen-dang-hau-71755.html (cập nhật ngày 17/06/2016)
[4].Lê Văn Huy, Trƣơng Trần Trâm Anh (2012), Giáo trình phương pháp
nghiên cứu trong kinh doanh, NXB Tài chính.
[5].Trần Đức Luân (2009), Hướng dẫn thực hành kinh tế lượng bằng phần
mềm Eview, Trƣờng Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh,
http://www2.hcmuaf.edu.vn/data/tdluan/file/File%20th%C6%B0%CC %A3c%20ha%CC%80nh%20/Huong%20dan%20thuc%20hanh%20K TL-Luan-Ver2_0.pdf (cập nhật ngày 17/06/2016)
[6].Báo cáo thƣơng mại điện tử Việt Nam năm 2015, Cục thƣơng mại điện tử
và công nghệ thông tin, Bộ Công thƣơng
Tài liệu tiếng Anh
[7].Altstiel, T. Grow, J. (2006) Advertising strategy – Creative tactics from
the outside/in. Sage publications, Inc.: California
[8].Aggarwal, P. and Vaidyanathan, R. (2003), Use it or lose it: Purchase
acceleration effects of time-limited promotions, Journal of Consumer
[9].Alnazer (2013), “Consumer Response to Price Discount And Premiums : The Moderating Role Of Brand Awareness”, International Journal of
Business and Management Invention, Volume 2 PP.132-137
[10]. Bijmolt, Tammo HA, Harald J Van Heerde, and Rik GM Pieters
(2005), New empirical generalizations on the determinants of price elasticity, Journal of Marketing Research, 141-56.
[11]. Blattberg, Robert C. and Scott A. Neslin (1990), Sales Promotion:
Concepts, Methods, and Strategies, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
[12]. Byers, J. W.; Mitzenmacher, M. & Zervas, G. (2012), Daily deals:
prediction, social diffusion, and reputational ramifications., in Eytan Adar; Jaime Teevan; Eugene Agichtein & Yoelle Maarek, ed., 'WSDM' , ACM, , pp. 543-552
[13]. Blattberg, R.. and Wisniewski, K. (1989), Price-induced patterns of
competition, Marketing Science, Vol. 8 No. 4, pp. 291-309
[14]. Cai, H., Y. Chen, and H. Fang (2009), Observational Learning:
Evidence from a Randomized Natural Field Experiment, American
Economic Review, 99, 864-82.
[15]. Chayapa Katawetawaraks Cheng Lu Wang, 2011, Online Shopper
Behavior: Influences of Online Shopping Decision, Asian Journal of
Business Research Vol. 1, Number 2.
[16]. Coulter, K.S. and Roggeveen, A. (2012). Deal or no deal? How number
of buyers, purchase limit, and time-to-expiration impact purchase
decisions on group buying websites. Journal of Research in
[17]. Chandon, P., Wansink, B. and Laurent, G. (2000), A benefit
congruency framework of sales promotion effectiveness, Journal of
Marketing, Vol. 64 No. 4, pp. 65-81
[18]. Dulleck, U. (2011), „Buying Online: An Analysis of Shopbot Visitors,‟
German Economic Review, 12 (4), 395-408.
[19]. Dodson A; Tybout A & Sternthal B (1978), The impact of deals and
deal retraction on brand switching, Journal of Marketing Research,
15, 72-81.
[20]. Edelman, Benjamin G. and Jaffe, Sonia and Kominers, Scott Duke
(2014), To Groupon or Not to Groupon: The Profitability of Deep
Discounts, Marketing Letters, Forthcoming. Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1727508 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1727508 ( truy cập ngày 20/01/2016)
[21]. Emma Berter and Christina Blomqvist, Online Consumer Sales
Promotion: A study of four American companies' websites, Spring 2010
[22]. Gendall, Hoek, Pope, Young, (2006) "Message framing effects on price
discounting", Journal of Product & Brand Management, Vol. 15 Iss:
7, pp.458 – 465
[23]. Grandhi Srimannarayana, Ritesh Chugh, and Santoso Wibowo (2015),
An Empirical Study of Customers‟ Purchase Intentions from Australian Group Buying Sites, Journal of Internet and e-Business
Studies.
[24]. Grewal, R krishnan, Julie Baker, Norm Borin, The Effect of Store
Name, Brand Name and Price Discounts on Consumers' Evaluations and Purchase Intentions, journal of Retailing, Volume 74, Issue 3, Fall October 1, 1998, pages 331-352.
[25]. Ho, C. K.-Y.; Kuan, K. K. Y. & Chau, P. Y. K. (2015), Temporal Features and Consumer Evaluations of Group-Buying: The Effects of Product Image Zooming., in Atreyi Kankanhalli; Andrew Burton- Jones & Thompson S. H. Teo, ed., 'PACIS' , pp. 122
[26]. Inman, J, Anil C Peter, and Priya Raghubir (1997), Framing the deal:
The role of restrictions in accentuating deal value, Journal of
Consumer Research, 24 (1), 68-79.
[27]. Isabella, G. , Pozzani, A. , Chen, V. , & Perfi Gomes, M. (2012),
Influence of discount price announcements on consumer‟s behavior, RAE: Revista De Administracao De Empresas, 52(6), 657-671.
[28]. Kenneth C. Laudon and Carol Guercio Traver (2004), E-Commerce:
Business, Technology, Society, Addison Wesley
[29]. Mir, Imran Anwar (2012), Impact of different levels of instant price
discounts on consumer perceptions and purchase intentions,
Актуальні проблеми економіки 5 (2012): 409-416
[30]. Neslin, Scott A. (2002), Sales Promotion. Cambridge, MA:Marketing
Science Institute.
[31]. Pham (2013), The effects of percentage versus dollar framing in
discount promotions: Field applications in retail fast food, thesis Doctor of Philosophy, Marketing, The University of Western Australia.
[32]. Rappa .M (2006), Business models on the web,
http://digitalenterprise.org/models/models.html ( truy cập ngày 20/1/2016)
[34]. Song, M., Park, E., Yoo, B., & Jeon, S. (2012), Is the daily deal social shopping?: An empirical analysis of purchase and redemption time of daily-deal coupons, Working paper.
[35]. Subramanian, U. (2012), A theory of social coupons, Working Paper,
University of Texas at Dallas.
[36]. Turban, King, Lee, Liang, (2012), Electronic Commerce: A managerial
and Social Networks Perspective, Pearson.
[37]. Tassabehji (2003), Applying E-Commerce in Business, SAGE
Publications Ltd
[38]. Waanders (2013), The effectiveness and consequences of price
promotions - Is there a difference between store brands and high
end brands?, http://essay.utwente.nl/63489/1/Waanders_Koen_-
s_1177281_scriptie.pdf (cập nhật ngày 17/12/2015)
[39]. Witell (2011), Price promotion, Quality and Brand loyalty, Master‟s
Thesis, Business Administration, Karlstad University
[40]. Ye, M., C. Wang, C. Aperjis, B. A. Huberman, and T. Sandholm,
(2011), Collective Attention and the Dynamics of Group Deals, Working Paper, Pennsylvania State University.
PHỤ LỤC 1. Kết quả hồi quy tổng dữ liệu
Kết quả hồi quy tổng dữ liệu ban đầu
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .619a .383 .365 .96319 1.875
a. Predictors: (Constant), Spavalamdep, Anuong, Dulich, Congnghevadientu, Mypham, Giadung, TGCK, HSDCK, Thoitrang, LogP, TLCK
b. Dependent Variable: logQ
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 223.351 11 20.305 21.886 .000a
Residual 359.961 388 .928
Total 583.312 399
a. Predictors: (Constant), Spavalamdep, Anuong, Dulich, Congnghevadientu, Mypham, Giadung, TGCK, HSDCK, Thoitrang, LogP, TLCK
b. Dependent Variable: logQ
Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardi zed Coefficie nts t Sig. Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) 4.679 .657 7.123 .000
LogP -.716 .081 -.556 -8.845 .000 .402 2.487
TLCK .000 .005 .005 .062 .951 .273 3.658
TGCK .086 .009 .475 9.255 .000 .603 1.659
Thoitrang .082 .269 .022 .304 .761 .293 3.415 Giadung .063 .265 .017 .238 .812 .302 3.313 Mypham -.605 .267 -.166 -2.271 .024 .299 3.350 Congnghevadientu -.686 .258 -.188 -2.663 .008 .319 3.131 Dulich .388 .270 .106 1.438 .151 .291 3.442 Anuong .100 .242 .027 .415 .679 .363 2.756 Spavalamdep .111 .199 .031 .560 .576 .536 1.867
a. Dependent Variable: logQ
(Chú thích trong hồi quy tổng dữ liệu D1: TT; D2: GD; D3:MP; D4:CNĐT; D5:DL; D6:AU; D7:SPĐ)
Kết quả mô hình hồi quy tổng dữ liệu điều chỉnh
Dependent Variable: LOGQ Method: Least Squares Date: 05/20/16 Time: 09:29 Sample: 1 400
Included observations: 400 Weighting series: 1/U2F
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 4.327901 0.617907 7.004130 0.0000 LOGP -0.717834 0.081360 -8.822920 0.0000 TLCK 0.006209 0.004624 1.342897 0.1801 TGCK 0.083811 0.006864 12.20938 0.0000 HSDCK 0.001337 0.000865 1.545098 0.1231 D1 0.204840 0.237940 0.860888 0.3898 D2 0.200887 0.235160 0.854254 0.3935 D3 -0.453221 0.241198 -1.879043 0.0610 D4 -0.567445 0.250624 -2.264127 0.0541 D5 0.458508 0.265539 1.726710 0.0850 D6 0.226274 0.286565 0.789608 0.4302 D7 0.033668 0.211951 0.158846 0.8739 Weighted Statistics
R-squared 0.485787 Mean dependent var 3.043162
Adjusted R-squared 0.471209 S.D. dependent var 1.650816
Sum squared resid 278.2956 Schwarz criterion 2.654840
Log likelihood -495.0193 Hannan-Quinn criter. 2.582517
F-statistic 33.32284 Durbin-Watson stat 1.980630
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.379901 Mean dependent var 2.991091
Adjusted R-squared 0.362321 S.D. dependent var 1.209105
S.E. of regression 0.965528 Sum squared resid 361.7110
Durbin-Watson stat 1.860122
Kết quả kiểm định Breusch-Godfrey tổng dữ liệu
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 1.477456 Prob. F(1,387) 0.2249
Obs*R-squared 1.521279 Prob. Chi-Square(1) 0.2174
Test Equation:
Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/21/16 Time: 00:06 Sample: 1 400
Included observations: 400
Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.047479 0.657674 -0.072193 0.9425 LOGP 0.002941 0.080924 0.036347 0.9710 TLCK 0.000417 0.004815 0.086540 0.9311 TGCK -5.47E-05 0.009295 -0.005886 0.9953 HSDCK 5.32E-06 0.001007 0.005283 0.9958 D1 0.018882 0.269398 0.070088 0.9442 D2 0.017580 0.265284 0.066270 0.9472 D3 0.018245 0.266783 0.068388 0.9455 D4 0.014082 0.257778 0.054629 0.9565 D5 0.008011 0.270084 0.029661 0.9764 D6 0.011088 0.241781 0.045861 0.9634 D7 -0.000978 0.198826 -0.004918 0.9961 RESID(-1) 0.061905 0.050930 1.215507 0.2249
Adjusted R-squared -0.027087 S.D. dependent var 0.949820
S.E. of regression 0.962598 Akaike info criterion 2.793599
Sum squared resid 358.5923 Schwarz criterion 2.923321
Log likelihood -545.7197 Hannan-Quinn criter. 2.844970
F-statistic 0.123121 Durbin-Watson stat 2.016211
Prob(F-statistic) 0.999872
Kết quả kiểm định White tổng dữ liệu ban đầu
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic 2.799558 Prob. F(49,350) 0.0000
Obs*R-squared 112.6309 Prob. Chi-Square(49) 0.0000
Scaled explained SS 131.0508 Prob. Chi-Square(49) 0.0000
Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/21/16 Time: 00:06 Sample: 1 400
Included observations: 400
Collinear test regressors dropped from specification
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -10.34087 9.232442 -1.120058 0.2635 LOGP 3.510186 1.975291 1.777047 0.0764 LOGP^2 -0.225682 0.123195 -1.831909 0.0678 LOGP*TLCK 0.010505 0.010195 1.030395 0.3035 LOGP*TGCK -0.042953 0.031807 -1.350417 0.1778 LOGP*HSDCK 0.001436 0.002518 0.570150 0.5689 LOGP*D1 -0.135960 0.901730 -0.150777 0.8802 LOGP*D2 -0.722656 0.705518 -1.024291 0.3064 LOGP*D3 0.497205 0.728372 0.682626 0.4953 LOGP*D4 -0.757407 0.562708 -1.346003 0.1792 LOGP*D5 0.433422 0.575081 0.753670 0.4516 LOGP*D6 -1.178800 0.481521 -2.448078 0.0149 LOGP*D7 0.491241 0.383769 1.280044 0.2014 TLCK -0.046063 0.094481 -0.487541 0.6262 TLCK^2 -0.000750 0.000460 -1.629549 0.1041 TLCK*TGCK 0.003594 0.001571 2.287443 0.0228 TLCK*HSDCK -0.000293 0.000172 -1.701992 0.0896 TLCK*D1 -0.022379 0.051849 -0.431625 0.6663
TLCK*D2 -0.010711 0.038626 -0.277293 0.7817 TLCK*D3 -0.010688 0.040658 -0.262876 0.7928 TLCK*D4 -0.010334 0.043175 -0.239343 0.8110 TLCK*D5 -0.024131 0.045928 -0.525414 0.5996 TLCK*D6 -0.057493 0.027348 -2.102259 0.0362 TLCK*D7 -0.004010 0.024499 -0.163683 0.8701 TGCK 0.048067 0.245164 0.196062 0.8447 TGCK^2 0.000502 0.001753 0.286582 0.7746 TGCK*HSDCK -0.000163 0.000301 -0.542822 0.5876 TGCK*D1 0.032576 0.080264 0.405861 0.6851 TGCK*D2 0.015469 0.086302 0.179237 0.8579 TGCK*D3 0.007467 0.091077 0.081982 0.9347 TGCK*D4 -0.029589 0.090701 -0.326227 0.7444 TGCK*D5 0.057137 0.090252 0.633088 0.5271 TGCK*D6 -0.138352 0.078302 -1.766917 0.0781 TGCK*D7 -0.105863 0.085950 -1.231683 0.2189 HSDCK 0.011043 0.021245 0.519820 0.6035 HSDCK^2 -1.97E-05 1.90E-05 -1.037767 0.3001 HSDCK*D1 0.001669 0.009680 0.172440 0.8632 HSDCK*D2 0.002347 0.011151 0.210442 0.8334 HSDCK*D3 0.005329 0.009499 0.561024 0.5751 HSDCK*D4 0.004499 0.009760 0.460928 0.6451 HSDCK*D5 0.005147 0.009449 0.544734 0.5863 HSDCK*D6 -0.000327 0.018059 -0.018087 0.9856 HSDCK*D7 -0.006155 0.014458 -0.425731 0.6706 D1 0.346750 5.870116 0.059070 0.9529 D2 3.403891 5.020763 0.677963 0.4982