6. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.3.2. Hạn chế và nguyên nhân
a. Hạn chế:
Bên cạnh những kết quả đạt được ở trên thì vẫn tồn tại một số hạn chế trong công tác thẩm định tại Agribank Gia Lai như sau:
Thứ nhất, hạn chế về tổ chức công tác thẩm định trong cho vay
Chi nhánh phân công cán bộ phụ trách thẩm định chỉ căn cứ vào kinh nghiệm công tác tại CN, chưa thực hiện phân công một cách chuyên sâu theo lĩnh vực ngành nghề, mức độ phức tạp của KH hoặc năng lực, sở trường và chuyên môn của từng cán bộ. Một cán bộ được phân công quản lý một số KH thuộc nhiều loại hình DN, nhiều ngành nghề, lĩnh vực SXKD khác nhau. Do vậy, khó đảm bảo chất lượng về phân tích ngành, thị trường, mức độ cạnh tranh, dự báo phát triển sản phẩm từ DAĐT trong tương lai. Bên cạnh đó, CN chưa quy định chi tiết, rõ ràng trách nhiệm của CBTĐ đối với kết quả thẩm định dẫn đến có sự đùn đẩy trách nhiệm lẫn nhau.
Tỷ lệ cán bộ làm nghiệp vụ kế toán ngân quỹ là 167 người, chiếm tỉ lệ tương đối cao (35%), trong khi cán bộ tín dụng, kiểm soát tín dụng toàn chi nhánh là 178 người, chiếm 37%/tổng cán bộ là tương đối thấp so với nguồn thu nhập từ hoạt động tín dụng mang lại (90%/tổng thu nhập). Một CBTD kiêm nhiệm nhiều công việc, không có đủ thời gian nghiên cứu chuyên sâu thực hiện thẩm định DAĐT... đã ảnh hưởng đến chất lượng thẩm định DAĐT.
Bên cạnh đó, năng lực, kinh nghiệm thẩm định của một số CBTD còn hạn chế, CBTĐ tiến hành thẩm định chủ yếu dựa vào kinh nghiệm. Trong thời gian qua, CN thường xuyên tổ chức nhiều lớp tập huấn, giao lưu học hỏi định kỳ để nâng cao kỹ năng, kinh nghiệm cho cán bộ thẩm định. Tuy nhiên, kết quả vẫn chưa cải thiện được nhiều. CBTĐ mới thì dựa vào sự chỉ dẫn của người có kinh nghiệm hơn. Trong quá trình thẩm định, CBTĐ còn rập khuôn, thường sao chép các báo cáo thẩm định của cán bộ đi trước nên nội dung báo cáo thẩm định chưa nêu ra đặc điểm sản xuất riêng biệt của từng DAĐT, tính hiệu quả, rủi ro của từng dự án. Hơn nữa, CBTD thiếu khả năng trong việc lập luận, phân tích, đánh giá nên một số nội dung thẩm định chỉ liệt kê số liệu
hoặc có trường hợp phát hiện những bất hợp lý trong các BCTC nhưng lại thiếu kỹ thuật phân tích nên chấp nhận số liệu do doanh nghiệp cung cấp.
Thứ hai, hạn chế về thông tin phục vụ công tác thẩm định
Các thông tin, số liệu thu thập đôi khi chỉ mang tính hình thức, sơ sài, hạn chế về phương pháp. Việc khai thác thông tin, xử lý thông tin còn mang tính chủ quan, thiếu chính xác, từ đó đưa ra những đánh giá không đúng thực trạng của DAĐT cũng như không đo lường, đánh giá được rủi ro để ra quyết định cấp tín dụng.
Nguồn thông tin phục vụ cho công tác thẩm định chủ yếu từ bộ hồ sơ đề nghị vay vốn của KH. Trong các BCTĐ đều dẫn chứng thông tin thẩm định là từ tài liệu KH cung cấp, làm cơ sở để kết luận vấn đề. Thông thường, nguồn tin từ khách hàng thường không đảm bảo tính khách quan, trung thực. Vấn đề đặt ra là khi KH có nhu cầu vay vốn thì đã chuẩn bị những hồ sơ, tài liệu để chứng minh các thông tin của KH là chính xác, KH có thể cố tình làm sai lệch thông tin để phù hợp với mục đích vay vốn của mình. Do đó, về phía ngân hàng, khi thẩm định cần phải kiểm tra, xác minh lại.
Nguồn thông tin đáng tin cậy hơn mà CBTD sử dụng được khai thác từ nội bộ thông qua lịch sử quan hệ tín dụng, tiền gửi tại Chi nhánh và thông tin từ CIC. Nguồn thông tin thông tin từ CIC thì chỉ giới hạn ở dư nợ, không có thông tin doanh số tiền vay phát sinh qua các thời kỳ, thiếu thông tin tiền gửi và TSBĐ KH đang thế chấp tại các TCTD khác…, trong khi việc khai thác thông tin từ nội bộ Agribank từ phần mềm IPCAS chưa đủ cơ sở để đánh giá một cách toàn diện đối với quan hệ tiền vay và tiền gửi của KH.
Thứ ba, quy định về thời gian thẩm định của quy trình thẩm định chưa phù hợp
Agribank đã chỉ quy định chung về thời gian thẩm định không quá 10-15 ngày đối với cho vay trung dài hạn, không quy định thời gian cụ thể thẩm định cho từng loại DAĐT. Trong thực tế, có nhiều DAĐT thời gian thẩm định
kéo dài khoảng 30 ngày làm việc hoặc nhiều hơn. Thời gian thẩm định bị kéo dài thường xuất phát ở khâu thu thập thông tin, chỉnh sửa dự án cho phù hợp với tình hình thực tế. Bên cạnh đó, trình độ năng lực thẩm định khoản vay của không ít cán bộ tín dụng còn hạn chế nên khi thẩm định các khoản vay có tính đặc thù, hồ sơ phức tạp, nhu cầu vốn cao thì gặp nhiều khó khăn nên mất nhiều thời gian thẩm định hoặc thẩm định sơ sài dẫn đến không thể quyết định cho vay hoặc trình lên cấp trên bị từ chối. Điều này đã gây mất lòng khách hàng, ảnh hưởng đến việc tăng trưởng tín dụng tại Chi nhánh.Đôi khi việc xử lý những vấn đề vượt thẩm quyền của chi nhánh còn lúng túng, chậm dẫn đến thời gian xử lý kéo dài. Việc thẩm định, phê duyệt hồ sơ các khoản cho vay vượt quyền quyết định cấp tín dụng còn chậm, đã ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh, chính sách khách hàng của Chi nhánh.
Mặc dù Chi nhánh luôn chú trọng cách thức tiếp cận KH, rút ngắn thời gian giải quyết hồ sơ cho vay, linh hoạt ứng phó với các trường hợp cụ thể để bảo đảm khả năng cạnh tranh, thu hút KH tốt. CN nhận thức được việc quy định thời gian thẩm định là không phù hợp, nhưng vẫn chưa có quy định cụ thể đối với từng loại DAĐT, đối với tính đa dạng, mức độ phức tạp theo từng loại hình đầu tư. Đôi khi thời gian thẩm định còn mang tính tuỳ tiện, phụ thuộc vào khả năng và cảm tính của CBTĐ. Một số doanh nghiệp chưa hài lòng về sự công khai, minh bạch thời gian thẩm định của Chi nhánh, đôi khi đã hiểu nhầm về đạo đức cán bộ. Đây cũng là vấn đề thiếu sót của Chi nhánh mà CBTD có thể lợi dụng để gây khó dễ cho doanh nghiệp khi thiếu đạo đức nghề nghiệp.
Thứ tư, nội dung thẩm định còn nhiều bất cập:
Thẩm định tín dụng trong cho vay DAĐT bao gồm ba phần chính là thẩm định chủ đầu tư, thẩm định DAĐT và thẩm định TSĐB để đưa ra quyết định cho vay. Tuy nhiên, Chi nhánh chưa chú trọng công tác thẩm định chủ đầu tư, năng lực quản trị điều hành, tính cách, uy tín, trình độ chuyên môn,
kinh nghiệm, mối quan hệ của Ban lãnh đạo. Đôi khi việc đánh giá chỉ mang tính khái quát sơ sài, hình thức, chưa phân tích đánh giá một cách có chiều sâu, chỉ liệt kê các thông tin về KH kèm theo các văn bản pháp lý, kết luận doanh nghiệp đủ tư cách pháp nhân và khả năng lãnh đạo tốt. CBTD chưa xem xét kỹ về tư cách của người quản trị điều hành, sự nhạy bén trong kinh doanh, kinh nghiệm quản lý. Để đánh giá được những yếu tố này, không chỉ xem xét trên số năm công tác mà còn phải xem xét trách nhiệm đối với tính ổn định, phát triển của DN được gắn với uy tín trong nội bộ cũng như thương trường. Bên cạnh đó, công tác xếp hạng tín dụng, phân nhóm KH theo ngành nghề để xếp thứ tự ưu tiên trong cho vay cũng chưa được áp dụng một cách nghiêm túc và rõ ràng.
Khi thẩm định năng lực tài chính của KH vay vốn, CBTĐ chưa đi sâu phân tích một số khoản mục trọng yếu trong BCTC hay so sánh với các đơn vị cùng ngành, cùng quy mô nên đưa ra những đánh giá chưa chính xác. Khi phân tích các chỉ tiêu tài chính, một số CBTĐ thu thập số liệu BCTC chỉ qua loa, chiếu lệ, đúng thủ tục, trích lại số liệu của BCTC của KH cung cấp, ít trường hợp sử dụng BCTC đã được kiểm toán độc lập, bỏ sót một số chỉ tiêu quan trọng về hiệu quả SXKD, áp dụng công thức có sẵn, chưa có phương pháp cụ thể để nhận diện, đánh giá chưa đúng thực trạng của KH vay vốn nên việc đánh giá tình hình tài chính của KH chưa chính xác.
Việc thẩm định hiệu quả tài chính của DA dựa trên các giả định về thị trường đầu vào, đầu ra, công suất của dự án, giá bán, doanh thu…trong khi đó chỉ tiêu này phụ thuộc rất nhiều vào ý kiến chủ quan của CBTĐ, còn tồn tại một số vấn đề sau:
Việc xác định tổng mức đầu tư, doanh thu, chi phí của DA chủ yếu dựa trên báo cáo nghiên cứu khả thi của DA đã được DN lập và cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt. Do nguồn dữ liệu này chủ yếu từ KH cung cấp, chủ
ý của chủ đầu tư nên độ chính xác chưa cao, dễ dẫn đến rủi ro cho NH. Khi thẩm định doanh thu và chi phí DA, CN chưa chú trọng việc khảo sát thực tế thị trường tiêu thụ sản phẩm: công suất, giá bán và sản lượng tiêu thụ, bỏ qua một số khoản chi phí dự phòng có thể phát sinh khi thực hiện DA.
Trong thẩm định các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả tài chính của DA thì xác định dòng tiền của DA chỉ quan tâm đến chi phí đầu tư TSCĐ, không tính đến chi phí lưu động ròng và chi phí cơ hội, chưa linh động trong việc xác định lãi suất chiết khấu, xác định công suất DA không đúng với thực tế, … Do đó, các chỉ tiêu NPV, IRR, PI, PP không chính xác. Bên cạnh đó, các chỉ tiêu NPV, IRR.. được dùng để đánh giá, xếp hạng DA, chỉ dừng lại ở giai đoạn tính toán mà chưa đi sâu vào phân tích mối quan hệ giữa chúng, chưa so sánh với các chỉ tiêu khác.
Xác định thời gian cho vay của một số DA chưa thích hợp: một số DA dự kiến thời gian trả nợ quá ngắn hoặc quá dài so với mức sinh lời, ảnh hưởng đến việc trả nợ không đúng hạn hoặc để KH lợi dụng nguồn vốn của ngân hàng để SXKD.
Khi áp dụng phương pháp phân tích độ nhạy của DA để thẩm định rủi ro tài chính của DA, Chi nhánh thực hiện mang tính thủ tục, chỉ liệt kê, lựa chọn và tính toán một số nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả DA, chưa đi sâu phân tích và đánh giá các yếu tố nhạy cảm tác động đến DA để rút ra biện pháp khắc phục.
Về công tác thẩm định TSĐB, cho vay DAĐT có đặc điểm thường diễn ra trong thời gian dài, có độ rủi ro cao nên đối với hoạt động cho vay tài trợ DA đều được đảm bảo bằng tài sản. TSĐB thông thường chính là tài sản hình thành từ vốn vay. Tài sản này thường tiềm ẩn nhiều rủi ro, đặc biệt những DA có hiệu quả thấp hoặc tài sản hình thành có tính mau giảm sút giá trị, thanh lý khó. Để bảo đảm an toàn vốn, CN thường định giá TSBĐ thấp hơn giá trị dự
toán được duyệt, dẫn đến ảnh hưởng nhu cầu vốn của KH vay vốn. Bên cạnh đó, khi thẩm định giá trị dự toán danh mục tài sản đầu tư, CN chưa chú trọng đến đặc điểm kỹ thuật, xuất xứ và phân tích khả năng phát mãi của tài sản. Khi DA hình thành thì việc đánh giá lại hầu như dựa vào giá trị quyết toán công trình, có những công trình quyết toán cao hơn thực tế làm cho giá trị tài sản được định giá không chính xác.
b. Nguyên nhân
- Nguyên nhân bên ngoài:
Thứ nhất, môi trường kinh tế xã hội thường xuyên biến động
Trong những năm gần đây, môi trường kinh tế, chính trị xã hội thường xuyên biến động, khủng hoảng kinh tế trên phạm vi toàn cầu. Trong nước, Trung Quốc quấy phá, kinh tế xuống dốc và hỗn loạn về giá cả, thị trường, xuất khẩu. Giá cả hàng hóa tăng cao, chi phí nhiên liệu, nhân công tăng nhanh và khó lường nên những khoản dự phòng của chủ đầu tư không đủ để đảm bảo cho DA an toàn về tài chính. Điều đó dẫn đến tổng mức đầu tư DA cũng tăng, làm cho việc xác định các thông số thẩm định doanh thu, chi phí không còn chính xác. Những DA có độ nhạy thấp, công tác thẩm định không đo lường trước hết các tình huống dẫn đến DA đi vào hoạt động đình trệ, trả nợ không đúng hạn và gây ra nợ xấu cho NH.
Thứ hai, môi trường pháp lý, cơ chế chính sách, hệ thống thông tin của Nhà nước còn nhiều bất cập
Hệ thống văn bản pháp lý nhà nước về đầu tư, xây dựng, tài chính ngân hàng chưa đầy đủ, còn bất cập, thường xuyên thay đổi. Tại Chi nhánh, các văn bản của Nhà nước, của các Bộ Ngành liên quan làm căn cứ thẩm định cho vay dự án còn thiếu, không ổn định, chồng chéo giữa các ngành, nội dung hướng dẫn không nhất quán đã tạo nên khó khăn trong quá trình lập và thẩm định DA.
nợ, lịch sử vay vốn, thông tin KH thu thập được từ các NHTM trong quá khứ, chưa cung cấp các thông tin phi tài chính về KH vay vốn. Trong khi đó, thông tin từ website các cơ quan ban ngành như Cục thống kê, Bộ kế hoạch và đầu tư cũng chưa cung cấp đầy đủ các thông tin về quy mô, định hướng phát triển ngành, số liệu bình quân ngành…Do đó, CBTĐ gặp nhiều khó khăn trong việc khai thác thông tin khi thực hiện thẩm định.
Thứ ba, môi trường cạnh tranh giữa các TCTD trên địa bàn ngày càng gay gắt
Thời gian qua, luôn có sự cạnh tranh gay gắt giữa các NH trên địa bàn, đặc biệt vào những thời điểm phát triển nóng, các NHTM cạnh tranh nhau đã hạ thấp điều kiện cấp tín dụng để tranh giành KH. Đây là nguyên nhân cốt lõi gây ra tính vô hiệu hoá trong công tác TĐ cho vay. Các NH cạnh tranh nhau để thu hút KH vay vốn đã nới lỏng những điều kiện vay, ít quan tâm đến DAĐT của DN có hiệu quả hay không. Hơn nữa, quy trình thẩm định mặc dù có đề ra đầy đủ các bước thực hiện, song việc thực thi các bước đó thường rất khó khăn như đánh giá thị trường đầu ra của sản phẩm sản xuất, đánh giá tình hình tài chính của DA, đánh giá kinh nghiệm SXKD của chủ đầu tư…Sự cạnh tranh tăng trưởng tín dụng đòi hỏi các TCTD phải kịch liệt chạy đua tìm kiếm KH vay. Do đó, việc TĐ đôi khi mang tính hình thức, các điều kiện cấp tín dụng rất thông thoáng đã ảnh hưởng trực tiếp đến công tác thẩm định cho vay, tạo nên môi trường tài chính không lành mạnh, nợ xấu của các TCTD ngày càng tăng cao do công tác thẩm định không phát huy được vai trò ngăn ngừa và hạn chế rủi ro.
- Nguyên nhân chủ quan:
Thứ nhất, chưa có chính sách tín dụng cụ thể, chưa đánh giá cao vai trò thẩm định, kiểm tra kiểm soát sau cho vay.
Hàng năm tại Agribank Gia Lai đều có kế hoạch đầu tư tăng trưởng tín dụng nhưng chỉ đưa ra rất tổng quát dưới dạng chỉ tiêu phấn đấu đạt được do Trụ sở chính giao, chưa có định hướng và giải pháp cụ thể để thực hiện. Mặc dù hệ thống chấm điểm xếp hạng tín dụng đã được áp dụng nhiều năm nhưng kết quả xếp hạng tín dụng chưa được quan tâm đúng mức. Mặt khác, chính sách tín dụng toàn hệ thống nói chung và tại Agribank Gia Lai nói riêng có phân thứ tự ưu tiên đầu tư theo nhóm ngành nghề nhưng còn mang tính hình thức. Nhiều quyết định cấp tín dụng còn chạy theo mục tiêu tăng trưởng để đảm bảo thu nhập trước mắt, chưa thực sự quan tâm đến lợi ích lâu dài. Có những DA phê duyệt