Đánh giá độ phù hợp của mô hình

5. Kết cấu của khóa luận

2.2.4.4. Đánh giá độ phù hợp của mô hình

Bảng 19: Đánh giá độphù hợp của mô hình

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the Estimate Durbin - Watson 1 0,776 0,602 0,588 0,367 2,022

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

Dựa vào bảng kết quảphân tích, mô hình 5 biến độc lập có giá trị R Square hiệu chỉnh là 0,588 tức là: độ phù hợp của mô hình là 58,8%. Hay nói cách khác, 58,8% độ

biến thiên của biến phụ thuộc “Quyết định mua” được giải thích bởi 5 nhân tố được

đưa vào mô hình. Bên cạnh đó, ta nhận thấy giá trị R Square hiệu chỉnh là 0,588 khá là cao ( > 50%), nghĩa là mối quan hệgiữa biến độc lập và biến phụthuộc được coi là gần chặt chẽ. 2.2.4.5. Kiểm định sựphù hợp của mô hình Bảng 20: Kiểm định ANOVA ANOVA Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 29,249 5 5,850 43,548 0,000 Residual 19,344 144 0,134 Total 48,593 149

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

Kết quảtừbảng ANOVA cho thấy giá trị Sig. = 0,000 rất nhỏ, cho phép nghiên cứu bác bỏgiả thiết rằng “Hệ số xác định R bình phương = 0” tức là mô hình hồi quy phù hợp. Như vậy mô hình hồi quy thu được rất tốt, các biến độc lập giải thích được khá lớn sự thay đổi của biến phụthuộc“Quyết định mua”.

2.2.4.6. Xem xét tự tương quan

Đại lượng Durbin – Watson được dùng đểkiểm định tương quan của các sai số

kềnhau. Dựa vào kết quảthực hiện phân tích hồi quy cho thấy, giá trịDurbin–Watson

là 2,022 thuộc trong khoảng chấp nhận (1,6 đến 2,6). Vậy có thể kết luận là mô hình không xảy ra hiện tượng tự tương quan.

2.2.4.7. Xem xét đa cộng tuyến

Mô hình hồi quy vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến khi có giá trị hệ số phóng

đại phương sai (VIF –Variance Inflation Factor) lớn hơn hay bằng 10.

Từkết quảphân tích hồi quy ở trên, ta có thể thấy rằng giá trị VIF của mô hình nhỏ (trên dưới giá trị 1) nên nghiên cứu kết luận rằng mô hình hồi quy không vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến.

2.2.4.8. Kiểm định phân phối chuẩn của phần dư

Biểu đồ1: Biểu đồHistogram phần dư chuẩn hóa

Phần dư có thể không tuân theo phân phối chuẩn vì những lý do như: sử dụng sai mô hình, phương sai không phải là hằng số, số lượng các phần dư không đủnhiều

để phân tích. Vì vậy chúng ta phải tiến hành kiểm định phân phối chuẩn của phần dư đểxem xét sựphù hợp của mô hìnhđưa ra.

Từbiểu đồtrích từkết quảphân tích hồi quy, ta có thểthấy rằng phần dư tuân theo

phân phối chuẩn. Với giá trịMean xấp xỉ3,60E-15 và giá trịStd.Dev gần bằng 1 (0,983).

2.2.5. Đánh giá của khách hàng vềcác nhân tố ảnh hưởng đến quyết định muasản phẩm VLXD tại công ty TNHH MTV Phước Kỷ sản phẩm VLXD tại công ty TNHH MTV Phước Kỷ

Sau khi xác định được các nhân tố thực sự có tác động đến quyết định mua của khách hàng cũng như mức độ ảnh hưởng của nó, ta tiến hành phân tích đánh giá của

khách hàng đối với từng nhóm nhân tố này thông qua kết quả điều tra phỏng vấn mà nghiên cứu đã thu thập từ trước.

Bảng hỏi nghiên cứu sử dụng thang đo Likert với 5 mức độ, được chú thích với

nhân viên như sau:

1 2 3 4 5

Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý

2.2.5.1. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Thương hiệu

Thang đo Thương hiệu gồm có 4 biến quan sát: Công ty có uy tín thương hiệu trên thị trường; Công ty Phước Kỷ mang đến cho Anh/Chị sự đảm bảo chất lượng; Anh/Chị cảm thấy tin tưởng khi mua các sản phẩm của công ty Phước Kỷ; Tên thương

hiệu của công ty dễ đọc, dễnhớ đối với Anh/Chị.

Bảng 21: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One-Sample-T testđối với nhóm Thương hiệu

Công ty Phước Kỷ mang

đến cho Anh/Chị sự đảm bảo chất lượng

3,3 10,7 15,3 26,0 44,7 3,98 0,832 Anh/Chị cảm thấy tin

tưởng khi mua các sản phẩm của công ty Phước Kỷ

6,0 13,3 22,0 25,3 33,3 3,67 0,001

Tên thương hiệu của công ty dễ đọc, dễ nhớ đối với Anh/Chị

2,7 20,7 23,3 31,3 22,0 3,49 0,000

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

 Thống kê mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân về nhóm Thương hiệu

Dựa vào bảng trên, ta thấy nhận định “Công ty có uy tín thương hiệu trên thị trường” được đánh giá cao nhất với 31,3% đồng ý và 42,0% rất đồng ý. Ngược lại, nhận định “Tên thương hiệu của công ty dễ đọc, dễ nhớ đối với Anh/Chị” được đánh

giá thấp nhất với tỉlệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 31,3% và 22,0%.

 Đánh giá mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân về nhóm Thương hiệu

Giảthiết:

+ Hₒ: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H₁: µ ≠ 4 (Sig. < 0.05)

Từkết quả của bảng cho ta thấy 2 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là

“Anh/Chị cảm thấy tin tưởng khi mua các sản phẩm của công ty Phước Kỷ”, “Tên

thương hiệu của công ty dễ đọc, dễ nhớ đối với Anh/Chị” (bác bỏ Hₒ, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽ dựa vào giá trị trung bình của 2 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, nghiên cứu cũng cho ta 2 nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là

“Công ty có uy tín thương hiệu trên thị trường”, “Công ty Phước Kỷ mang đến cho Anh/Chị sự đảm bảo chất lượng” (bác bỏH₁, chấp nhận Hₒ) nên nghiên cứu sẽkhông dựa vào giá trịtrung bình của 2 nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì

các khách hàng đã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.

- Nhận định “Anh/Chị cảm thấy tin tưởng khi mua các sản phẩm của công ty

Phước Kỷ” được khách hàng đánh giá khá tốt với giá trị trung bình là 3,67. Điều này cho thấy rằng khách hàng khá hài lòng, yên tâm và tin tưởng khi mua các sản phẩm từ phía công ty TNHH MTV Phước Kỷ. Ban lãnh đạo cần làm tốt hơn nữa để mức đánh

giá không chỉ dừng ở mức 3,67 mà phải cao hơn, từ đó khẳng định được sựuy tín của công ty trong tâm trí của khách hàng mỗi khi họcó nhu cầu.

- Nhận định “Tên thương hiệu của công ty dễ đọc, dễ nhớ đối với Anh/Chị” được khách hàng đánh giá thấp nhất trong nhóm Thương hiệu với 3,49 giá trị trung bình– một mức khá ổn so với mức giá trị kiểm định là 4. Tuy nhiên, để thương hiệu của công ty in sâu hơn nữa vào tâm trí của khách hàng thì công ty TNHH MTV Phước

Kỷ cần phải có các biện pháp, chương trình quảng cáo, đẩy mạnh hoạt động truyền

thông, marketing đến với khách hàng một cách rộng rãi hơn nữa.

2.2.5.2. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả

Thang đo Giá cả gồm có 4 biến quan sát: Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm; Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác; Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị; Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn.

Bảng 22: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One- Sample-T testđối với nhóm Giá cả

Biến quan sát Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý Giá trị trung bình (T=4) Sig. (T=4) % % % % % Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm 6,7 10,0 21,3 20,0 42,0 3,81 0,064 Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác 8,7 36,7 20,7 14,7 19,3 2,99 0,000 Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị 3,3 30,7 22,0 20,7 23,3 3,30 0,000 Công ty có mức chiết

khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn

7,3 19,3 21,3 27,3 24,7 3,43 0,000

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

 Thống kê mứcđộcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả

Dựa vào bảng trên, ta thấy nhận định “Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm” được đánh giá cao nhất với 20,0% đồng ý và 42,0% rất đồng ý. Ngược lại, nhận

định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác” được đánh giá

thấp nhất với tỉlệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 14,7% và 19,3%.

 Đánh giá mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả

Giảthiết:

+ Hₒ: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H₁: µ ≠ 4 (Sig. < 0.05)

Từkết quả của bảng cho ta thấy 3 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là

“Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác”, “Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” và “Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn” (bácbỏ Hₒ, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽdựa vào giá trị trung bình của 3 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, nghiên cứu cũng

cho ta nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là “Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm” (bác bỏ H₁, chấp nhận Hₒ) nên nghiên cứu sẽ không dựa vào giá trị trung bình của nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì các khách hàng đã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.

- Nhận định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranhhơn so với các công tykhác” là

nhận định được khách hàng đánh giá thấp nhất trong nhóm Giá cảkhi nhận định này có giá trị trung bình là 2,99 – một mức giá trị trung bình rất thấp. Kế đến là nhận định

“Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” với giá trị trung bình là 3,30. Có thểthấy rằng mặc dù giá cả mà công ty TNHH MTV Phước Kỷ đưa ra là rất

tương xứng với chất lượng của sản phẩm, có thể nói là “tiền nào của đấy” nhưng đứng về khía cạnh của khách hàng thì mức giá cả mà công ty đưa ra chưa thật sự được đánh

giá cao. Cụ thể, mức giá mà phía công ty đưa ra chưa phù hợp với khả năng tài chính

của khách và tệ hơn nữa là mức giá này chưa thể hiện được sự cạnh tranh so với mức giá của các công ty khác. Vì lẽ đó chính là một phần nguyên nhân khiến cho doanh số

của công ty bị sụt giảm. Vì vậy, ban lãnh đạo công ty TNHH MTV Phước Kỷcần lưu ý đến vấn đềvề giá này để bàn bạc, phân tích và điều chỉnh lại mức giá cảsao cho phù hợp với khả năng tài chính của mọi người hơn, đồng thời tăng sự cạnh tranh, gây sức ép vềgiá so với các công ty cùng ngành nghề.

- Nhận định “Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn”

nhận được mức giá trịtrung bình tạm chấp nhận được với 3,43. Tuy nhiên, chừng đó là chưa đủ để giúp công ty phát triển hơn nữa. Ngoài ra thì việc đưa ra các mức chiết khấu ưu đãi không cao sẽ dẫn đến việc mua các sản phẩm với số lượng bị ít đi. Cho

nên phía công ty cần đưa ra nhiều mức chiết khấu ưu đãi hơn nữa để kích thích việc mua hàng của khách hàng.

2.2.5.3. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Sản phẩm

Thang đo Sản phẩm gồm có 4 biến quan sát: Sản phẩm có chủng loại đa dạng; Sản phẩm có mẫu mã đẹp; Sản phẩm có chất lượng tốt; Sản phẩm đáp ứng đủ nhu cầu khi cần.

Bảng 23: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One-Sample-T testđối với nhóm Sản phẩm Biến quan sát Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý Giá trị trung bình (T=4) Sig. (T=4) % % % % % Sản phẩm có chủng loại đa dạng 3,3 4,7 25,3 25,3 41,3 3,97 0,705 Sản phẩm có mẫu mãđẹp 5,3 6,0 26,0 34,0 28,7 3,75 0,005 Sản phẩm có chất lượng tốt 4,0 11,3 21,3 29,3 34,0 3,78 0,021 Sản phẩm đáp ứng đủ nhu cầu khi cần 2,7 20,7 23,3 32,0 21,3 3,28 0,000

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

 Thống kê mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Sản phẩm

Dựa vào bảng trên, ta thấy nhận định “Sản phẩm có chủng loại đa dạng” được đánh

giá cao nhất với 25,3% đồng ý và 41,3% rất đồng ý. Ngược lại, nhận định “Sản phẩm đáp ứng đủnhu cầu khi cần” được đánh giá thấp nhất với tỉlệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 32,0% và 21,3%.

 Đánh giá mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Sản phẩm

Giảthiết:

+ Hₒ: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H₁: µ≠ 4 (Sig. < 0.05)

Từkết quảcủa bảng cho ta thấy 3 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là “Sản phẩm có mẫu mãđẹp”, “Sản phẩm có chất lượng tốt” và “Sản phẩm đáp ứng đủnhu cầu khi cần” (bác bỏHₒ, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽ dựa vào giá trị trung bình của 3 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, nghiên cứu cũng cho ta nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là “Sản phẩm có chủng loại đa dạng” (bác bỏH₁, chấp nhận Hₒ) nên

nghiên cứu sẽkhông dựa vào giá trịtrung bình của nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì các khách hàngđã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.

- Nhận định “Sản phẩm có chất lượng tốt” và “Sản phẩm có mẫu mã đẹp” được

khách hàng đánh giá khá cao khi chúng có giá trịtrung bình lần lượt là 3,78 và 3,75. Có thể

thấy rằng ngoài việc cung cấp các sản phẩm đa dạng vềchủng loại thì công ty TNHH MTV

Phước Kỷ đã cung cấp các sản phẩm có chất lượng rất tốt cùng với đó là mẫu mãđược thiết kế đẹp, bắt mắt. Đó chính là tín hiệu đáng mừng dành cho phía công ty và đó cũng là cơ sở để thu hút được nhiều khách hàng đến mua sản phẩm hơn. Không dừng lại ở đó, công ty TNHH MTV Phước Kỷcũng nên tìm tòi, học hỏi những công nghệmới cũng như nắm bắt

được xu hướng thị trường đểcho ra những thiết kế đẹp hơn, bắt mắt hơn nữa.

- Với giá trịtrung bình là 3,28 thì nhận định“Sản phẩm đáp ứng đủnhu cầu khi cần” được khách hàng đánh giá thấp nhất trong nhóm Sản phẩm. Tuy nhiên, 3,28 cũng là mức

đánh giá chấp nhận được. Với việc có được các sản phẩm đa dạng vềchủng loại, mẫu mã

đẹp, bắt mắt lại còn chất lượng sản phẩm tốt nhưng số lượng sản xuất lại chưa nhiều dẫn việc bịthiếu hút trầm trọng nguồn hàng. Vì lẽ đó cho nên ban quản trịcần nắm bắt nhu cầu thị trường đểcó thểsản xuất, cungứng sản phẩm sao cho đầy đủ, hợp lý nhất.

2.2.5.4. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Nhân viên bán hàng

Thang đo Nhân viên bán hàng gồm có 4 biến quan sát: Nhân viên bán hàng có thái

độthân thiện; Nhân viên bán hàng đáp ứng kịp thời mọi nhu cầu của Anh/Chị; Nhân viên bán hàng giới thiệu vềsản phẩm một cách rõ ràng, cụthể; Nhân viên bán hàng am hiểu kiến thức chuyên môn.

Bảng 24: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One-Sample-T testđối với nhóm Nhân viên bán hàng

thái độthân thiện 4,0 5,3 19,3 30,7 40,7 3,99 0,881

Nhân viên bán hàng đáp ứng kịp thời mọi nhu cầu

Các nghiên cứu nước ngoài

Mô hình nghiên cứu đề xuất