Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định mua của khách hàng đối với sản phẩm vlxd tại công ty tnhh một thành viên phước kỷ (Trang 64 - 65)

5. Kết cấu của khóa luận

2.2.5.2. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả

Thang đo Giá cả gồm có 4 biến quan sát: Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm; Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác; Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị; Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn.

Bảng 22: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One- Sample-T testđối với nhóm Giá cả

Biến quan sát Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý Giá trị trung bình (T=4) Sig. (T=4) % % % % % Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm 6,7 10,0 21,3 20,0 42,0 3,81 0,064 Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác 8,7 36,7 20,7 14,7 19,3 2,99 0,000 Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị 3,3 30,7 22,0 20,7 23,3 3,30 0,000 Công ty có mức chiết

khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn

7,3 19,3 21,3 27,3 24,7 3,43 0,000

(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giả năm 2020)

Thống kê mứcđộcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả

Dựa vào bảng trên, ta thấy nhận định “Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm” được đánh giá cao nhất với 20,0% đồng ý và 42,0% rất đồng ý. Ngược lại, nhận

định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác” được đánh giá

thấp nhất với tỉlệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 14,7% và 19,3%.

Đánh giá mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả

Giảthiết:

+ Hₒ: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H₁: µ ≠ 4 (Sig. < 0.05)

Từkết quả của bảng cho ta thấy 3 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là

“Giá cả sản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác”, “Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” và “Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn” (bácbỏ Hₒ, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽdựa vào giá trị trung bình của 3 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, nghiên cứu cũng

cho ta nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là “Giá cả tương xứng với chất lượng sản phẩm” (bác bỏ H₁, chấp nhận Hₒ) nên nghiên cứu sẽ không dựa vào giá trị trung bình của nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì các khách hàng đã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.

- Nhận định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranhhơn so với các công tykhác” là

nhận định được khách hàng đánh giá thấp nhất trong nhóm Giá cảkhi nhận định này có giá trị trung bình là 2,99 – một mức giá trị trung bình rất thấp. Kế đến là nhận định

“Giá cả sản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” với giá trị trung bình là 3,30. Có thểthấy rằng mặc dù giá cả mà công ty TNHH MTV Phước Kỷ đưa ra là rất

tương xứng với chất lượng của sản phẩm, có thể nói là “tiền nào của đấy” nhưng đứng về khía cạnh của khách hàng thì mức giá cả mà công ty đưa ra chưa thật sự được đánh

giá cao. Cụ thể, mức giá mà phía công ty đưa ra chưa phù hợp với khả năng tài chính

của khách và tệ hơn nữa là mức giá này chưa thể hiện được sự cạnh tranh so với mức giá của các công ty khác. Vì lẽ đó chính là một phần nguyên nhân khiến cho doanh số

của công ty bị sụt giảm. Vì vậy, ban lãnh đạo công ty TNHH MTV Phước Kỷcần lưu ý đến vấn đềvề giá này để bàn bạc, phân tích và điều chỉnh lại mức giá cảsao cho phù hợp với khả năng tài chính của mọi người hơn, đồng thời tăng sự cạnh tranh, gây sức ép vềgiá so với các công ty cùng ngành nghề.

- Nhận định “Công ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với số lượng lớn”

nhận được mức giá trịtrung bình tạm chấp nhận được với 3,43. Tuy nhiên, chừng đó là chưa đủ để giúp công ty phát triển hơn nữa. Ngoài ra thì việc đưa ra các mức chiết khấu ưu đãi không cao sẽ dẫn đến việc mua các sản phẩm với số lượng bị ít đi. Cho

nên phía công ty cần đưa ra nhiều mức chiết khấu ưu đãi hơn nữa để kích thích việc mua hàng của khách hàng.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định mua của khách hàng đối với sản phẩm vlxd tại công ty tnhh một thành viên phước kỷ (Trang 64 - 65)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(107 trang)