10 Phụ lục
10.6 Các khả năng khác nhau để thiết lập PRO
Các nhiệm vụ của PRO có thể hoàn thành được thông qua những phương án khác nhau. Sự khác biệt chính liên quan đến việc thiết lập dựa trên các yếu tố sau:
› PRO do nhà nước lãnh đạo hay khối doanh nghiệp lãnh đạo,
› PRO là phi lợi nhuận hay hoạt động vì lợi nhuận, › PRO là duy nhất hoặc nếu có nhiều PRO
› PRO bao gồm tất cả các loại bao bì hoặc một số loại bao bì cụ thể
Kinh nghiệm của các nước châu Âu đã chỉ ra rằng không có một công thức thiết lập duy nhất để thực hiện thành công EPR, nhưng thành công đó đạt được thông qua hoạt động tổ chức, tài chính, quản trị và kiểm soát của hệ thống một cách hiệu quả.
Tuân theo các nguyên tắc cơ bản của EPR thì PRO thường là một tổ chức do khu vực tư nhân thành lập. Tuy nhiên, PRO cũng có thể là một phần của cơ quan công quyền.
› PRO do khối doanh nghiệp lãnh đạo: PRO đã được thành lập bởi các công ty, hiệp hội hoặc tổ
chức khác từ khối công nghiệp tư nhân. Các PRO này được cơ quan công quyền giám sát để đảm bảohoàn thành tốt vai trò và trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, việc vận hành hệ thống EPR không được gắn liền trực tiếp với bất cứ cơ quan công quyền nào. Vì vậy, hầu hết các PRO do khối doanh nghiệp lãnh đạo.
› PRO do nhà nước lãnh đạo: PRO được vận hành bởi cơ quan công quyền, ví dụ như dưới hình
thức một Cục trực thuộc Bộ. Một ví dụ về hình thức của PRO như vậy là ANGed (thuộc hệ thống Eco-Lef) ở Tunisia hoặc Quỹ quản lý tái chế chất thải ở Đài Loan.
Bảng 24: So sánh PRO do khối doanh nghiệp lãnh đạo và PRO do nhà nước lãnh đạo
Tiêu chí PRO do khối doanh nghiệp
lãnh đạo
PRO do nhà nước lãnh đạo
Khía cạnh tài chính
Các khoản phí EPR không gắn liền với tài chính công mà chỉ tương ứng với những khoản chi phí phát sinh để hoàn thành mọi nhiệm vụ của PRO. Tính minh bạch và truy xuất nguồn gốc của các nguồn quỹ (bao gồm cả kiểm soát nội bộ và bên ngoài) là rất cần thiết
Cần đảm bảo rằng các khoản phí chỉ được sử dụng cho hệ thống EPR. Nếu điều này không được quy định thì các khoản phí có thể được sử dụng như môt phần của ngân sách chung và chi cho các vấn đề khác hoặc các khía cạnh không liên quan (tương tự như thuế)
Khía cạnh tổ chức & tính thực tiễn
Nỗ lực tổ chức cao về mặt tương tác với các bên liên quan thuộc khu vực tư nhân cũng như cơ quan công quyền
Nỗ lực tổ chức trực tiếp tương đối thấp do cơ quan công quyền được trao quyền để thực hiện cơ cấu tổ chức khi cần thiết. Tuy nhiên, những bộ/cơ quan theo lĩnh vực quản lý tương ứng ở nhiều quốc gia thiếu năng lực để triển khai những việc này
Vấn đề về những tổ chức đơn vị không đóng phí
Nhằm bảo vệ quyền lợi riêng của các doanh nghiêp, việc ngăn chặn các đơn vị không tuân thủ được đề cao, để duy trì mặt bằng cạnh tranh bình đẳng
Dễ bị tham nhũng (đặc biệt ở các nước có tỷ lệ tham nhũng cao)
Kiểm soát Kiểm soát bởi bên thứ ba, ví dụ như các cơ quan công quyền
Khó khăn, không có một bên độc lập và bên ngoài thực hiện kiểm soát
Trong trường hợp PRO do khối doanh nghiệp lãnh đạo, đặc điểm phân biệt lớn nhất là liệu PRO
được thiết lập là tổ chức phi lợi nhuận hay tổ chức hoạt động vì lợi nhuận.
› PRO là tổ chức phi lợi nhuận: Các PRO như vậy thuộc sựđiều hành của các nhà sản xuất và khối công nghiệp có nghĩa vụ, ví dụ như tại Bỉ, Cộng hoà Séc, Ireland, Ý, Pháp, Hà Lan, Na Uy, BồĐào Nha và Tây Ban Nha. Khối công nghiệp có nghĩa vụ bắt buộc xây dựng một chủ thể phi lợi nhuận chung để thu nhận các khoản tài trợ cần thiết.
› PRO là tổ chức hoạt động vì lợi nhuận: Khung pháp lý có thể yêu cầu cạnh tranh trực tiếp giữa một số PRO thay vì chỉ có một PRO độc quyền duy nhất. Các mô hình như
vậy có tồn tại, ví dụ nhưởĐức và Áo, nơi hệ thống EPR được phát triển từ việc chỉ có một PRO duy nhất thành cạnh tranh giữa một số PRO do phán quyết chống độc quyền.
Số lượng PRO trong một hệ thống (một PRO duy nhất độc quyền hoạt động, hay một số PRO hoạt
động cạnh tranh) là yếu tố quyết định việc thiết lập PRO là một tổ chức phi lợi nhuận hay lợi nhuận: Thực tiễn chỉ ra rằng PRO theo mô hình là tổ chức phi lợi nhuận được vận hành thành công nhất khi chỉ có một PRO (độc quyền hoạt động), trong khi PRO được thành lập dưới mô hình công ty hoạt động vì lợi nhuận, được vận hành thành công nhất khi có sự cạnh tranh giữa các PRO.
Bảng 25: So sánh PRO là tổ chức phi lợi nhuận và PRO là tổ chức hoạt động vì lợi nhuận
Tiêu chí PRO là tổ chức phi lợi nhuận PRO là tổ chức hoạt động vì
lợi nhuận
Khía cạnh tài chính
Các khoản phí thu được tương ứng với chi phí triển khai và vận hành hệ thống, thường xuyên được điều chỉnh để phù hợp với chi phí đã bỏ ra và doanh thu thu được.
Cạnh tranh dẫn đến việc ép giá cao. Do đó, các PRO có thể tạo ra lợi nhuận nhưng cũng có thể thua lỗ, điều này có thể dẫn đến tình trạng mất khả năng thanh toán của một PRO trong từng trường hợp.
Khía cạnh tổ chức & tính thực tiễn
Không có lợi ích kinh tế riêng, mức độ minh bạch cao hơn.
Kém minh bạch hơn do một số thông tin không được tiết lộ. Mỗi PRO tự tổ chức hoạt động
Vấn đề về những tổ chức đơn vị không đóng phí
Vì chỉ có một PRO nên có thể dễ dàng xác định hơn nếu công ty có nghĩa vụ trả các khoản phí EPR cho PRO
Khó kiểm soát hơn đối với mọi công ty có nghĩa vụ trả các khoản phí EPR cho PRO. Danh sách đăng ký khác nhau là cần thiết.
Kiểm soát Kiểm soát các nỗ lực ở mức độ tương đối thấp
Nỗ lực kiểm soát cao do nhiều PRO cạnh tranh với nhau và mức độ minh bạch thì thấp hơn
Cuối cùng, cần phải xác định liệu một PRO chịu trách nhiệm đối với tất cả các loại và vật liệu bao bì hay nó chỉ có thể bao gồm các phần và loại vật liệu đã được lựa chọn hay không:
› PRO cho tất cả các loại bao bì: PRO chịu trách nhiệm thiết lập và vận hành hệ thống cho tất cả vật liệu và các loại bao bì (nhựa, giấy và thùng carton, kim loại, thuỷ tinh và tất cả các loại vật liệu composite và hộp carton đồ uống).Ví dụ, ở Hà Lan, PRO được yêu cầu là phải bao gồm tất cả các loại và vật liệu bao bì trong hoạt động của tổ chức.
› PRO cho một loại bao bì cụ thể: Trong trường hợp có thể thu gom riêng biệt các dòng bao bì cụ thể và được xác định rõ ràng (ví dụ: thuỷ tinh, giấy, và thùng carton, bao bì công nghiệp và vận tải), thì có thể thiết lập một PRO chịu trách nhiệm riêng cho các dòng bao bì cụ thể này. Ví dụ: ở Tây Ban Nha có hai PRO – Ecovidrio dành cho thuỷ tinh và EcoEmbes cho các vật liệu bao bì khác, trong khi đó tại Bỉ, có Valipac là PRO cho bao bì công nghiệp và vận tải và FostPlus là PRO dành cho bao bì gia dụng.
Bảng 26: So sánh PRO cho tất cả vật liệu bao bì và PRO cho một loại bao bì cụ thể
Tiêu chí PRO cho tất cả các loại bao bì PRO cho một loại bao bì cụ thể
Khía cạnh tài chính
Ít phụ thuộc vào diễn biến bên ngoài do một số vật liệu. Giá vật liệu có thể trợ cấp chéo trong nội bộ.
Phụ thuộc nhiều vào diễn biến bên ngoài của giá nguyên vật liệu.
Khía cạnh tổ chức & tính thực tiễn
Các công ty có nghĩa vụ có thể đăng ký tất cả các vật liệu bao bì với một PRO.
Các công ty có nghĩa vụ có một số vật liệu bao bì cần phải đăng ký với hai PRO đi đầu trong nỗ lực quản trị
Các khoản phí đối với vật liệu khác nhau cần được cân đối để trách bất cứ sự thay đổi không mong muốn nào trong việc sử dụng vật liệu bao bì.
Vấn đề về những tổ chức đơn vị không đóng phí
Không có sự khác biệt giữa hai phương án này
Kiểm soát Mức độ kiểm soát chi tiết và cụ thể bị thấp hơn ở cấp công ty
Cần nhiều nỗ lực để kiểm soát nhưng mức độ kiểm soát sẽ sâu hơn