Từ khi BLDS Việt Nam 2015 có hiệu lực vào ngày 01/01/2017, điều khoản hoàn cảnh thay đổi cơ bản đã chứng minh được giá trị trong thực tiễn đời sống hợp đồng, giúp các chủ thể của hợp đồng có định hướng xử lý hợp đồng trong trường hợp xảy ra hoàn cảnh thay đổi cơ bản.
Thật vậy, từ khi điều khoản hoàn cảnh thay đổi cơ bản được đưa vào BLDS 2015, các thẩm phán có thể sử dụng công cụ hoàn cảnh thay đổi cơ bản để đánh giá sự kiện khách quan cản trở việc thực hiện hợp đồng có phải là hoàn cảnh thay đổi cơ bản hay không trong một số bản án. Có thể kể đến như: Vụ tranh chấp kinh doanh thương mại giữa Nguyên đơn là Công ty TNHH một thành viên Thương mại du lịch P (sau đây gọi là Công ty P) và Bị đơn là Công ty TNHH V (sau đây gọi là Công ty V).114 Nguyên đơn đã viện dẫn Điều 420 để yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê thương hiệu vì lý do Nguyên đơn bị chủ cửa hàng chấm dứt hợp đồng thuê cửa hàng dẫn đến không còn 112 Fritz Enderlein & Dietrich Maskow (1992), International Sales Law: United Nations Convention on
Contracts for the International Sale of Goods, NXB. Oceana Publication, New York, tr. 353;
http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/enderlein.html, (truy cập ngày 10/09/2019).
113 PICC (2016), tlđd.,Điều 6.2.3.2.
114Bản án số 06/2017/KDTM-ST về tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp; tuyên hủy thư bảo lãnh [2017], Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Thành phốĐà Nẵng.
địa bàn để kinh doanh thương hiệu của Bị đơn. Điều đáng lưu ý là nguyên nhân dẫn đến Công ty P bị chủ nhà chấm dứt hợp đồng cho thuê mặt bằng là do bên này đã không thanh toán được tiền thuê nhà ba tháng liên tiếp. Như vậy, mặc dù việc bị thu hồi mặt bằng kinh doanh có thể coi là hoàn cảnh thay đổi cơ bản, nhưng nguyên nhân một phần do lỗi của bên bị ảnh hưởng nên trường hợp này không thể viện dẫn Điều 420 để yêu cầu chấm dứt hay sửa đổi hợp đồng.
Hoặc như trong vụ tranh chấp liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng giữa Công ty Cổ phần Kinh doanh bất động sản C (Nguyên đơn) và bà Huỳnh Ngọc D (Bị đơn), Tòa án xem xét việc chấm dứt thực hiện hợp đồng một phần cũng do hoàn cảnh đã thay đổi cơ bản (giá trị quyền sử dụng đất thay đổi so với khi ký kết hợp đồng nhưng hai bên không thỏa thuận lại) theo quy định tại Điều 420 Bộ luật Dân sự.115
Có thể thấy quy định của luật Việt Nam khá cụ thể và chặt chẽ trong việc giải thích rõ các điều kiện cho phép không tiếp tục thực hiện (chấm dứt) hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản.116 Tinh thần của điều luật hoàn toàn phù hợp với thực tiễn tại Việt Nam trong bối cảnh áp dụng nguyên tắc về tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên vì suy cho cùng, hợp đồng là kết quả của sự thoả thuận tự nguyện và rằng các bên phải chịu trách nhiệm với các quyết định của mình khi tham gia vào hợp đồng.117
Với nhìn nhận như vậy, có thể thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam một mặt thừa nhận thông lệ quốc tế trong lĩnh vực này,118 mặt khác giữ lại những nét riêng cần có phù hợp với bối cảnh pháp lý của Việt Nam hiện nay.119