6. Kết cấu của luận văn
3.2.2.1.Tạo ra tính thống nhất giữa Luật kinh doanh bảo hiểm và Bộ luật hàng hải Việt
Bộ luật hàng hải Việt Nam trong quy định về bảo hiểm trùng
Vấn đề bảo hiểm trùng đợc quy định trong Điều 44 Luật kinh doanh bảo hiểm nh sau:
1. Hợp đồng bảo hiểm trùng là trờng hợp bên mua bảo hiểm giao kết hợp đồng bảo hiểm với hai doanh nghiệp bảo hiểm trở lên để bảo hiểm cho cùng một đối tợng, với cùng điều kiện và sự kiện bảo hiểm.
2. Trong trờng hợp các bên giao kết hợp đồng bảo hiểm trùng, khi xảy ra sự kiện bảo hiểm, mỗi doanh nghiệp bảo hiểm chỉ chịu trách nhiệm bồi thờng theo tỷ lệ giữa số tiền bảo hiểm đã thỏa thuận trên tổng số tiền bảo hiểm của tất cả các hợp đồng mà bên mua bảo hiểm đã giao kết. Tổng số tiền bồi thờng của các doanh nghiệp bảo hiểm không vợt quá giá trị thiệt hại thực tế của tài sản [4].
Trong khi đó, tại Điều 234 Bộ luật hàng hải Việt Nam lại quy định: 1. Trờng hợp có hai hoặc nhiều đơn bảo hiểm do ngời đợc bảo hiểm, ngời đại diện của ngời đợc bảo hiểm giao kết về cùng đối tợng bảo hiểm và cùng một rủi ro hàng hải mà tổng số tiền bảo hiểm vợt quá giá trị bảo hiểm thì ngời đợc bảo hiểm đợc coi là đã bảo hiểm vợt quá giá trị bằng cách bảo hiểm trùng
2. Trong trờng hợp bảo hiểm trùng quy định tại khoản 1 điều này thì tất cả những ngời bảo hiểm chỉ chịu trách nhiệm bồi thờng trong phạm vi giá trị bảo hiểm và mỗi ngời chỉ chịu trách nhiệm t- ơng ứng với số tiền bảo hiểm mà mình đã nhận bảo hiểm [2].
Nghiên cứu quy định về bảo hiểm trùng trong Luật kinh doanh bảo hiểm và Bộ luật hàng hải Việt Nam đặt ra ba vấn đề cần đợc giải quyết:
Vấn đề thứ nhất: Sự khiếm khuyết và sơ hở trong quy định bảo hiểm trùng trong Luật kinh doanh bảo hiểm.
Thật vậy, theo Luật kinh doanh bảo hiểm Việt Nam, để đợc gọi là bảo hiểm trùng chỉ cần có đủ ba dấu hiệu, đó là:
- Cùng một đối tợng bảo hiểm;
- Đối tợng đợc bảo hiểm bởi hai hợp đồng bảo hiểm trở lên; - Các hợp đồng bảo hiểm có cùng điều kiện và sự kiện bảo hiểm. Theo định nghĩa bảo hiểm trùng trong Bộ luật hàng hải, để đợc gọi là bảo hiểm trùng cần có đủ bốn dấu hiệu, đó là:
- Cùng một đối tợng bảo hiểm;
- Đối tợng đợc bảo hiểm bởi hai hợp đồng bảo hiểm trở lên; - Các hợp đồng bảo hiểm có cùng điều kiện và sự kiện bảo hiểm; - Tổng số tiền bảo hiểm của các hợp đồng vợt quá giá trị bảo hiểm. Nh vậy, so sánh với định nghĩa về bảo hiểm trùng trong Bộ luật hàng hải, định nghĩa bảo hiểm trùng trong luật kinh doanh bảo hiểm còn thiếu quy định về tổng số tiền bảo hiểm của tất cả các hợp đồng phải lớn hơn giá trị bảo hiểm.
Sự khiếm khuyết trong định nghĩa bảo hiểm trùng trong Luật kinh doanh bảo hiểm sẽ nảy sinh một vấn đề trong thực tiễn là không có một ranh giới nào để phân biệt bảo hiểm trùng với đồng bảo hiểm và bảo hiểm giá trị gia tăng và dẫn tới một sơ hở trong luật. Để làm rõ điều này, xin đa ra một ví dụ minh họa. Chẳng hạn, một ngời có một tài sản trị giá 100 triệu đồng, đợc bảo hiểm đồng thời bằng hai hợp đồng bảo hiểm tại doanh nghiệp bảo hiểm A và doanh nghiệp bảo hiểm B với số tiền bảo hiểm lần lợt là 20 triệu đồng và 30 triệu đồng. Giả sử xảy ra một tổn thất 50 triệu đồng thuộc trách nhiệm bồi thờng của cả hai doanh nghiệp bảo hiểm. Đối chiếu với quy định tại khoản 1 Điều 44 Luật kinh doanh bảo hiểm thì rõ ràng đây là bảo hiểm trùng và nh vậy, theo khoản 2 điều này thì các doanh nghiệp bảo hiểm sẽ phải bồi thờng nh sau:
- Doanh nghiệp bảo hiểm A bồi thờng = 50 tr x (20 tr: 50 tr) = 20 triệu đồng
- Doanh nghiệp bảo hiểm B bồi thờng = 50 tr x (30 tr: 50 tr) = 30 triệu đồng
Tổng số tiền bồi thờng của hai doanh nghiệp bảo hiểm là 50 triệu đồng. Sự sơ hở trong luật đợc thể hiện trong ví dụ trên là ở chỗ ngời đợc bảo hiểm nhận đợc tổng số tiền bồi thờng là 50 triệu đồng trong khi lẽ ra họ chỉ đ- ợc nhận số tiền bồi thờng là 25 triệu đồng với cách tính toán bồi thờng theo quy tắc tỷ lệ đối với các hợp đồng bảo hiểm dới giá trị tơng ứng là:
- Doanh nghiệp bảo hiểm A bồi thờng = 50 tr x (20tr: 100 tr) = 10 triệu đồng.
- Doanh nghiệp bảo hiểm B bồi thờng = 50 tr x (30tr: 100 tr) = 15 triệu đồng.
Vấn đề thứ hai: Sự không rõ ràng trong điều 234 Bộ luật hàng hải Việt Nam về cách giải quyết bồi thờng trong trờng hợp bảo hiểm trùng.
Quy định tại khoản 2 Điều 234 Bộ luật hàng hải Việt Nam, mỗi ngời bảo hiểm chỉ chịu trách nhiệm tơng ứng với số tiền bảo hiểm mà mình đã nhận bảo hiểm trong trờng hợp bảo hiểm trùng là thiếu rõ ràng. Điều này sẽ dẫn tới khó khăn trong việc vận dụng của các doanh nghiệp bảo hiểm trong thực tiễn kinh doanh bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đờng biển.
Vấn đề thứ ba: Trong thực tế, nhiều trờng hợp bảo hiểm trùng xảy ra do bên mua bảo hiểm có chủ ý từ trớc với mong muốn trục lợi trong quan hệ bảo hiểm. Đây là vấn đề mà nhiều doanh nghiệp bảo hiểm quan tâm và thức tế họ đã tốn không ít công sức, tiền bạc vào việc phát hiện và hạn chế hành vi trục lợi kiểu này. Tuy nhiên, cố gắng của các doanh nghiệp bảo hiểm cũng không thể đủ để làm lành mạnh hóa quan hệ giữa các bên trong hợp đồng bảo hiểm nếu thiếu sự hậu thuẫn của Nhà nớc bằng công cụ luật pháp. Với góc độ nh vậy, thiết nghĩ các quy định của pháp luật bảo hiểm Việt Nam trong Luật kinh doanh bảo hiểm và Bộ luật hàng hải còn thiếu một khoản quy định về chế tài sử dụng trong trờng hợp các doanh nghiệp bảo hiểm có đủ bằng chứng chứng minh rằng việc tham gia bảo hiểm trùng xuất phát từ ý đồ trục lợi của bên mua bảo hiểm.
Từ ba vấn đề đặt ra trên đây, chúng tôi xin đa ra các kiến nghị sau:
Thứ nhất: Sửa đổi khoản 1 điều 44 Luật kinh doanh bảo hiểm theo h- ớng bổ sung thêm một dấu hiệu nữa của bảo hiểm trùng là tổng số tiền bảo hiểm của các hợp đồng bảo hiểm phải lớn hơn giá trị bảo hiểm. Điều này không những tạo ra sự thống nhất giữa Luật kinh doanh bảo hiểm với Bộ luật
hàng hải, tạo ra sự chặt chẽ trong định nghĩa bảo hiểm trùng trong Luật kinh doanh bảo hiểm mà còn giúp phân biệt rõ ràng giữa bảo hiểm trùng với đồng bảo hiểm và bảo hiểm giá trị gia tăng.
Thứ hai: Sửa đổi khoản 2 Điều 234 Bộ luật hàng hải Việt Nam theo cách quy định rõ ràng về trách nhiệm bồi thờng của mỗi doanh nghiệp bảo hiểm trong bảo hiểm trùng là xác định số tiền bồi thờng của mỗi doanh nghiệp bảo hiểm trên cơ sở tỷ lệ giữa số tiền bảo hiểm của từng đơn bảo hiểm và tổng số tiền bảo hiểm của tất cả các đơn bảo hiểm. Sửa đổi này giúp cho việc vận dụng trong thực tiễn đợc thuận lợi hơn và tránh tranh chấp có thể xảy ra giữa ngời bảo hiểm và ngời đợc bảo hiểm.
Thứ ba: Bổ sung thêm khoản 3 trong Điều 44 Luật kinh doanh bảo hiểm và Điều 234 Bộ luật hàng hải Việt Nam quy định về việc các doanh nghiệp bảo hiểm đợc phép từ chối bồi thờng trong trờng hợp chứng minh đợc ý đồ man trá, trục lợi của bên mua bảo hiểm trong bảo hiểm trùng. Quy định này hoàn toàn phù hợp với pháp luật bảo hiểm của các nớc phát triển và có tác dụng ngăn ngừa, răn đe các hành vi trục lợi bảo hiểm thông qua việc cố ý tham gia bảo hiểm tại nhiều doanh nghiệp bảo hiểm của ngời mua bảo hiểm.