- Nguồn nước:
4.4.1 Đánh giá hiệu quả kinh tế các mô hình canh tác phổ biến qui mô nông hộ
Kết quảđánh giá hiệu quả kinh tế của các mô hình theo quy mô nông hộ từ Bảng 4.21 cho thấy về chi phí tiền mặt rất cao cho các mô hình lúa-dưa hấu-khoai lang, mô hình 2 lúa- khoai lang, 3 lúa và mô hình 2 lúa-đậu nành. Trong khi các mô hình khác như mô hình ấu- lúa, 2 lúa và mô hình chuyên sen có chi phí về tiền mặt thấp hơn.
Xét về tổng chi phí cơ hội bao gồm (chi phí lao động gia đình và chi phí cơ hội của vốn) cho thấy mô hình lúa-dưa hấu-khoai lang, chuyên sen và mô hình 2 lúa-khoai lang có tổng phí cơ hội cao nhất, kế đến là mô hình 3 lúa, 2 lúa-đậu nành và mô hình ấu-lúa. Mô hình 2 lúa có tổng chi phí cơ hội thấp hơn (Bảng 4.21).
Khi so sánh mô hình dựa trên tổng chi phí đầu tư (chi phí tiền mặt và chi phí cơ hội) cũng nhận thấy tổng chi phí đầu tư cao ở các mô hình lúa-dưa hấu-khoai lang, 2 lúa- khoai lang và 3 lúa. Trong khi đó, các mô hình 2 lúa, chuyên sen, ấu-lúa, 2 lúa-đậu nành đều có tổng chi phí đầu tư thấp hơn.
Nếu so sánh mức thu nhập của các mô hình cho thấy mô hình 2 lúa-khoai lang và lúa- dưa hấu-khoai lang có tổng thu nhập cao tương đương nhau, kế đến là các mô hình 3 lúa, 2 lúa-đậu nành, ấu-lúa và 2 lúa. Còn mô hình chuyên sen có mức thu nhập thấp hơn.
Xét về lợi nhuận và lợi nhuận có phí có cơ hội của các mô hình Bảng 4.21 cho thấy, lợi nhuận thu được cao nhất là mô hình 2 lúa-khoai lang và mô hình lúa-dưa hấu- khoai lang, các mô hình còn lại có lợi nhuận thấp hơn và tương đương nhau.
Khi so sánh hiệu quả kinh tế các mô hình của nông hộ dựa trên hiệu quảđồng vốn cho thấy có bốn mô hình sản xuất cho hiệu quảđồng vốn cao là mô hình 2 lúa-khoai lang, lúa-dưa hấu-khoai lang, chuyên sen và ấu-lúa. Bên cạnh đó, mô hình 2 lúa cũng có hiệu quả đồng vốn cao tương đương so với mô hình lúa-dưa hấu-khoai lang, ấu-lúa. Còn mô hình 2 lúa-đậu nành và mô hình 3 lúa cho lợi nhận/vốn rất thấp.
Nhìn chung, khi so sánh các mô hình canh tác trên quy mô nông hộ dựa trên hiệu quả đồng vốn đầu tư cho thấy trong bảy mô hình canh tác của nông hộ thì chỉ có năm mô hình canh tác của nông hộ cho hiệu quả kinh tế khá tốt như mô hình 2 lúa-khoai lang, lúa-dưa hấu-khoai lang, chuyên sen, ấu-lúa và mô hình 2 lúa. Còn hai mô hình 2 lúa- đậu nành và 3 lúa có hiệu quả kinh tế thấp hơn (Bảng 4.21).
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
4.4.2 Đánh giá hiệu quả kinh tế theo vùng
Các mô hình chủ lực được điều tra ở mỗi vùng như sau: Vùng I mô hình 2 lúa-đậu nành; vùng II gồm các mô hình 2 lúa-khoai lang, lúa-dưa hấu-khoai lang, 3 lúa và 2 lúa; vùng III gồm mô hình chuyên sen và ấu-lúa.
Kết quả đánh giá hiệu quả kinh tế nông hộ theo quy mô vùng từ Bảng 4.22 cho thấy vùng II có chi phí tiền mặt cao hơn so với vùng I và III. Còn vùng I thì lại cao hơn vùng III. Nếu xét đến tổng chi phí và tổng thu của 3 vùng nhận thấy vùng II có tổng chi phí và tổng thu cao hơn vùng I và vùng III. Trong khi đó giữa vùng I và vùng III không khác biệt về tổng chi phí và tổng thu nhập. Mặc dù chi phí của vùng II cao nhưng tổng thu cũng cao hơn so với vùng I và vùng III nên cuối cùng lợi nhuận của vùng II cũng khá tốt hơn so với vùng I và vùng III. Còn vùng I và vùng III không khác biệt về lợi nhuận. Nếu xét về hiệu quả đồng vốn thì cho thấy vùng III có hiệu quả nhất, có lẽ do vùng III có chi phí đầu tư thấp hơn nhiều so với lợi nhuận thu được cho nên tỷ suất lợi nhuận/vốn khá cao hơn so với vùng II và vùng I. Mặc dù khi phân tích vùng II có lợi điểm tổng thu và lợi nhuận cao hơn so với vùng III nhưng có lẽở vùng II có tổng chi cũng khá cao so với lợi nhuận thu được cho nên tỷ suất lợi nhuận của vùng II lại thấp hơn so với vùng III. Tuy nhiên, tỷ suất lợi nhuận/vốn của vùng II lại tốt hơn so với vùng I.
Như vậy nếu so sánh hiệu quả kinh tế nông hộ của từng vùng dựa trên tỷ suất lợi nhuận/vốn cho thấy vùng III cho hiệu quả tốt hơn so với vùng II và vùng I. Còn vùng II lại tốt hơn so với vùng I. Nếu so sánh mỗi vùng dựa trên lợi nhuận thì vùng II tốt hơn so với vùng I và vùng III nhưng vùng II cần có tổng chi phí đầu tư cao hơn so với vùng I và vùng III, nên hiệu quảđồng vốn cao nhất ở vùng III (2,6), kếđến là vùng II (2,1) và thấp nhất vùng I (1,5) (Bảng 4.22).
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
Bảng 4.21 Chi phí và lợi tức của các mô hình phổ biến qui mô hộ Đơn vị tính: 1.000 đồng
Khoảng mục 3 Lúa 2 Lúa 2 Lúa-
Khoai lang
2 Lúa-
Đậu nành Ấu-Lúa Lúa-Dưa hấu-
Khoai lang Chuyên sen
Kiểm định F Diện tích bình quân/hộ (ha) 1,03 a 0,84 ab 0,64 b 0,78 ab 0,77 ab 0,66 b 0,53 b 2,573* Chi phí tiền mặt 25.499 a 15.924 bc 26.809 a 20.726 ab 14.677 bc 28.239 a 9.068 c 6,726** Chi phí giống 2.595 ab 1.275 cd 3.467 a 2.089 bc 1.896 bc 3.174 a 422 d 9,131** Chi phí thuốc BVTV 3.462 a 1.681 b 3.639 a 3.913 a 1.185 b 3.533 a 599 b 10,042** Chi phí phân 10.353 a 6.939 ab 8.003 ab 9.307 a 5.342 b 7.894 ab 7.225 ab 1,989ns Chi phí lao động thuê 9.089 bc 6.030 cd 11.701 ab 5.417 d 6.254 cd 13.639 a 822 e 13,931**
Tổng chi phí cơ hội 6.334 b 3.368 c 7.272 ab 5.624 bc 5.394 bc 9.251 a 7.392 ab 4,755**
Chi phí lao động gia đình 2.764 bc 1.138 c 3.518 b 2.722 bc 3.340 b 5.298 a 6.123 a 8,682** Chi phí cơ hội của vốn (Lãi suất 14%/năm) 3.570 a 2.229 bc 3.753 a 2.902 ab 2.055 bc 3.953 a 1.270 c 6,726** Tổng chi phí 31.834 ab 19.292 c 34.081 ab 26350 bc 20.072 c 37.490 a 16.460 c 5,416** Tổng thu 64.500 b 43.571 bc 99.123 a 48.685 bc 46.973 bc 97.113 a 33.671 c 7,963** Lợi nhuận 39.000 b 27.646 b 72.313 a 27.959 b 32.296 b 68.874 a 24.603 b 8,299** Lợi nhuận có phí cơ hội 32.666 b 24.279 b 65.041 a 22.335 b 26.901 b 59.622 a 17.211 b 8,685** Lợi nhuận/vốn 1,37 c 1,82 bc 2,68 a 1,48 c 2,32 ab 2,42 ab 2,86 a 8,288**
Nguồn: Kết quảđiều tra thực tế 105 hộ tại huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp năm 2008.
- Trong cùng một hàng, những số có cùng chữ số kèm theo giống nhau không khác biệt ý nghĩa ở mức độ 5% qua phép thử Duncan. - ns= không khác biệt; * và **= khác biệt mức độ 5% và 1% qua kiểm định
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
Bảng 4.22 Chi phí và lợi tức/ha trung bình các mô hình theo vùng
Đơn vị tính: 1.000 đồng Khoảng mục Vùng I Vùng II Vùng III Kiểm định F Chi phí tiền mặt 25.791 b 31.931 a 18.515 c 21,878** Chi phí giống 2.614 b 3.421 a 1.717 c 15,467** Chi phí thuốc BVTV 4.604 a 4.182 a 1.348 b 29,672** Chi phí phân 11.682 10.953 10.529 0,442ns Chi phí lao động thuê 6.891 b 13.375 a 4.921 b 28,689**
Tổng chi phí cơ hội 6.966 b 8.993 ab 10.564 a 4,073*
Chi phí lao động gia đình 3.356 b 4.523 b 7.971 a 13,439** Chi phí cơ hội của vốn (Lãi suất 14%/năm) 3.611 b 4.470 a 2.592 c 21,878** Tổng chi phí 32.757 b 40.924 a 29.079 b 10,389** Tổng thu 62.561 b 99.594 a 64.091 b 11,666** Lợi nhuận 36.770 b 67.663 a 45.576 b 8,617** Lợi nhuận có phí cơ hội 29.804 b 58.670 a 35.012 b 9,855** Lợi nhuận/vốn 1,50 c 2,10 b 2,60 a 8,580**
Nguồn: kết quảđiều tra thực tế 105 hộ tại huyện Châu Thành, tỉnh đồng Tháp năm 2008.
- Trong cùng một hàng, những số có cùng chử số kèm theo giống nhau không khác biệt ý nghĩa ở mức độ 5% qua phép thử Duncan
- ns= không khác biệt; * và **= khác biệt múc độ 5% và 1% qua kiểm định F - Vùng I, II, III theo phân vùng quy hoạch trang (trang 12)