4.2.4.1. Đánh giá hiệu quả kinh tế theo tính thời vụ
Cây d−a hấu mới đ−ợc huyện đ−a vào sản xuất đại trà nh−ng nó đã thể hiện đ−ợc thế mạnh của nó, cây d−a hấu đã đem lại cho ng−ời nông dân một nguồn thu nhập lớn. Và nh− đã đề cập ở trên, khác với ba loại rau đã nghiên cứu, cây d−a hấu có chi phí thấp hơn và cho năng suất cao hơn trong trà sớm. Trong trà sớm, trên 1 sào gieo trồng, bình quân giá trị gia tăng đạt đ−ợc là 3.479.000 đồng với d−a th−ờng và 3.796.000 đồng với d−a an toàn; ở trà chính và trà muộn giá trị gia tăng đạt đ−ợc thấp hơn, thấp nhất là trà chính: 2.256.000 đồng/sào với d−a th−ờng và 2.486.000 đồng/sào với d−a an toàn.
Do lao động gia đình là chủ yếu, nên thu nhập hỗn hợp đạt đ−ợc cũng xấp xỉ bằng giá trị gia tăng trong cả ba trà vụ. Hiệu quả sử dụng 1 đồng chi phí trung gian cũng nh− hiệu quả sử dụng lao động đạt đ−ợc của cây d−a hấu rất cao, đặc biệt là trong trà chính vụ. Trên một đồng chi phí trung gian, ở trà sớm bình quân đã tạo ra đ−ợc 7,3 đồng giá trị gia tăng và 7,2 đồng thu nhập hỗn hợp đối với d−a th−ờng; 9,2 đồng giá trị gia tăng và 9,1 đồng thu nhập hỗn hợp với d−a an toàn. Hiệu quả đạt đ−ợc thấp ở trà chính vụ nh−ng nó vẫn đạt con số: 4,4 đồng giá trị gia tăng và 4,3 đồng thu nhập hỗn hợp đối với rau th−ờng; 5,6 đồng giá trị gia tăng và 5,4 đồng thu nhập hỗn hợp với d−a an toàn (Biểu 4.11).
Biểu 4.11. Hiệu quả kinh tế của cây d−a hấu (bình quân 1 sào gieo trồng) Vụ đông 2003 – 2004
Hộ khá Hộ TB Hộ kém Bình quân Diễn giải ĐVT Rau
th−ờng Rau AT Rau th−ờng Rau AT Rau th−ờng Rau AT Rau th−ờng Rau AT Trà sớm
Giá trị sản xuất (GO) 1000 đ 4350 4500 4035 4250 3480 3875 3955 4208 Thu nhập hỗn hợp (MI) 1000 đ 3771 4016 3535 3786 2996 3421 3434 3746 MI/IC lần 7,1 9,4 7,8 9,3 6,8 8,6 7,2 9,1 MI/L 1000 đ 114 89 118 95 107 95 113 93
Trà chính vụ
Giá trị sản xuất (GO) 1000 đ 3060 3080 2700 2970 2556 2750 2772 2933 Thu nhập hỗn hợp (MI) 1000 đ 2436 2560 2171 2472 2027 2262 2211 2436 MI/IC lần 4,2 5,5 4,5 5,6 4,2 5,2 4,3 5,4 MI/L 1000 đ 70 54 66 59 68 61 68 58
Trà muộn
Giá trị sản xuất (GO) 1000 đ 3300 3750 2970 3450 2750 3300 3007 3500 Thu nhập hỗn hợp (MI) 1000 đ 2675 3177 2398 2900 2190 2775 2421 2956 MI/IC lần 4,6 6,1 4,5 5,9 4,2 5,9 4,5 6,0 MI/L 1000 đ 76 68 73 69 73 75 74 70
Nguồn: Số liệu tổng hợp điều tra
Với giá trị thu nhập hỗn hợp đạt đ−ợc rất lớn, nên mặc dù số công lao động mà gia đình các hộ nông dân bỏ ra nhiều hơn so với cải bắp, su hào, cải xanh, nh−ng hiệu quả lao động của sản xuất d−a cũng thể hiện là cao nhất. Cụ thể tính trên 1 công lao động gia đình, giá trị thu nhập hỗn hợp bình quân thu đ−ợc nh− sau: trà sớm: 113.000 đồng đối với d−a th−ờng và 93.000 đồng với d−a an toàn; trà chính: 68.000 đồng đối với d−a th−ờng và 58.000 đồng với d−a an toàn; trà muộn: 74.000 đồng đối với d−a th−ờng và 70.000 đồng với d−a an toàn.
4.2.4.2. Đánh giá hiệu quả kinh tế theo ph−ơng thức sản xuất
Cũng giống nh− các loại rau đã nghiên cứu, sản xuất d−a an toàn luôn đem lại giá trị kinh tế cao hơn so với sản xuất d−a th−ờng, tuy nhiên sự chênh lệch giữa giá trị gia tăng và thu nhập hỗn hợp đạt đ−ợc giữa cây d−a an toàn và
d−a th−ờng qua 3 trà vụ là không lớn do một số yếu tố nhất định tạo nên. Tuy nhiên, xét về hiệu quả sử dụng 1 đồng chi phí trung gian thì ta thấy sản xuất d−a an toàn luôn cho hiệu quả kinh tế cao hơn.
Đối với trà sớm: với 1 đồng chi phí trung gian trong sản xuất d−a th−ờng tạo ra đ−ợc 7,3 đồng giá trị gia tăng và 7,2 đồng thu nhập hỗn hợp thì với sản xuất d−a an toàn 1 đồng chi phí trung gian đã tạo ra đ−ợc 9,2 đồng giá trị gia tăng và 9,1 đồng thu nhập hỗn hợp.
Đối với trà chính vụ: với sản xuất d−a th−ờng, 1 đồng chi phí trung gian tạo ra 4,4 đồng giá trị gia tăng và 4,3 đồng thu nhập hỗn hợp; với sản xuất d−a an toàn: 1 đồng chi phí trung gian tạo ra đ−ợc 5,6 đồng giá trị gia tăng và 5,4 đồng thu nhập hỗn hợp. Hiệu quả của việc sử dụng 1 đồng chi phí của sản xuất d−a an toàn cao hơn d−a th−ờng nh−ng hiệu quả sử dụng lao động lại không cao hơn thậm chí lại còn thấp hơn, nguyên nhân về vấn đề này chúng tôi đã giải thích ở những phần trên. Hiệu quả kinh tế của cây d−a hấu với hai ph−ơng thức sản xuất qua các trà vụ đ−ợc minh hoạ qua biểu đồ 4.4.
0 1000 2000 3000 4000
Rau th−ờng Rau an toàn
Trà sớm Trà chính Trà muộn
Biểu đồ 4.4. TNHH của cây d−a hấu (bình quân 1 sào gieo trồng) Vụ đông 2003 - 2004
4.2.4.3. Đánh giá hiệu quả kinh tế theo nhóm hộ
Cây d−a hấu đòi hỏi mức đầu t− chi phí khá lớn và số ngày công lao động cao, nên trên thực tế phần lớn các hộ trồng d−a hấu đều là những hộ khá, còn hộ kém chiếm một tỷ lệ nhỏ, đặc biệt là trong sản xuất trồng d−a an toàn.
Đánh giá hiệu quả kinh tế của cây d−a hấu qua các nhóm hộ thấy nổi lên mấy vấn đề sau:
Thứ nhất: có sự chênh lệch về giá trị gia tăng và thu nhập hỗn hợp giữa
các nhóm hộ, nhóm hộ khá có giá trị thu đ−ợc cao nhất, tiếp đó là hộ trung bình, thấp nhất là nhóm hộ kém.
Thứ hai: Chi phí trung gian và lao động gia đình của các hộ khá bao giờ
cũng cao hơn, thấp nhất là nhóm hộ kém.
Thứ ba: Do mức đầu t− chi phí trung gian và công lao động của nhóm hộ
khá th−ờng cao hơn nên mặc dù giá trị gia tăng và thu nhập hỗn hợp đạt đ−ợc cao hơn nh−ng chỉ tiêu phản ánh hiệu quả sử dụng chi phí 1 đồng chi phí trung gian và hiệu quả sử dụng lao động ở trà chính vụ th−ờng là thấp hơn so với nhóm hộ trung bình và kém. Còn ở trà sớm và muộn thì các chỉ tiêu này lại thể hiện hiệu quả đạt đ−ợc cao nhất thuộc về nhóm hộ khá, thấp nhất là nhóm hộ kém.