Pháp luỊt là phơng tiện đƯc biệt quan trụng của Nhà nớc trong lĩnh vực bảo vệ ANQG. Vì vỊy, phải quán triệt sâu sắc nĩi dung yêu cèu bảo vệ ANQG khi xây dựng và hoàn thiện hệ thỉng pháp luỊt. Nĩi dung bảo vệ ANQG không chỉ thể hiện ị các quy phạm trực tiếp liên quan đến ANQG mà bao gơm tÍt cả các quy phạm pháp luỊt thuĩc hệ thỉng pháp luỊt của Nhà nớc. Yêu cèu xây dựng và hoàn thiện hệ thỉng pháp luỊt bảo vệ ANQG, theo chúng tôi cèn sớm xây dựng luỊt ANQG, luỊt dân tĩc, luỊt tôn giáo, luỊt biên giới, luỊt thi hành án...
ĐÍu tranh với các tĩi xâm phạm ANQG trớc hết tỊp trung vào các đỉi tợng cờ ý thức chỉng đỉi, theo đuưi mục đích chỉng đỉi Tư quỉc, chính quyền và chế đĩ XHCN. Điều đáng chú ý là khi xác định mục đích của hành vi phạm tĩi, trong mỡi cÍu thành tĩi phạm xâm phạm ANQG, nhà làm luỊt cờ cách diễn đạt khác nhau. VÍn đề là phải xác định rđ các tĩi xâm phạm ANQG đợc thực hiện nhằm mục đích gì? Khi bàn về bản chÍt Hiến pháp, Chủ tịch Hơ Chí Minh đã khẳng định "tính chÍt của chính quyền nhà nớc là vÍn đề cơ bản của Hiến pháp. Đờ là vÍn đề nĩi dung giai cÍp của chính quyền. Chính quyền Íy về tay ai và phục vụ quyền lợi cho ai? Điều đờ quyết định toàn bĩ nĩi dung Hiến pháp" [15, tr. 751]. Bản chÍt của chế đĩ xã hĩi và lợi ích quỉc gia là vÍn đề bao trùm, định hớng, là tiêu chuỈn của ANQG. Cũng vì vỊy, thực tiễn cho thÍy mục đích của bụn phạm tĩi phản cách mạng, bụn phạm tĩi xâm phạm ANQG đều nhằm làm suy yếu tiến tới thủ tiêu chính quyền Nhà nớc, thay đưi chế đĩ XHCN.
bĩi Tư quỉc, tĩi gián điệp cha đợc phân định rđ ràng và cha phản ánh đèy đủ bản chÍt nguy hiểm của từng tĩi, dĨn đến sự khờ khăn và không thỉng nhÍt trong định tĩi và giải quyết trách nhiệm hình sự. Xung quanh quan điểm hoàn thiện quy định trách nhiệm hình sự về hai tĩi phạm này còn nhiều ý kiến khác nhau, thỊm chí trong các văn bản hớng dĨn áp dụng pháp luỊt hình sự cũng không tránh khõi mâu thuĨn ví dụ: Nghị quyết sỉ 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hĩi đơng thỈm phán Tòa án nhân dân tỉi cao hớng dĨn áp dụng mĩt sỉ quy định trong Phèn các tĩi phạm của BLHS năm 1985 đã quy định "về mƯt khách quan, tĩi phản bĩi Tư quỉc đã bao gơm hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, cờ trớng hợp còn hoạt đĩng gián điệp hoƯc trỉn đi nớc ngoài nhằm chỉng chính quyền nhân dân. Vì vỊy, ngới phạm tĩi phản bĩi Tư quỉc không bị xử lý thêm về các tĩi đờ" [41, tr. 24]. Nh vỊy, theo cách giải thích này, tĩi phản bĩi Tư quỉc về phơng diện khách quan đã bao hàm cả hoạt đĩng gián điệp; nời cách khác, trong cÍu thành của tĩi phản bĩi Tư quỉc cờ cÍu thành tĩi gián điệp, tức là trái với lý luỊn về cÍu thành tĩi phạm hiện nay.
Sự phân tích trên đa đến nhỊn xét là khi bản thân các quy định của luỊt hình sự đang tơn tại bÍt hợp lý thì mụi sự giải thích dù cờ cỉ gắng đến đâu cũng không tránh khõi bÍt hợp lý mới. VÍn đề chỉ cờ thể đợc giải quyết thông qua sửa đưi, bư sung luỊt hình sự.
Theo chúng tôi, khái niệm câu kết với nớc ngoài cèn đợc hiểu theo hớng cÍu kết chƯt chẽ với nớc ngoài tiến hành hoạt đĩng thù địch gây nguy hại cho đĩc lỊp, chủ quyền, thỉng nhÍt và toàn vẹn lãnh thư của Tư quỉc mình. Theo quan niệm này, chỉ những hành vi của công dân Việt Nam cÍu kết chƯt chẽ với nớc ngoài tiến hành hoạt đĩng thù địch chỉng lại Tư quỉc mình mới cÍu thành tĩi phản bĩi Tư quỉc.
những hành vi nh gây cơ sị để hoạt đĩng tình báo, phá hoại; cung cÍp hoƯc thu thỊp nhằm cung cÍp bí mỊt nhà nớc cho nớc ngoài nhằm chỉng lại Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam, tức là sự cÍu kết cha tới mức chƯt chẽ nh tĩi phản bĩi Tư quỉc, sẽ cÍu thành tĩi gián điệp.
Về cÍu thành tĩi phạm của tĩi gián điệp
Theo chúng tôi hớng hoàn thiện nên tỊp trung thể hiện đƯc trng nưi bỊt và phư biến của tĩi gián điệp là điều tra, thu thỊp tình báo. Theo hớng này thì hoạt đĩng phá hoại do ngới nớc ngoài, ngới không cờ quỉc tịch thực hiện sẽ cÍu thành tĩi phá hoại cơ sị vỊt chÍt - kỹ thuỊt của chủ nghĩa xã hĩi. MƯt khác, thực tiễn cho thÍy ngới Việt Nam không chỉ gây cơ sị để hoạt đĩng tình báo mà trong nhiều trớng hợp còn trực tiếp tiến hành hoạt đĩng tình báo (ví dụ nh trực tiếp tiến hành hoạt đĩng tình báo kỹ thuỊt).
Trong cÍu thành tĩi gián điệp, cũng cèn phải làm rđ khái niệm "cung cÍp tin tức, tài liệu khác nhằm mục đích để nớc ngoài sử dụng chỉng nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam" để phân biệt hành vi cờ mục đích chuyển giao các tin tức, tài liệu đờ cho nớc ngoài sử dụng để chỉng nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam với hành vi không biết trớc và không mong muỉn nớc ngoài sử dụng tin tức, tài liệu đờ để chỉng nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam.
Về cÍu thành tĩi phạm của tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân
BLHS năm 1999 của nớc ta, mƯc dù cha đa ra khái niệm tư chức phạm tĩi, nhng cờ đề cỊp đến cụm từ "tư chức nhằm chỉng chính quyền nhân dân". Quan niệm thế nào là tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân cũng cha đợc BLHS đề cỊp đến. Thực tiễn điều tra, truy tỉ, xét xử cho thÍy mĩt sỉ cơ quan bảo vệ pháp luỊt gƯp khờ khăn, lúng túng khi giải quyết, xử lý mĩt sỉ nhen nhờm phản đĩng đang trong quá trình hình thành, vì cha làm rđ đợc khái niệm tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
MƯt khác, thực tiễn đÍu tranh chỉng tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân cho thÍy, nếu để tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân phát triển cả về phạm vi, sỉ lợng, mức đĩ, tính chÍt hoạt đĩng thì sẽ rÍt nguy hiểm. Do đờ, chúng ta cèn cờ quy định miễn trách nhiệm hình sự cho những ngới tham gia tư chức chỉng chính quyền nhân dân do bị lừa phỉnh, ép buĩc và nhỊn lới tham gia tư chức, nhng tự thú, thỊt thà khai báo với cơ quan nhà n- ớc cờ thỈm quyền. Quy định này sẽ cờ tác dụng khuyến khích hoàn lơng những ngới lèm đớng, lạc lỉi, hạn chế đợc những tưn thÍt cho cách mạng. Điều này hoàn toàn phù hợp với t tịng của Chủ tịch Hơ Chí Minh khi Ngới căn dƯn:
Mỡi con ngới đều cờ thiện và ác ị trong lòng. Ta phải biết làm cho phèn tỉt ị mỡi con ngới nảy nị nh hoa mùa xuân và phèn xÍu bị mÍt dèn đi, đờ là thái đĩ của ngới cách mạng. Đỉi với những ngới cờ thời h, tỊt xÍu, trừ hạng ngới phản bĩi Tư quỉc và nhân dân, ta cũng phải giúp hụ tiến bĩ bằng cách làm cho cái phèn thiện trong con ngới nảy nị để đỈy lùi phèn ác, chứ không phải đỊp cho tơi bới [16, tr. 558].
MƯt khác, theo chúng tôi, ị chế định đơng phạm trong Phèn chung của BLHS, cèn cờ quy định về tư chức phạm tĩi. Những dÍu hiệu pháp lý đƯc trng của tư chức phạm tĩi kết hợp với mục đích nhằm lỊt đư Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam sẽ bao hàm đèy đủ nĩi hàm của khái niệm tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Về cÍu thành tĩi phạm của tĩi bạo loạn:
Giữa cÍu thành tĩi phạm của tĩi bạo loạn và cÍu thành tĩi phạm của tĩi hoạt đĩng phỉ cờ mĩt điểm rÍt khờ phân biệt gây khờ khăn cho thực tiễn xét xử. Đờ là dÍu hiệu hoạt đĩng vũ trang. Khi cờ dÍu hiệu hoạt đĩng vũ trang ị vùng rừng núi với mục đích chỉng chính quyền nhân dân thì chúng
ta định tĩi gì? Theo chúng tôi, điều khác biệt cơ bản là hoạt đĩng vũ trang ị cÍu thành tĩi phạm của tĩi bạo loạn phải cờ tư chức tức là thực hiện bằng hình thức đơng phạm cờ tư chức, còn ị tĩi hoạt đĩng phỉ, hoạt đĩng vũ trang cờ thể do mĩt ngới, cờ thể do nhiều ngới tiến hành.
Về cÍu thành tĩi phạm của tĩi khủng bỉ:
Trong cÍu thành tĩi phạm của tĩi khủng bỉ không cờ cÍu thành tăng nƯng mà chỉ cờ cÍu thành cơ bản (khoản 1) và hai cÍu thành giảm nhẹ (khoản 2, khoản 3). Cờ mĩt vÍn đề đƯc biệt quan trụng cha đợc điều luỊt đề cỊp, đờ là vÍn đề xâm phạm, đe dụa xâm phạm tính mạng, sức khõe, tự do thân thể của các nhân vỊt trụng yếu của Đảng và Nhà nớc, các đoàn đại biểu chính thức của nớc ngoài sang thăm nớc ta. Thực tiễn đÍu tranh chỉng tĩi khủng bỉ trên thế giới cho thÍy, hành vi khủng bỉ thớng gây ra ảnh h- ịng xÍu, đƯc biệt nghiêm trụng về chính trị, kinh tế, t tịng. ị nớc ta, cha phát hiện vụ việc nào tơng tự, nhng để phòng ngừa, bảo vệ cao đĩ tính mạng, sức khõe, tự do thân thể của các đơng chí lãnh đạo Đảng và Nhà n- ớc, các đoàn đại biểu quỉc tế, đại diện ngoại giao các nớc, cèn cờ hớng dĨn cụ thể vÍn đề này cho việc thỉng nhÍt áp dụng pháp luỊt, nhÍt là trong điều kiện hiện nay khi chủ nghĩa khủng bỉ đang trị thành vÍn đề mang tính toàn cèu.
Về cÍu thành tĩi phạm tĩi tuyên truyền chỉng Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam.
Khách thể của tĩi này là Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam với bản chÍt và hình thức đã đợc Hiến pháp quy định. Về cÍu thành tĩi phạm của tĩi này, còn cờ ý kiến khác nhau.
Loại ý kiến thứ nhÍt, đề nghị sửa đưi nĩi dung cÍu thành tĩi phạm của tĩi này theo hớng mô tả hành vi tuyên truyền, kích đĩng bạo lực chỉng Nhà nớc.
Loại ý kiến thứ hai, đề nghị sửa đưi theo hớng mô tả hành vi bôi nhụ Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam.
Loại ý kiến thứ ba, cho rằng, trong thực tiễn điều tra, truy tỉ, xét xử thới gian qua hèu nh không áp dụng điều luỊt này mà vỊn dụng Điều 258- Tĩi lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nớc, quyền, lợi ích hợp pháp của tư chức, công dân để khịi tỉ, điều tra, xử lý những kẻ vì mục đích chỉng chính quyền nhân dân cờ hành vi tuyên truyền chỉng Đảng Cĩng sản Việt Nam, chỉng Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam, vì vỊy nên bõ điều luỊt này đơng thới cũng là để tránh những bÍt lợi về mƯt đỉi ngoại.
Chúng tôi cho rằng, mƯc dù trong thực tiễn, chúng ta ít áp dụng điều luỊt này để xét xử, nhng nờ vĨn là căn cứ pháp lý cèn thiết để các cơ quan bảo vệ pháp luỊt đÍu tranh với những hành vi phạm tĩi này (sau đờ cờ thể xử lý theo tĩi danh ị Điều 258 BLHS năm 1999 để đảm bảo các yêu cèu nghiệp vụ, chính trị). Vì vỊy, theo chúng tôi cèn giữ lại tĩi danh này nhng nên cờ hớng dĨn cụ thể cho phù hợp với thực tiễn đÍu tranh chỉng loại tĩi này hiện nay.
Thực tiễn cũng cho thÍy, các hành vi tuyên truyền chỉng Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam cờ nhiều loại khác nhau nh:
- Xuyên tạc chế đĩ XHCN: bằng lới nời hay việc làm truyền bá những t tịng phản đĩng, xuyên tạc đớng lỉi chính sách của Đảng và Nhà nớc; gieo rắc sự nghi ngớ, bÍt mãn với chế đĩ XHCN, với định hớng XHCN...
- Tuyên truyền những luỊn điệu chiến tranh tâm lý gây hoang mang cho nhân dân nh truyền bá những luỊn điệu, tin tức bịa đƯt về cuĩc chiến tranh, gây ra sự lo lắng, hoang mang trong quèn chúng nhân dân...
chỉng chính quyền, chỉng Đảng Cĩng sản Việt Nam, xuyên tạc chế đĩ XHCN...
Kết luỊn chơng 3
Từ năm 1975 cho đến nay, diễn biến tình hình các tĩi xâm phạm ANQG rÍt phức tạp, quyết liệt phản ánh tơng quan lực lợng giữa cách mạng và phản cách mạng. Các thế lực thù địch đã sử dụng mụi phơng thức, thủ đoạn từ "chiến tranh phá hoại nhiều mƯt" đến tiến hành chiến lợc "diễn biến hòa bình" hòng tiêu diệt CNXH từ bên trong nớc ta. Từ 1990 trị lại đây, khuynh hớng chủ đạo của tình hình phạm tĩi các tĩi xâm phạm ANQG là sỉ lợng giảm dèn qua các năm. Nguyên nhân của tình hình trên cờ nhiều, song nguyên nhân đèu tiên phải kể đến là sự lớn mạnh của hệ thỉng chính trị XHCN và hiệu quả đÍu tranh chỉng tĩi phạm của các cơ quan bảo vệ pháp luỊt. Tuy nhiên, các tĩi xâm phạm ANQG là loại tĩi phản ánh trực tiếp và rđ rệt nhÍt cuĩc đÍu tranh giai cÍp giữa chỉng "diễn biến hòa bình" và "diễn biến hòa bình"; cơ sị xã hĩi làm nảy sinh các tĩi phạm này còn tiềm tàng, nếu công tác phòng, chỉng các tĩi xâm phạm ANQG không đợc tăng cớng mĩt cách cờ hiệu quả thì diễn biến của tình hình phạm tĩi sẽ phức tạp theo hớng bÍt lợi cho ANQG. Vì vỊy, cả hai loại giải pháp: phòng ngừa và phát hiện, đÍu tranh, xử lý các tĩi xâm phạm ANQG đều phải đợc tiến hành mĩt cách đơng bĩ dới sự lãnh đạo của Đảng. Sự lãnh đạo trực tiếp và toàn diện của Đảng trong đÍu tranh phòng, chỉng các tĩi xâm phạm ANQG là vÍn đề mang tính nguyên tắc. Đảng phải đề ra đớng lỉi, chủ trơng biện pháp lớn trong công tác bảo vệ ANQG, cử những cán bĩ u tú của Đảng giữ vị trí trụng yếu trong các cơ quan bảo vệ pháp luỊt để tư chức thực hiện đớng lỉi, chủ trơng, biện pháp của Đảng trong công tác bảo vệ ANQG. Đờ là những chức năng cực kỳ quan trụng của Đảng cèm quyền.
Kết luỊn