Trớc đây khi ban hành Pháp lệnh trừng trị các tĩi phản cách mạng năm 1967, tĩi phạm cờ nĩi dung cÍu thành tơng tự nh tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân trong BLHS năm 1999, đợc gụi là tĩi âm mu
lỊt đư chính quyền dân chủ nhân dân. Vào thới điểm ác liệt nhÍt của cuĩc kháng chiến chỉng Mỹ, quy định đờ phản ánh nguyên tắc âm mu phạm tĩi và hành đĩng phạm tĩi đều phải bị trừng trị, đã cờ tác dụng to lớn trong cuĩc đÍu tranh chỉng bụn phản cách mạng. Song hiện nay nếu ta dùng khái niệm "âm mu lỊt đư chính quyền" thì cờ nguy cơ dễ bị hiểu sai giữa "âm mu" với "ý định phạm tĩi", "t tịng phạm tĩi". Các thế lực thù địch đã lợi dụng xuyên tạc Nhà nớc ta truy bức cả t tịng con ngới, "kiểm soát quá đáng tinh thèn của con ngới"... Vì vỊy, BLHS năm 1985 cũng nh BLHS năm 1999 đã sử dụng thuỊt ngữ "hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân" thay thế cho thuỊt ngữ "âm mu lỊt đư chính quyền nhân dân". Tĩi phạm này trong luỊt hình sự của mĩt sỉ nớc trên thế giới cũng đợc quy định với tên gụi khác nhau: tĩi chiếm hay giữ chính quyền bằng bạo lực (BLHS của Liên bang Nga); nưi loạn nhằm lỊt đư chính quyền (BLHS của Vơng quỉc NhỊt Bản)...
Theo quy định của điều luỊt, mục đích của tĩi phạm là nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, thay đưi chế đĩ chính trị, chế đĩ kinh tế và xã hĩi đã đợc Hiến pháp ghi nhỊn. Để đạt đợc mục đích đờ, ngới phạm tĩi đã tiến hành các hoạt đĩng thành lỊp, tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền, xâm hại đến các quan hệ xã hĩi đợc luỊt hình sự bảo vệ là sự tơn tại, sự vững mạnh của Nhà nớc và chế đĩ XHCN. Vì vỊy, khách thể trực tiếp của tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, thể hiện đèy đủ bản chÍt nguy hiểm cho xã hĩi của tĩi phạm này là sự tơn tại, sự vững mạnh của Nhà nớc Cĩng hòa XHCN Việt Nam.
Về mƯt khách quan, tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân thể hiện ị những hành vi sau đây:
a) Thành lỊp tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Hoạt đĩng thành lỊp do ngới tư chức tiến hành. Chính hoạt đĩng thành lỊp của ngới tư chức dĨn đến tư chức phạm tĩi đợc hình thành, tơn tại, và phát triển, nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Hoạt đĩng thành lỊp tư chức cờ thể đợc thực hiện dới các hình thức cụ thể sau:
- Khịi xớng và thành lỊp tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân hoƯc gợi chủ trơng, phơng hớng, kế hoạch hoạt đĩng sau khi tư chức phạm tĩi đợc thành lỊp. Ví dụ: Sau ngày miền Nam hoàn toàn giải phờng, Nguyễn Bá Đề (tức Nguyễn Phớc Trớng) là thiếu tá biệt đĩng quân ngụy trỉn trình diện hục tỊp cải tạo, chạy vào vùng Hỉ Nai, huyện Thỉng NhÍt, tỉnh Đơng Nai Ỉn náu. Tại đây, Đề gƯp Nguyễn Văn Cán, Íp trịng cũ, sẵn cờ t tịng hỊn thù với cách mạng, Đề và Cán bàn bạc tìm cách tỊp hợp lực l- ợng để chỉng đỉi cách mạng. Đợc sự giúp đỡ của bụn phản đĩng lợi dụng đạo Thiên chúa, chỉ trong mĩt thới gian ngắn, Đề và Cán đã mờc nỉi khoảng 20 tên là những ngụy quân, ngụy quyền, cảnh sát trỉn trình diện hục tỊp cải tạo hình thành mĩt tư chức vũ trang chỉng phá chính quyền cách mạng. Đề và Cán đang lúng túng trong việc định ra tên gụi và hoạt đĩng của tư chức thì ngày 28/5/1975, bụn chúng gƯp linh mục Trèn Hục Hiệu, nguyên là mĩt đại úy tuyên úy ngụy trỉn trình diện hục tỊp cải tạo từ Sài Gòn chạy vào Đơng Nai. Bụn chúng đã bàn bạc và thỉng nhÍt thành lỊp tư chức phản đĩng với danh xng "lực lợng vđ trang phục quỉc Việt Nam" do Hiệu làm chủ tịch hĩi đơng lãnh đạo, Đề làm chỉ huy trịng lực lợng vũ trang biệt khu Biên Hòa - Long Khánh. Chúng lÍy quỉc hiệu là "Việt Nam Cĩng hòa tự do" và định ra quỉc kỳ, quỉc ca, thảo ra mĨu con dÍu và quân hàm cho bụn sĩ quan, hạ sĩ quan trong tư chức.
- Tuy không khịi xớng việc thành lỊp tư chức nhng trực tiếp đứng ra thành lỊp tư chức, tuyên truyền, lôi kéo ngới khác tham gia tư chức phạm tĩi. Ví dụ: Trong vụ án "MƯt trỊn cách mạng chân chính" do Lơng Quang Hòa cèm đèu, các tên Nguyễn Văn Nhiên, Nguyễn Văn Ngụ (ị xã Thụ Xơng, huyện Quảng Xơng); Nguyễn Văn Thu, Nguyễn Văn Thạnh, Nguyễn Văn Trụng, Nguyễn Văn Cảo (ị xã Hữu Lệ, huyện Thụ Xuân); Cao Đinh Vĩ,
Bùi Văn May, Trơng Công Khanh (ị huyện Bá Thớc). Trèn Ngục Oa, Hoàng Châu (ị huyện Hoằng Hờa). Hoàng Quỉc TuÍn, Thanh Lâm (ị huyện Nh Xuân) mƯc dù không khịi xớng thành lỊp tư chức phản đĩng, nhng trực tiếp tuyên truyền lôi kéo ngới tham gia tư chức. Những tên này tích cực phát triển lực lợng, chỉ sau mĩt thới gian ngắn, chúng lôi kéo đợc 300 ngới tham gia, tư chức phản đĩng lan rĩng ra 17 xã thuĩc 14 huyện của tỉnh Thanh Hờa. Thành phèn tham gia tư chức này phèn lớn là đỉi tợng thuĩc gia đình địa chủ, phản đĩng, cờ hỊn thù với cách mạng.
- Bàn bạc, thảo luỊn về việc sẽ thành lỊp tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, phân công nhau tiến hành những hoạt đĩng cèn thiết cho tư chức phạm tĩi ra đới.
- Soạn thảo cơng lĩnh, điều lệ hoƯc vạch ra phơng hớng, kế hoạch hoạt đĩng của tư chức phạm tĩi.
Mĩt tư chức đợc thành lỊp nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân cờ thể đã soạn thảo đợc cơng lĩnh, điều lệ, cũng cờ thể chỉ thõa thuỊn miệng. VÍn đề quan trụng là phải chứng minh mục đích lỊt đư chính quyền nhân dân của tư chức phạm tĩi. Nếu không chứng minh đợc mục đích này sẽ dĨn đến việc định tĩi sai. Chẳng hạn, Trèn Trụng H ị Vũng Tàu lỊp tư chức mang tên "Lực lợng dân quân phục quỉc" và đã lôi kéo 13 ngới tham gia. Chúng đã hụp bàn nhiều lèn về việc phát triển tư chức, đánh cắp vũ khí, xây dựng mỊt khu, viết khỈu hiệu nời xÍu chế đĩ, kêu gụi quèn chúng đứng lên lỊt đư chính quyền... Trèn Trụng H và đơng bụn bị khịi tỉ về tĩi tuyên truyền chỉng chế đĩ xã hĩi chủ nghĩa với lỊp luỊn "bụn chúng chỉ bàn miệng về việc sẽ lỊt đư chính quyền", cha cờ chính cơng, điều lệ. Theo chúng tôi, cách lỊp luỊn nh vỊy không phù hợp với tinh thèn của luỊt hình sự, việc coi cơng lĩnh, điều lệ là dÍu hiệu bắt buĩc của tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân là mĩt quan niệm không thuyết phục và không đúng đắn. Trong trớng hợp này phải xử lý chúng về tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính
quyền nhân dân mới phản ánh đúng tính chÍt nguy hiểm của hành vi phạm tĩi mà bụn chúng thực hiện.
Hành vi thành lỊp tư chức thớng xuÍt hiện khi tư chức phạm tĩi cha ra đới hoƯc trong quá trình hình thành tư chức. Trong mĩt sỉ ít trớng hợp, hành vi này xuÍt hiện khi tư chức phạm tĩi đã hình thành thỊm chí khi đã bị tan rã cơ bản về cơ cÍu tư chức. Hành vi vạch kế hoạch, phát triển tư chức phạm tĩi cờ thể xuÍt hiện trớc hoƯc sau khi tư chức đã hình thành; hành vi gây dựng lại tư chức, sửa đưi cơng lĩnh điều lệ của tư chức sau khi hèu hết những kẻ phạm tĩi trong tư chức bị bắt, tan rã.... đều là hoạt đĩng nhằm thành lỊp tư chức. Vì thế, không nên hiểu máy mờc rằng sau khi tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân đợc thành lỊp, hành vi thành lỊp tư chức không còn xuÍt hiện nữa.
b) Tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Đây là hành vi của những ngới gia nhỊp tư chức phạm tĩi khi nhỊn thức đợc tính chÍt, mục đích hoạt đĩng của tư chức đờ là lỊt đư chính quyền nhân dân. Mĩt ngới bị qui kết là tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân khi ngới đờ nhỊn thức đợc rằng tư chức mà mình tham gia là tư chức phạm tĩi cờ mục đích lỊt đư chính quyền nhân dân song vĨn tham gia với bÍt kỳ vai trò nào trong tư chức đờ.
Biểu hiện cụ thể của hành vi tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân rÍt đa dạng, phong phú. Cờ thể là nhỊn lới tham gia dới hình thức thõa thuỊn miệng; cũng cờ thể bằng văn bản nh viết đơn, cam đoan xin gia nhỊp tư chức nhằm lỊt đư chính quyền... Mĩt ngới bị coi là tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân khi nhỊn lới tham gia tư chức đờ, không cèn xét đến đã làm lễ kết nạp ăn thề hay cha, cờ tên trong danh sách của tư chức hay không, hoƯc đã tiến hành hoạt đĩng phạm tĩi cụ thể theo sự phân công, chỉ đạo của tư chức hay cha. Nh vỊy sự tham gia nời ị đây là tham gia tự nguyện, nhỊn thức đợc tính chÍt phạm tĩi của tư chức, còn các
trớng hợp do bị cỡng bức, lừa bịp hoƯc do lạc hỊu về nhỊn thức nên đã nhỊn lới tham gia tư chức thì phải xem xét đánh giá điều kiện, hoàn cảnh cụ thể, thực tế của từng trớng hợp để kết luỊn:
- Nếu hoàn toàn bị lừa bịp, không nhỊn thức đợc tính chÍt và mục đích của tư chức phạm tĩi đờ thì không bị coi là tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
- Nếu lúc đèu do bị lừa bịp nên không nhỊn thức đợc tính chÍt và mục đích của tư chức, nhng sau đờ đã nhỊn thức đợc mục đích của tư chức là nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân nhng vĨn không từ bõ tư chức đờ, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Thực tiễn hoạt đĩng điều tra, truy tỉ, xét xử các vụ án hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân cho thÍy việc xác định hành vi tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân khá phức tạp. Cờ những trớng hợp ngới tham gia hoàn toàn bị lừa bịp, nhỊn lới tham gia và đợc ghi tên vào danh sách tư chức phạm tĩi nhng không hề biết tính chÍt tư chức đờ. Ví dụ: trong vụ án "Lực lợng phục hng Tư quỉc Việt Nam", tên Đỡ Văn L đ- ợc phong là "Tiểu đoàn trịng, cờ nhiệm vụ lôi kéo ngới vào tiểu đoàn" của hắn. Tên L đã ghi vào danh sách "tiểu đoàn" những ngới mà hắn biết tên hụ để báo cáo lÍy thành tích. Trong vụ án này, nếu không điều tra, xác minh cụ thể, khách quan thì sẽ phạm sai lèm khi kết luỊn và xử lý những ngới cờ tên trong danh sách nhng hoàn toàn không phạm tĩi.
Tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân đợc coi là hoàn thành từ thới điểm ngới phạm tĩi thực hiện hoạt đĩng thành lỊp hoƯc tham gia tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân. Tư chức phạm tĩi cờ thể đã hình thành hoƯc cha hình thành, ngới tham gia tư chức cờ những hoạt đĩng cụ thể theo kế hoạch của tư chức hoƯc cha cờ hoạt đĩng cụ thể gì, điều đờ chỉ cờ giá trị trong việc đánh giá mức đĩ phạm tĩi, để quyết định hình phạt
và hình thức xử lý tơng xứng chứ không cờ giá trị xác định cờ cÍu thành tĩi phạm hay không. Khi cờ hành vi hoạt đĩng thành lỊp hoƯc tham gia tư chức thì tĩi phạm đã đợc xác định là hoàn thành.
MƯt chủ quan của tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân đợc đƯc trng bịi hình thức lỡi cỉ ý trực tiếp và mục đích nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân. Ngới nào thành lỊp hoƯc tham gia tư chức phạm tĩi nhng nhằm mục đích lỊt đư chính quyền nhân dân thì không phải chịu trách nhiệm hình sự về tĩi này.
Cờ ý kiến cho rằng, ngoài việc làm rđ mục đích trên, cèn xem xét đến khả năng, thực lực của những kẻ phạm tĩi; chỉ quy kết về tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân khi tư chức phạm tĩi cờ khả năng, thực lực nhÍt định trong việc lỊt đư chính quyền. Quan niệm nh vỊy là trái với tinh thèn nĩi dung của điều luỊt. Khả năng và thực lực của tư chức phạm tĩi không phải là dÍu hiệu bắt buĩc trong cÍu thành tĩi phạm của tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân. Thực tiễn đÍu tranh chỉng loại tĩi này cho thÍy bụn phạm tĩi thớng tỊp hợp lực lợng, chuỈn bị phơng tiện vũ khí chớ thới cơ thuỊn lợi sẽ tiến hành lỊt đư chính quyền. Song cũng không ít tr- ớng hợp, chúng manh đĩng, liều lĩnh, chỉ cờ vài tên đã định dùng bạo lực chỉng phá chính quyền. Cèn phải xuÍt phát từ nguyên tắc rÍt cơ bản là phải bảo vệ an toàn tuyệt đỉi sự vững mạnh của chính quyền nhân dân. Chính quyền là vÍn đề cơ bản nhÍt của mụi cuĩc cách mạng (Lênin). Giành chính quyền đã khờ, giữ chính quyền càng khờ hơn (Hơ Chí Minh). Chính sách hình sự với loại tĩi phạm này còn nhằm gờp phèn chủ đĩng phòng ngừa mĩt loại tĩi phạm rÍt nguy hiểm. Vì thế không phải chớ khi những ngới phạm tĩi cờ hoạt đĩng cụ thể nhằm lỊt đư chính quyền mới qui kết là phạm tĩi.
Ví dụ: Nguyễn Quỉc T, Phan Xuân M, Nguyễn Văn L, Trèn Đình C lỊp tư chức "Hĩi công nông binh đõ". MƯc dù chỉ gơm cờ 4 ngới, chúng đã
định chiếm đài phát thanh, phát mệnh lệnh kêu gụi khịi nghĩa chỉng chính quyền. Khi xử lý vụ án này, cờ ý kiến nêu ra, bụn chúng cờ vài tên, không cờ thực lực trong việc lỊt đư chính quyền, nên xử lý chúng về tĩi tuyên truyền chỉng chế đĩ XHCN. Tòa án đã kết luỊn 4 tên Nguyễn Quỉc T, Phan Xuân M, Nguyễn Văn L và Trèn Đình C phạm tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
Thực tiễn đÍu tranh chỉng bụn phản đĩng trong nớc cho thÍy xu h- ớng mờc nỉi, cÍu kết giữa bụn phản đĩng trong nớc với nớc ngoài nhằm nhỊn sự giúp đỡ về mƯt vỊt chÍt, tinh thèn của nớc ngoài để thực hiện mục đích lỊt đư chính quyền. Chúng thớng cử ngới ra nớc ngoài hoƯc tiếp xúc bí mỊt với đại diện nớc ngoài tại Việt Nam. Vì vỊy cèn phân biệt hai trớng hợp:
- Nếu bụn chúng cha liên hệ đợc với nớc ngoài, hoƯc liên hệ nhng cha kịp bàn bạc, thõa thuỊn về sự giúp đỡ, tài trợ nào thì đã bị phát hiện, thì nên xử lý về tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân.
- Nếu đã liên hệ, cam kết với nớc ngoài, bàn bạc với nớc ngoài về việc nớc ngoài giúp đỡ phơng tiện, vũ khí, tiền bạc... để nhằm lỊt đư chính quyền thì cèn xử lý về tĩi phản bĩi Tư quỉc. Xác định tĩi phạm nh vỊy, vì mục tiêu cuỉi cùng của bụn phản bĩi tư quỉc cũng là nhằm thay đưi chế đĩ chính trị, chế đĩ kinh tế, xã hĩi của đÍt nớc, lỊt đư chính quyền nhân dân và sự liên hệ, câu kết của nhờm ngới hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền với ngới nớc ngoài đã làm cho mức đĩ nguy hiểm cho xã hĩi của tĩi phạm cờ thay đưi quan trụng, đã thõa mãn nĩi dung của cÍu thành tĩi phạm phản bĩi Tư quỉc.
Thực tế điều tra, xét xử cho thÍy: trong trớng hợp tư chức nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, tiến hành các hoạt đĩng khủng bỉ, phá hoại, tuyên truyền chỉng nhà nớc nhằm làm suy yếu chính quyền nhân dân, phục vụ cho âm mu là lỊt đư chính quyền nhân dân, sau khi chúng đã chuỈn bị
lực lợng, vũ khí, thì cũng xử lý về tĩi hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân. Các hành vi nời trên đợc coi là những thủ đoạn để thực hiện trong hoạt đĩng nhằm lỊt đư chính quyền nhân dân, không cèn thiết phải quy thành các tĩi đĩc lỊp.