- Tổ chức và hoạt động giám định tư pháp.
1 Phạm Văn Hùng, Tòa án và vấn đề cải cách tư pháp, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 35,
Cần thành lập một số toà chuyên trách, như: Toà vị thành niên, Toà hôn nhân và gia đình... cho phù hợp với tính chất, đặc điểm của những vụ việc mà toà án phải xử lý và bảo đảm tính chuyên sâu của thẩm phán. Việc thành lập toà chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp toà án, từng khu vực, không nhất thiết ở cấp nào, địa phương nào cũng thành lập các toà chuyên trách giống nhau. Cần đổi mới tổ chức TAND tối cao tinh gọn với đội ngũ thẩm phán là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật có bề dầy kinh nghiệm lâu năm trong ngành
Nghiên cứu xác định hợp lý phạm vi thẩm quyền xét xử của Toà án Quân sự theo hướng toà án Quân sự chủ yếu xét xử những vụ án về các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm của quân nhân, những vụ án liên quan đến bí mật quân sự... Các Tòa án quân sự nên tổ chức theo cấp theo cấp xét xử, đó là mô hình Tòa án quân sự cấp sơ thẩm, Tòa án quân sự cấp phúc thẩm và Tòa án quân sự trung ương. Tòa quân sự có những nét đặc thù riêng trong xét xử, do đó cần ban hành các qui định pháp luật riêng rẽ qui định về tổ chức và hoạt động của Tòa án quân sự, cũng như mối quan hệ giữa Tòa quân sự với hệ thống TAND theo luật định.
Cùng với việc cải cách mô hình tổ chức Toà án, thì vấn đề cải cách cơ chế bổ nhiệm thẩm phán phải được ưu tiên đặt lên hàng đầu vì thẩm phán là “linh hồn” của Toà án. Việc chuẩn bị nhân sự cho việc bổ nhiệm thẩm phán cần theo nguyên tắc “thà ít mà tốt” chứ không thể vì yêu cầu số lượng mà phải “…vơ vét, tận dụng những lực lượng đã có để bổ nhiệm cho đủ” như có lần Chánh án TAND tối cao trả lời chất vấn trước Quốc hội.
Theo quy định của pháp luật, hiện nay có hai cơ chế bổ nhiệm thẩm phán. Chánh án TAND tối cao bổ nhiệm thẩm phán các TAND địa phương, Toà án quân sự khu vực; Chủ tịch nước bổ nhiệm thẩm phán TAND tối cao, Toà án quân sự trung ương. Cơ chế bổ nhiệm nhiệm hiện nay vẫn mang tính
“khép kín”, chưa tạo cơ hội cho người có phẩm chất, năng lực trong hệ thống chính trị trở thành Thẩm phán (nguồn bổ nhiệm chủ yếu vẫn từ khối thư ký Toà án), chưa phát huy được vai trò của Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội với tư cách là cơ quan thể hiện chủ quyền nhân dân, chưa gắn công tác giám sát tư pháp của Quốc hội, HĐND với công tác cán bộ của cơ quan tư pháp. Mặt khác, việc giao cho Chánh án TAND tối cao bổ nhiệm Thẩm phán chưa phải là phương án tối ưu để nâng cao chất lượng hoạt động của Toà án, nhất là đảm bảo tính độc lập trong hoạt động của mỗi cấp Toà án.
Để đảm bảo tính dân chủ, minh bạch, trong bổ nhiệm thẩm phán phải có sự điều chỉnh theo hướng giao cho UBTVQH bổ nhiệm thẩm phán TAND tối cao, thẩm phán Toà án quân sự trung ương. Bởi vì theo qui định hiện nay Ủy ban Thường vụ Quốc hội là cơ quan quyết định biên chế, chế độ tiền lương của ngành Toà án, quyết định một số thẩm phán làm thành viên của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, giám sát hoạt động của TAND tối cao giữa hai kỳ họp Quốc hội. Đối với việc bổ nhiệm thẩm phán Toà án thượng thẩm, thẩm phán Toà án phúc thẩm, Toà án sơ thẩm khu vực nên giao cho Thường trực HĐND cấp tỉnh bổ nhiệm. Để tập trung cho hoạt động xét xử, không nên giao cho Chánh án TAND tối cao thẩm quyền bổ nhiệm thẩm phán ở bất kỳ cấp nào1.
Cùng với việc sắp xếp tổ chức và phân định thẩm quyền thì trong hoạt động xét xử Tòa án cần tuân thủ và tiếp tục thực hiện tốt và hoàn thiện các nguyên tắc sau đây:
- Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của người tiến hành tố tụng hoặc tham
gia tố tụng. Hoạt động xét xử của Tòa án phải đảm bảo tính công minh, do đó
trong xét xử những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng cần có thái độ vô tư, chống lại những biểu hiện thiên lệch. Để bảo đảm sự vô tư của những