II. Thực trạng phát triển bền vững của các địa ph−ơng thuộc địa bàn nghiên cứu của dự án
a/ Về xoá đói, giảm nghèo
Các tỉnh đã quan tâm thực hiện nhiều giải pháp xoá đói, giảm nghèo nhất là ở các xã, thôn bản nh− cho vay vốn sản xuất kinh doanh, lồng ghép các ch−ơng trình, dự án trên địa bàn, sử dụng lao động tại chỗ theo ph−ơng châm
“Nhà n−ớc có công trình, dân có việc làm và tăng thêm thu nhập” đối với một số ch−ơng trình, dự án; động viên mọi ng−ời tham gia phong trào xoá đói, giảm nghèo, thực hiện việc mua bảo hiểm y tế cho hộ nghèo; miễn giảm học phí cho học sinh nghèo, lập quỹ khám chữa bệnh cho ng−ời nghèo và còn nhiều các hình thức khác thiết thực, nhờ đó công tác xoá đói, giảm nghèo của các địa ph−ơng trong thời gian qua đã đạt đ−ợc nhiều kết quả đáng ghi nhận.
Đến cuối năm 2008 tỉ lệ hộ nghèo của các tỉnh giảm đáng kể, trong đó tỉ lệ hộ nghèo dân tộc thiểu số cũng giảm nhiều. Một số tỉnh đã bóc tách đ−ợc số hộ nghèo dân tộc thiểu số cho thấy tỉ lệ hộ nghèo còn quá cao, so với bình quân chung (năm 2008 ở tỉnh Quảng Bình tỉ lệ hộ nghèo dân tộc thiểu số gấp 4,3 lần so với bình quân chung; ở tỉnh Bình Thuận gấp 2,9 lần) (xem bảng 11). Mặc dù có một số địa ph−ơng ch−a bóc tách đ−ợc số hộ nghèo dân tộc thiểu số của tỉnh nh−ng theo số liệu điều tra của dự án cho thấy tỉ lệ hộ nghèo dân tộc thiểu số ở các huyện đông đồng bào dân tộc thiểu số cũng còn rất cao: Nh− tỉnh Quảng Bình, tỉ lệ hộ nghèo dân tộc thiểu số các huyện từ 85% đến 96%; tỉnh Thừa thiên Huế từ 53,6% đến 81,2%; tỉnh Bình Thuận thì thấp hơn, từ 11,0% đến 36,6% (xem Bảng 12).
Bảng 11. Tỷ lệ hộ nghèo 4 tỉnh các năm 2006, 2007 và 2008 ( theo chuẩn mới)
Đơn vị tính: %
Bình quân chung Dân tộc thiểu số
Năm
Tỉnh 2006 2007 2008 2006 2007 2008
Quảng Bình 32,4 22,7 19,6 90,0 88,0 85,1
Thừa Thiên Huế - - - 38,0 25,8 20,0
Ninh Thuận 19,3 14,5 13,4 - - -
Bình Thuận 14,2 10,6 8,1 37,5 28,6 23,7
Bảng 12. Tỉ lệ hộ nghèo dân tộc thiểu số các huyện thuộc diện điều tra của dự án
Đơn vị tính: %
TT Tỉnh Huyện Tỉ lệ hộ nghèo
Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008