Để khảo sát và đánh giá thực trạng quản lý giáo dục đạo đức học sinh ở trường THPT Nguyễn Văn Huyên, thành phố Tuyên Quang, tôi tiến hành sử dụng các mẫu phiếu:
- Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi: Tiến hành điều tra ngẫu nhiên đối với cán bộ quản lý và đội ngũ giáo viên, phụ huynh và học sinh trường THPT Nguyễn Văn Huyên, thành phố Tuyên Quang.
36
+ Bảng hỏi khảo sát dành cho phụ huynh (phụ lục 2) + Bảng hỏi dành cho học sinh (phụ lục 3).
- Phương pháp phỏng vấn sâu và trò chuyện:
Trò chuyện, phỏng vẫn sâu đội ngũ Lãnh đạo cấp ủy chi bộ, Ban giám hiệu, nhà trường để thu thập thông tin về thực trạng quản lý hoạt động giáo dục đạo đức, những thuận lợi, khó khăn khi triển khai thực hiện và định hướng của nhà trường trong thời gian tới.
Trò chuyện với đội ngũ giáo viên, phụ huynh, học sinh nhằm thu thập thêm thông tin về thực trạng quản lý hoạt động giáo dục đạo đức cho học sinh tại nhà trường.
- Thống kê xử lý số liệu
Sau khi tiến hành khảo sát, điều tra bằng bảng hỏi, phỏng vấn, trò chuyện chúng tôi tiến hành xử lý số liệu bằng phần mềm SPSS 22.0.
Phần thực trạng hoạt động giáo dục đạo đức học sinh, chúng tôi phân tích theo số lượng người trả lời của từng phương án: Rất thường xuyên/ Rất ảnh hưởng/ Rất khả thi/Tốt; Thường xuyên/ Ảnh hưởng/ Khả thi/ Khá; Thỉnh thoảng/Ít ảnh hưởng/ Khả thi/ Trung bình; Không vi phạm/Không ảnh hưởng/ Không khả thi/Yếu, sau đó qui thành điểm trung bình cộng theo thang khoảng và qui ước như sau:
+ Rất thường xuyên/ Rất ảnh hưởng/ Rất khả thi/Tốt: 4 điểm: Xây dựng kế hoạch, chỉ đạo, tổ chức thực hiện nghiêm túc và hoàn thành ở các mức độ tốt khác nhau.
+ Thường xuyên/ Ảnh hưởng/ Khả thi/ Khá: 3 điểm: Xây dựng kế hoạch, chỉ đạo, tổ chức thực hiện mức độ thường xuyên và hoàn thành ở các mức độ Khá
+ Thỉnh thoảng/Ít ảnh hưởng/ Khả thi/ Trung bình: 2 điểm: Xây dựng kế hoạch, chỉ đạo, tổ chức thực hiện mức độ không thường xuyên và hoàn thành ở các mức độ trung bình.
+ Không thực hiện/Không ảnh hưởng/ Không khả thi/Yếu: 1 điểm: Không xây dựng kế hoạch, không chỉ đạo và tổ chức thực hiện, hoàn thành ở các mức độ yếu kém.
Sau đó chúng tôi tính điểm trung bình, đánh giá kết quả theo mức khác nhau: Mức 1: giá trị trung bình từ 3,25 – 4: Rất thường xuyên/ Rất ảnh hưởng/ Rất khả thi/Tốt
Mức 2: giá trị trung bình từ 2,5 – cận 3,25: Thường xuyên/ Ảnh hưởng/ Khả thi/ Khá
37
Mức 3: giá trị trung bình từ 1,75 – cận 2,5: Thỉnh thoảng/Ít ảnh hưởng/ Khả thi/ Trung bình
Mức 4: giá trị trung bình từ 1,0 – cận 1,75: Không thực hiện/Không ảnh hưởng/ Không khả thi/Yếu