Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Theo quy định tại điều luật này thì điều kiện để trở thành nguyên đơn dân sự là bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Từ khái niệm phát sinh một số vấn đề như sau:
Luật quy định “nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra” nhưng ở đây Bộ luật tố tụng hình sự cũng như không có văn bản nào hướng dẫn nguyên nhân dẫn đến thiệt hại của nguyên đơn dân sự, thiệt hại ở đây là thiệt hại trực tiếp hay gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra. Bên cạnh đó việc quy định nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra, như vậy sẽ làm chồng lấn với khái niệm người bị hại. Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra. Trong trường hợp này nếu người bị thiệt hại là cá nhân thì họ sẽ là người bị hại hay nguyên đơn dân sự. Trong thực tiễn việc xác định vấn đề này dựa vào hai yếu tố: thiệt hại ở đây là trực tiếp hay gián tiếp và họ có đơn yêu cầu hay không, chính sự thiếu rõ ràng của luật dẫn đến thực tế khó áp dụng, nếu chủ thể là cá nhân bị thiệt hại trực tiếp do hành vi phạm tội gây ra thì đa số được xác định là người bị hại. Tuy nhiên cũng có một số trường hợp người bị thiệt hại trong trường hợp này được xác định là nguyên đơn dân sự khi có yêu cầu bồi thường. Việc pháp luật quy định không rõ ràng dẫn đến trên thực tế việc xác định tư cách tham gia tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng không thống nhất, mỗi nơi xác định khác nhau ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn dân sự.
Ví dụ thực tế từ trường hợp quy định không rõ ràng của luật dẫn đến việc xác định tư cách của nguyên đơn dân sự không thống nhất.
Thứ nhất, vụ việc xảy ra tại Tổng công ty Vàng Agribank (xét xử sơ thẩm tháng
5/2013), Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận Tổng Công ty Vàng Agribank Việt Nam là người bị hại, buộc bị cáo Nguyễn Tuấn Anh phải thanh toán lại cho Tổng Công ty vàng Agribank số tiền 6.464.970.000 đồng và sau đó Tổng Công ty vàng Agribank phải bồi thường lại cho 6 khách hàng gửi vàng với số tiền tương ứng nói trên. Tuy nhiên Hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm lại tuyên 6 khách hành gửi vàng mới là người bị hại, Nguyễn Tuấn Anh chiếm đoạt số vàng trên là chiếm đoạt của 6 khách hàng gửi vàng chứ không phải của Tổng Công ty Vàng Agribank. Mặc dù vậy tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại cuối cùng lại được xác định là Tổng Công ty Vàng
GVHD: Trần Hồng Ca 50 SVTH: Huỳnh Thị Trâm
Agribank.61
Thứ hai, vụ án Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt tài sản của PRUDENTIAL.
Qua điều tra xác định Công ty PRUDENTIAL có thiệt hại từ hoạt động lừa đảo của Bùi Thị Thu Hằng. Do đó xác định PRUDENTIAL tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự trong vụ án.62 Hai vụ việc trên có tính chất tương tự nhau cùng là tổ chức bị hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại, tuy nhiên việc xác định tư cách tham gia tố tụng của các chủ thể không thống nhất.
Mặc dù pháp luật quy định nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên trên thực tế việc xác định tư cách tham gia tố tụng của nguyên đơn dân sự cũng còn có những bất cập cụ thể như sau: Trường hợp người bị thiệt hại không có đơn yêu cầu nhưng Tòa án vẫn xác định họ là nguyên đơn dân sự. Ví dụ, vụ án bầu Kiên trong thủ tục phiên tòa ngày 16/5/2014 và 20/5/2014 Ngân hàng ACB, Công ty thép Hòa Phát và chi cục thuế quận Đống Đa, Hà Nội đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xác định là nguyên đơn dân sự, tuy nhiên cả 3 đối tượng trên đề cho rằng họ không bị thiệt hại và cũng không hề có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Theo quy định của pháp luật thì để được công nhận là nguyên đơn dân sự thì ngoài việc bị thiệt hại thì cá nhân, cơ quan, tổ chức phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Do đó không thể xác định tư cách tham gia tố tụng là nguyên đơn dân sự với 3 trường hợp trên.63