Ảnh hưởng của văn hóa tổ chức đến việc chia sẻ tri thức của nhân viên trong ngành xây dựng việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN HOÀNG LẬP ẢNH HƯỞNG CỦA VĂN HÓA TỔ CHỨC ĐẾN VIỆC CHIA SẺ TRI THỨC CỦA NHÂN VIÊN TRONG NGÀNH XÂY DỰNG VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh LUẬN VĂN THẠC SĨ TP Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2013 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS Phạm Quốc Trung Cán chấm nhận xét 1: TS Nguyễn Mạnh Tuân Cán chấm nhận xét 2: TS Nguyễn Thanh Hùng Luận Văn Thạc Sĩ bảo vệ/ nhận xét HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày 01 tháng 07 năm 2013 Thành phần hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch : PGS TS Bùi Nguyên Hùng Thư ký : TS Trần Thị Kim Loan Ủy viên : TS Phạm Quốc Trung CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS.TS Bùi Nguyên Hùng TS Phạm Quốc Trung ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Tp HCM, ngày 13 tháng 05 năm 2013 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN HOÀNG LẬP Giới tính: Nam / Nữ  Ngày, tháng, năm sinh: 11/07/1983 Nơi sinh: Tiền Giang Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh MSHV: 11170785 Khoá (Năm trúng tuyển): 2011 1- TÊN ĐỀ TÀI: ẢNH HƯỞNG CỦA VĂN HÓA TỔ CHỨC ĐẾN VIỆC CHIA SẺ TRI THỨC CỦA NHÂN VIÊN TRONG NGÀNH XÂY DỰNG VIỆT NAM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định yếu tố văn hóa tổ chức ảnh hưởng đến việc chia sẻ tri thức thành viên ngành xây dựng Việt Nam - Tìm mơ hình phù hợp việc giải thích đo lường mức độ ảnh hưởng văn hóa tổ chức đến việc chia sẻ tri thức nhân viên ngành xây dựng Việt Nam - Kiểm định biến định tính dựa yếu tố giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, kinh nghiệm, cấp bậc, thu nhập cá nhân, loại hình, lĩnh vực qui mơ doanh nghiệp nhằm xem xét có khác biệt chia sẻ tri thức nhóm khảo sát - Đưa kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc chia sẻ tri thức nhân viên Công ty xây dựng Việt Nam 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 26/11/2012 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 13/05/2013 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS Phạm Quốc Trung Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) TS Phạm Quốc Trung i LỜI CẢM ƠN Trƣớc tiên, xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Khoa Quản lý Công nghiệp trƣờng đại học Bách Khoa TP.HCM nhiệt tình giảng dạy truyền đạt cho tơi nhiều kiến thức quý báu thời gian qua Tôi gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy TS Phạm Quốc Trung, ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn nhƣ truyền đạt kiến thức kinh nghiệm cho suốt trình thực đề tài nghiên cứu giúp tơi hồn thành tốt luận văn Xin đƣợc cảm ơn bạn bè thân thiết, anh chị đồng nghiệp, bạn học viên cao học ngành Quản Trị Kinh Doanh K2011 K2012 trƣờng đại học Bách Khoa TP HCM chia sẻ, động viên, giúp đỡ tơi nhiều q trình thực luận văn Sau lời biết ơn sâu sắc đến gia đình tơi, ngƣời ln thƣơng u, bên cạnh, động viên tạo điều kiện tốt cho học tập ngày hơm Tp Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng 05 năm 2013 Nguyễn Hoàng Lập ii TĨM TẮT Để cơng ty xây dựng Việt Nam thích nghi với thay đổi mơi trƣờng, nâng cao lực chun mơn quản lý tri thức vấn đề có tính chất định, mà đặc biệt việc chia sẻ tri thức xây dựng văn hóa tổ chức vô quan trọng công ty xây dựng Bên cạnh khóa học thức, nhân viên cơng ty xây dựng cịn phải học hỏi từ đồng nghiệp trình làm việc để phát triển tri thức cá nhân Việc học đạt đƣợc có chia sẻ tri thức từ ngƣời khác Trên sở nghiên cứu trƣớc Al-adaileh (2011), Islam cộng (2011), Al-Alawi cộng (2007),… nghiên cứu nhằm mục đích xem xét yếu tố văn hóa tổ chức nhƣ tin tƣởng, giao tiếp nhân viên, hệ thống thông tin, hệ thống khen thƣởng cấu tổ chức ảnh hƣởng nhƣ đến việc chia sẻ tri thức nhân viên công ty xây dựng Việt Nam Nghiên cứu đƣợc thực qua hai bƣớc, nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ sử dụng phƣơng pháp vấn trực tiếp với 11 ngƣời làm ngành xây dựng nhằm điều chỉnh thang đo xây dựng bảng câu hỏi Nghiên cứu thức thực thông qua khảo sát bảng câu hỏi Mẫu khảo sát bao gồm 244 ngƣời làm việc công ty xây dựng Tp.HCM Dữ liệu đƣợc sử dụng để đánh giá thang đo kiểm định giả thuyết Phân tích hệ số Cronbach alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích hồi qui đƣợc sử dụng Kết nghiên cứu cho thấy việc chia sẻ tri thức nhân viên ngành xây dựng Việt Nam chịu tác động yếu tố văn hóa tổ chức, xếp thứ tự từ mạnh đến yếu dần Sự tin tƣởng ( = 0.436), Cơ cấu tổ chức ( = 0.224), Khen thƣởng ngắn hạn ( = -0.222), Hệ thống thông tin ( = 0.173) Khen thƣởng dài hạn ( = 0.109) Kết phân tích hồi qui có R2 hiệu chỉnh = 0.415 Mặc dù nhiều hạn chế nhƣng kết nghiên cứu kiến nghị đƣa đƣợc xem nhƣ nguồn tham khảo, giúp nhà quản lý công ty xây dựng có thêm thơng tin để nâng cao hiệu việc quản lý tri thức công ty iii ABSTRACT For construction companies in Vietnam to adapt to changes of the environment, enhance the professional knowledge, knowledge management is one of the crucial problems; especially, the share of knowledge and the formation of cultural organization are very important in construction companies today In addition to the official courses, construction companies’ employees learn from their colleagues and through this learning process their individual knowledge and expertise have been developed This kind of learning is only achieved when there is knowledge sharing from others Based on the studies of Raid Moh'd Al-adaileh, 2011; Islam et al., 2011; Al-Alawi et al.,2007;… The purpose of this study is to investigate the impact from some cultural factors including: Trust, Communication between staff, Information systems, Reward systems and Organizational structure on Knowledge sharing among construction organization’s employees in Vietnam The study was carried out by two stages including preliminary survey and main survey The preliminary survey was conducted by in-depth interviews with 11 persons in order to adjust the scales of research and build up the questionnaire The main survey data were collected by the questionnaire given to people working in construction companies in HCMC The sample size was 244 The data were used to access the scales’s reliability and validity, tested the hypotheses Cronbach’s alpha analysis, exploratory factor analysis (EFA) and regression analysis were applied in this stage The results showed that the knowledge sharing of the construction organization’s employees in Vietnam is influenced by the organizational culture elements include Trust ( = 0.436), Organization structure ( = 0.224), Short-time rewards ( = 0.222), Information systems ( = 0.173) and Long-time rewards ( = 0.109), with adjusted R2 as 0.415 Although there are some limitations, the findings may be considered as useful consultation for managers in order to increase performance of management iv MỤC LỤC CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUÁT .1 1.1 Cơ sở hình thành đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi đối tƣợng nghiên cứu .3 1.4 Ý nghĩa đề tài .3 1.5 Cấu trúc luận văn .4 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.2 Các nghiên cứu trƣớc: 2.3 Giả thuyết nghiên cứu mơ hình nghiên cứu đề xuất 12 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Thiết kế nghiên cứu .17 3.2 Nghiên cứu thức .19 3.2.1 Xây dựng thang đo 19 3.2.2 Các biến nghiên cứu mã hóa thang đo .19 3.2.3 Phƣơng pháp chọn mẫu thu thập liệu 23 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 25 4.1 Phân tích thống kê mô tả .25 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo phân tích nhân tố .27 4.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 27 4.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 28 4.2.3 Điều chỉnh mơ hình giả thuyết 34 4.3 Phân tích tƣơng quan phân tích hồi qui 36 v 4.3.1 Phân tích tƣơng quan 36 4.3.2 Phân tích hồi qui 37 4.4 Kiểm định giả thuyết 40 4.5 Kiểm định khác biệt biến định tính 41 4.5.1 Sự khác biệt việc chia sẻ tri thức nam nữ 42 4.5.2 Sự khác biệt chia sẻ tri thức độ tuổi khác 42 4.5.3 Sự khác biệt trình độ học vấn (bằng cấp) .42 4.5.4 Sự khác biệt kinh nghiệm làm việc nhân viên .42 4.5.5 Sự khác biệt cấp bậc công ty .43 4.5.6 Sự khác biệt thu nhập nhân viên .43 4.5.7 Sự khác biệt loại hình doanh nghiệp 43 4.5.8 Sự khác biệt lĩnh vực hoạt động doanh nghiệp 44 4.5.9 Sự khác biệt qui mô doanh nghiệp 44 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 45 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị .50 5.3 Các hạn chế hƣớng nghiên cứu đề tài .52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 PHỤ LỤC 57 Phụ lục 1: Dàn thảo luận tay đôi nghiên cứu định tính 57 Phụ lục 2: Bảng câu hỏi khảo sát 58 Phụ lục 3: Phân tích thống kê mơ tả đặc tính cá nhân tập liệu khảo sát 61 Phụ lục 4: Kết phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha nhóm nhân tố .63 vi Phụ lục 5: Kết phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 70 Phụ lục 6: Kiểm định lại độ tin cậy thang đo sau phân tích nhân tố .82 Phụ lục 7: Kết phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc 84 Phụ lục 8: Kết phân tích tƣơng quan biến độc lập biến phụ thuộc .86 Phụ lục 9: Phân tích hồi qui 87 Phụ lục 10: Kiểm định khác biệt biến định tính 90 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG .100 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU ANOVA : Phân tích phƣơng sai (Analysis of Variance) CS : Giao tiếp nhân viên (Communication between Staff) DR : Khen thƣởng trực tiếp (Direct Reward) EFA : Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis) IR : Khen thƣởng gián tiếp (Indirect Reward) IS : Hệ thống thông tin (Information System) KM : Quản lý tri thức (Knowledge Management) KS : Chia sẻ tri thức (Knowledge Sharing) OS : Cơ cấu tổ chức (Organization structure) QLTT : Quản lý tri thức RS : Hệ thống khen thƣởng (Reward System) TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh TR : Sự tin tƣởng (Trust) DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH Hình 2.1 : Từ liệu tới tri thức Hình 2.2 : Mơ hình nghiên cứu Raid Moh'd Al-adaileh (2011) .9 Hình 2.3 : Mơ hình nghiên cứu Md Zahidul Islam cộng (2011) Hình 2.4 : Mơ hình nghiên cứu Gupta Covindarajan (2000) 10 Hình 2.5 : Mơ hình nghiên cứu Raja R.A Issa and Josef Haddad (2007) 11 Hình 2.6 : Mơ hình nghiên cứu Andrea Straub-Bauer (2005) .11 Hình 2.7 : Mơ hình nghiên cứu đề xuất 16 Hình 3.1 : Qui trình nghiên cứu 18 Hình 4.1 : Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh 35 89 90 Phụ lục 10: Kiểm định khác biệt biến định tính Sự khác biệt giới tính: Group Statistics Giới tính N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 163 4.0358 56162 04399 Nữ 81 3.8580 63471 07052 KS Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances Equal variances assumed F 698 Sig .404 T-test for Equality of t Means df Equal variances not assumed 2.228 2.139 242 143.625 027 034 Mean Difference 17776 17776 Std Error Difference 07977 08312 Lower 02063 01347 Upper 33489 34205 Sig (2-tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Sự khác biệt tuổi: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound N Mean Min Max ≤ 25 31 3.9140 67340 12095 3.6670 4.1610 1.83 4.83 26-35 197 3.9763 59690 04253 3.8924 4.0602 1.17 5.00 36-45 16 4.1042 28464 07116 3.9525 4.2558 3.67 4.67 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 91 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 1.444 241 238 ANOVA KS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 382 191 Within Groups 84.653 241 351 Total 85.035 243 F Sig .544 581 Sự khác biệt trình độ (bằng cấp): Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max PTTH 4.0000 00000 00000 4.0000 4.0000 4.00 4.00 Trung cấp/ Cao đẳng 29 3.8161 63675 11824 3.5739 4.0583 1.83 4.67 Đại học 189 4.0291 58614 04264 3.9450 4.1132 1.17 5.00 Sau đại học 24 3.7569 53834 10989 3.5296 3.9843 2.67 4.67 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig .626 240 599 92 ANOVA KS Sum of Squares df Mean Square F Sig 2.427 809 2.350 073 Within Groups 82.608 240 344 Total 85.035 243 Between Groups Sự khác biệt kinh nghiệm làm việc: Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Min Max ≤2 năm 50 3.8300 59045 08350 3.6622 3.9978 1.83 4.83 3-5 năm 112 3.9926 57795 05461 3.8843 4.1008 1.17 5.00 6-9 năm 64 4.0000 64788 08099 3.8382 4.1618 1.17 5.00 ≥10 năm 18 4.2037 37292 08790 4.0183 4.3892 3.67 4.83 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig .199 240 897 ANOVA KS Sum of Squares df Mean Square F Sig 2.067 689 1.993 116 Within Groups 82.969 240 346 Total 85.035 243 Between Groups 93 Sự khác biệt cấp bậc công ty: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max Nhân viên 179 3.9646 57436 04293 3.8799 4.0493 1.17 5.00 Trƣởng nhóm/ giám sát 38 4.0570 42673 06922 3.9168 4.1973 3.17 5.00 Trƣởng phòng 17 3.8529 1.07187 25997 3.3018 4.4040 1.17 4.67 Giám đốc 3.6667 3.67 3.67 khác 4.1481 19444 06481 3.9987 4.2976 3.83 4.33 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 4.023a 239 008 a Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for KS ANOVA KS Between Groups Sum of Squares df Mean Square F Sig .892 223 634 639 352 Within Groups 84.143 239 Total 85.035 243  Theo kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig.= 0.008 < 0.05 nên nói phƣơng sai đánh giá việc chia sẻ tri thức cấp bậc khác cách khơng có ý nghĩa thống kê 94 Kiểm định Kruskal-Wallis: Ranks Cap bac KS N Mean Rank Nhân viên 179 118.95 Trƣởng nhóm/ giám sát 38 128.36 Trƣởng phòng 17 135.12 Giám đốc 43.50 khác 153.28 Total 244 Test Statisticsa,b KS Chi-Square 4.305 df Asymp Sig .366 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Cap bac Sự khác biệt thu nhập: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean N Std Std Mean Deviation Error < triệu 68 3.9118 60777 07370 3.7647 4.0589 1.83 5.00 6-12 triệu 133 4.0038 53358 04627 3.9122 4.0953 1.17 5.00 12-18 triệu 32 3.9219 81867 14472 3.6267 4.2170 1.17 5.00 18-30 triệu 4.2500 26726 09449 4.0266 4.4734 4.00 4.67 > 30 triệu 4.1111 38490 22222 3.1550 5.0673 3.67 4.33 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Total Lower Bound Upper Bound Min Max 95 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 1.222 239 302 ANOVA KS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.132 283 Within Groups 83.903 239 351 Total 85.035 243 F Sig .806 522 Sự khác biệt loại hình doanh nghiệp: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean Std Deviati Mean on N Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max Cty tƣ nhân 55 3.9818 36384 04906 3.8835 4.0802 3.33 4.83 Cty nhà nƣớc 32 3.9115 36658 06480 3.7793 4.0436 3.33 4.67 Cty cổ phần 114 3.9781 66501 06228 3.8547 4.1015 1.17 5.00 43 4.0155 74873 11418 3.7851 4.2459 1.17 5.00 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Cty nƣớc Total Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 1.891 240 132 96 ANOVA KS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 203 068 Within Groups 84.832 240 353 Total 85.035 243 F Sig .191 902 Sự khác biệt lĩnh vực hoạt động doanh nghiệp: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean N Std Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max Thi công XD 129 3.8992 70631 06219 3.7762 4.0223 1.17 5.00 Tƣ vấn thiết kế 45 4.1741 40351 06015 4.0528 4.2953 3.50 5.00 Tƣ vấn g.sát 4.0000 11785 05270 3.8537 4.1463 3.83 4.17 Chủ đầu tƣ 24 3.8472 43383 08855 3.6640 4.0304 3.17 4.67 Khác 41 4.0772 39633 06190 3.9521 4.2023 3.33 5.00 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 1.879 239 115 ANOVA KS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.347 837 Within Groups 81.688 239 342 Total 85.035 243 F 2.448 Sig .047 97 Multiple Comparisons KS Tukey HSD 90% Confidence Interval (I) Linh vuc cong ty Mean (J) Linh vuc cong Difference ty (I-J) Std Error Thi công XD Tƣ vấn thiết kế -.27485* 10122 055 -.5253 -.0244 Tƣ vấn giám sát -.10078 26647 996 -.7601 5585 05200 12996 995 -.2696 3736 -.17801 10481 437 -.4373 0813 27485* 10122 055 0244 5253 Tƣ vấn giám sát 17407 27560 970 -.5078 8560 Chủ đầu tƣ 32685 14777 179 -.0388 6925 Khác 09684 12622 940 -.2155 4091 Thi công XD 10078 26647 996 -.5585 7601 -.17407 27560 970 -.8560 5078 15278 28740 984 -.5583 8639 Khác -.07724 27694 999 -.7624 6080 Thi công XD -.05200 12996 995 -.3736 2696 Tƣ vấn thiết kế -.32685 14777 179 -.6925 0388 Tƣ vấn giám sát -.15278 28740 984 -.8639 5583 Khác -.23001 15026 544 -.6018 1418 17801 10481 437 -.0813 4373 Tƣ vấn thiết kế -.09684 12622 940 -.4091 2155 Tƣ vấn giám sát 07724 27694 999 -.6080 7624 Chủ đầu tƣ 23001 15026 544 -.1418 6018 Chủ đầu tƣ Khác Tƣ vấn thiết kế Thi công XD Tƣ vấn giám sát Tƣ vấn thiết kế Chủ đầu tƣ Chủ đầu tƣ Khác Thi công XD * The mean difference is significant at the 0.1 level Sig Lower Bound Upper Bound 98 Sự khác biệt qui mô doanh nghiệp: Descriptives KS 95% Confidence Interval for Mean N Std Deviati Mean on ≤ 20 ngƣời 27 4.0802 50079 09638 3.8821 4.2784 3.33 5.00 21-100 ngƣời 94 3.9752 39331 04057 3.8946 4.0557 2.67 4.83 101-300 ngƣời 48 3.9514 68240 09850 3.7532 4.1495 1.17 5.00 >300 ngƣời 75 3.9578 75242 08688 3.7847 4.1309 1.17 5.00 Total 244 3.9768 59156 03787 3.9022 4.0514 1.17 5.00 Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max Test of Homogeneity of Variances KS Levene Statistic df1 df2 Sig 3.775 240 011 ANOVA KS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 347 116 Within Groups 84.688 240 353 Total 85.035 243 F Sig .328 805  Theo kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig.= 0.008 < 0.05 nên nói phƣơng sai đánh giá việc chia sẻ tri thức cấp bậc khác cách khơng có ý nghĩa thống kê 99 Kiểm định Kruskal-Wallis: Ranks KS Qui mô công ty N ≤ 20 ngƣời 27 126.76 21-100 ngƣời 94 113.21 101-300 ngƣời 48 123.65 >300 ngƣời 75 131.87 Total 244 Test Statisticsa,b KS Chi-Square df Asymp Sig 3.122 373 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Qui mo cong ty Mean Rank 100 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên : NGUYỄN HOÀNG LẬP Ngày sinh : 11/07/1983 Nơi sinh: TP Mỹ Tho – Tiền Giang Địa liên lạc : 57/2A Trần Hƣng Đạo, phƣờng 6, TP Mỹ Tho, Tỉnh Tiền Giang  Quá trình đào tạo: - Năm 2002 – 2007: Sinh viên ngành Xây dựng Thủy Lợi – Thủy Điện – Cấp Thoát Nƣớc, Khoa Kỹ Thuật Xây Dựng, Trƣờng ĐH Bách Khoa TP.HCM - Năm 2011 – Nay: Học viên cao học ngành Quản Trị Kinh Doanh, Khoa Quản Lý Công Nghiệp, Trƣờng ĐH Bách Khoa TP.HCM  Q trình cơng tác: - Năm 2007 – 2008: Công ty CP ĐT xây dựng Trung Nam (Trung Nam Group) - Năm 2008 – 2010: Công ty Tƣ vấn - Thiết kế - Xây dựng Sinh Hƣng (SHCC) - Năm 2010 – Nay : Công ty CP Xây Dựng Số (COFICO) 58 Phụ lục 2: Bảng câu hỏi khảo sát Kính chào anh/ chị Tôi học viên cao học ngành Quản Trị Kinh Doanh Khoa Quản Lý Công Nghiệp, trường Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh Hiện tơi thực luận văn tốt nghiệp với đề tài nghiên cứu: "Ảnh hưởng Văn hóa tổ chức đến việc chia sẻ tri thức nhân viên ngành Xây Dựng Việt Nam" Sự phản hồi anh/chị có ý nghĩa với nghiên cứu tơi Bảng khảo sát gửi tới anh/chị phương tiện để ghi nhận lại ý kiến cá nhân liên quan đến vấn đề nghiên cứu, khơng có câu trả lời hay sai, tất trả lời xác anh/chị đưa đóng góp lớn vào thành cơng nghiên cứu Tôi xin cam đoan thông tin liên quan đến anh/chị bảo mật sử dụng nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ anh/chị! Người thực hiện: Nguyễn Hoàng Lập - Email: nguyenhoanglap@yahoo.com Anh/ chị làm việc công ty hoạt động liên quan đến lĩnh vực Xây Dựng □ □ Đúng (Mời anh/ chị trả lời câu hỏi sau) Sai (Anh/ chị dừng trả lời khảo sát đây, xin chân thành cảm ơn) Xin anh/ chị cho biết mức độ đồng ý với phát biểu sau thân Công ty anh/ chị làm việc: (Trả lời cách check (X) vào □ thích hợp với lựa chọn) Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Khơng có ý kiến Đồng ý Hoàn toàn đồng ý □ □ □ □ □ Tôi muốn làm việc nhóm tự làm □ □ □ □ □ Tơi nghĩ làm việc nhóm tốt làm việc □ □ □ □ □ Các nhân tố STT Chia sẻ tri thức (Knowledge sharing) Tôi thường trao đổi kiến ​thức kinh nghiệm với đồng nghiệp làm việc Việc chia sẻ tri thức giúp đỡ người khác việc giải vấn đề công ty □ □ □ □ □ Tôi sẵn sàng chia sẻ với đồng nghiệp kiến thức kinh nghiệm học đào tạo □ □ □ □ □ Cơng ty có sách thúc đẩy nhân viên chia sẻ kiến thức ý tưởng với □ □ □ □ □ Tôi tin nhận nhiều kiến thức từ đồng nghiệp công ty □ □ □ □ □ Sự tin tưởng (Trust) Tôi không ngần ngại chia sẻ cảm xúc nhận thức với đồng nghiệp công ty □ □ □ □ □ Hầu hết đồng nghiệp người mà biết rõ coi đáng tin cậy □ □ □ □ □ Tôi tin việc chia sẻ tri thức giúp nghiệp □ □ □ □ □ Tin tưởng lẫn đồng nghiệp cần thiết để tri thức trao đổi tự công ty □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ Đóng góp nỗ lực tơi đánh giá cao công ty Cấp tin tưởng vào khả làm việc nhân viên Mơi trường làm việc cơng ty giúp nhân viên tin tưởng 59 STT Các nhân tố Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Khơng có ý kiến Đồng ý Hồn tồn đồng ý Sự giao tiếp nhân viên (Communication between staff) Có tương tác mặt-đối-mặt cao (face-to-face) đồng nghiệp công ty □ □ □ □ □ Ngơn ngữ/ giọng nói khơng phải vấn đề giao tiếp nhân viên với □ □ □ □ □ Thảo luận nhóm hợp tác tăng cường giao tiếp đồng nghiệp □ □ □ □ □ Công ty thường tổ chức kiện để nhân viên chia sẻ tri thức nhiều (như team building, training, …) □ □ □ □ □ Những người phận hợp tác với tốt □ □ □ □ □ Trong công ty người phận hợp tác tốt với □ □ □ □ □ Có chia sẻ tri thức cách cởi mở thẳng thắn cấp bậc khác công ty □ □ □ □ □ Trong công ty thông tin đơn vị chủ yếu diễn người đứng đầu phận □ □ □ □ □ Hệ thống thông tin (Information system) Công ty cung cấp công cụ kỹ thuật khác để hỗ trợ việc chia sẻ trao đổi tri ​thức (ví dụ email, mạng nội bộ, ) □ □ □ □ □ Các thiết bị kỹ thuật công nghệ công ty giúp việc chia sẻ tri ​thức có hiệu □ □ □ □ □ Tôi cảm thấy thoải mái sử dụng thiết bị kỹ thuật công ty để chia sẻ tri ​thức □ □ □ □ □ Công ty chủ yếu dựa vào hổ trợ máy tính để chia sẻ tri ​thức cho cơng việc tập thể □ □ □ □ □ Công ty thành công việc thực quản lý thông tin □ □ □ □ □ Công nghệ thông tin công ty thúc đẩy nhân viên chia sẻ tri thức họ nhiều □ □ □ □ □ Công nghệ thông tin công ty cải thiện kỹ làm việc nhóm nhân viên □ □ □ □ □ Hệ thống khen thưởng (Reward system) Tôi khen thưởng chia sẻ tri ​thức kinh nghiệm với đồng nghiệp □ □ □ □ □ Các phần thưởng cho việc chia sẻ tri ​thức có hiệu việc thúc đẩy phổ biến kiến ​thức với đồng nghiệp □ □ □ □ □ Tơi có nhiều khả thưởng làm việc theo nhóm dựa hiệu suất cá nhân □ □ □ □ □ Tôi muốn công ty khen thưởng cách đánh giá cao ghi nhận đóng góp việc chuyển giao tri thức □ □ □ □ □ Tôi muốn công ty đánh giá cao việc xếp loại khen thưởng cuối năm chia sẻ tri ​thức □ □ □ □ □ Tôi muốn nhận mức lương cao chia sẻ tri ​thức tốt cơng ty □ □ □ □ □ Việc gia tăng giá trị, uy tín tơi lý thúc đẩy chia sẻ tri ​thức với đồng nghiệp □ □ □ □ □ 60 Hồn tồn khơng đồng ý Các nhân tố STT Khơng đồng ý Khơng có ý kiến Đồng ý Hoàn toàn đồng ý □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ Organization structure (Cơ cấu tổ chức) Người lao động công ty tham gia tích cực q trình định □ □ □ □ Cấp chia sẻ hiểu biết ông/ bà với đồng nghiệp cấp □ □ □ □ □ Thông tin lưu thông cách dễ dàng tồn cơng ty vai trị nhân viên ranh giới khác □ □ □ □ □ Cấu trúc đội nhóm dự án đảm bảo tốt cho việc hoàn thành nhiệm vụ □ □ □ □ □ Cơ cấu tổ chức cơng ty có cấp bậc Cơ cấu tổ chức công ty tạo điều kiện cho việc chia sẻ tri thức có hiệu Ra định phận xảy từ xuống Thơng tin cá nhân Giới tính anh/ chị: Độ tuổi anh/ chị: Bằng cấp cao anh/ chị: Số năm kinh nghiệm anh/ chị: Cấp bậc anh/chị công việc tại: Thu nhập bình quân hàng tháng anh/chị: Loại hình cơng ty anh/chị làm việc: Lĩnh vực công ty anh/chị làm việc: Quy mô công ty anh/chị làm việc: □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ Nam ≤ 25 26 ÷ 35 □ □ □ Nữ 46 ÷ 55 > 55 36 ÷ 45 PTTH Trung cấp/ C.đẳng ≤ năm ÷ năm Nhân viên Trưởng nhóm/ G.sát □ □ □ □ □ □ Đại học Sau đại học ÷ năm ≥ 10 năm Giám đốc Khác Trưởng phòng 30 triệu 12 ÷ 18 triệu Cơng ty tư nhân Cơng ty nhà nước Thi công xây dựng Tư vấn thiết kế □ □ □ □ Công ty cổ phần Công ty nước Chủ đầu tư Khác Tư vấn giám sát ≤ 20 người 21 ÷ 100 người □ □ 101 ÷ 300 người > 300 người ………………………………………………………………………… Ý kiến đóng góp anh/ chị (nếu có): ………………………………………………………………………………………………………………………… Nếu anh/ chị quan tâm đến kết nghiên cứu xin vui lịng để lại địa email, tơi gửi kết đến anh chị sau hoàn thành Luận Văn vào tháng 5/2013 - Email: XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN ANH/ CHỊ !!! (Không bắt buộc) ... TÀI: ẢNH HƯỞNG CỦA VĂN HÓA TỔ CHỨC ĐẾN VIỆC CHIA SẺ TRI THỨC CỦA NHÂN VIÊN TRONG NGÀNH XÂY DỰNG VIỆT NAM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định yếu tố văn hóa tổ chức ảnh hưởng đến việc chia sẻ tri thức. .. hóa tổ chức, chia sẻ tri thức ngành xây dựng Việt Nam cịn Từ tính cấp thiết đó, tác giả xin chọn đề tài ? ?Ảnh hƣởng Văn hóa tổ chức đến việc chia sẻ tri thức nhân viên ngành Xây Dựng Việt Nam? ??... nghiệp) có ảnh hƣởng đến q trình chia sẻ tri thức cá nhân tổ chức Để đạt đƣợc mục tiêu nghiên cứu ? ?Ảnh hƣởng văn hóa tổ chức đến việc chia sẻ tri thức nhân viên ngành Xây Dựng Việt Nam? ??, mơ hình