Đề tài cấp Bộ: Xây dựng tiêu chí đánh giá giáo viên bậc phổ thông trung học (qua dự giờ) tại thành phố Hồ Chí Minh

Đề tài nghiên cứu một số xu hướng giảng dạy hiện nay tại Việt Nam một số nước có bề dày nghiên cứu trong lĩnh vực này, tìm hiểu hiện trạng sử dụng các phương pháp giảng dạy của giáo viên phổ thông trung học, đề xuất hướng cải tiến các mặt còn yếu trong nội dung phương pháp giảng dạy. Để biết rõ hơn về nội dung chi tiết, mời các bạn cùng tham khảo.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Đề tài cấp Bộ: XÂY DỰNG TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ GIÁO VIÊN BẬC PHỔ THÔNG TRUNG HỌC (QUA DỰ GIỜ) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Mã số: B 2000 - 23-19 - TĐ Năm 2002 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Đề tài cấp Bộ: XÂY DỰNG TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ GIÁO VIÊN BẬC PHỔ THÔNG TRUNG HỌC (QUA DỰ GIỜ) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Mã số: B 2000 - - - T Đ Nhóm nghiên cứu : Chủ trì : TS Nguyễn Kim Hồng Tham gia: TS Đoàn Văn Điều CN Nguyễn Sĩ Trung CN.Đàm Nguyễn Thúy Dương Năm 2002 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ TRI ÂN Chúng xin chân thành cảm ơn : - Ban Giám hiệu, Giảng viên Công chức Trường đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh, - Sở Giáo Dục đào tạo thành phố Hồ Chí Minh, - Ban Giám hiệu, Giáo viên tồn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Bình Chánh, - Ban Giám hiệu, Giáo viên tồn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Mạc Đỉnh Chi, - Ban Giám hiệu, Giáo viên tồn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Marie Curie, - Ban Giám hiệu, Giáo viên toàn thể nhân viên trường phổ thông trung học Nguyễn Du, - Ban Giám hiệu, Giáo viên toàn thể nhân viên trường phổ thông trung học Trần Khai Nguyên, - Ban Giám hiệu, Giáo viên toàn thể nhân viên trường phổ thông trung học Võ Thị Sáu, - Ban Giám hiệu, Giáo viên toàn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Nguyễn Chí Thanh, - Ban Giám hiệu, Giáo viên tồn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Thailmann, - Ban Giám hiệu, Giáo viên tồn thể nhân viên trường phổ thơng trung học Trưng Vương - Ban Giám hiệu, Giáo viên toàn thể nhân viên trường phổ thông trung học giáo sinh Trường đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh thực tập trường Nguyễn Thượng Hiền Đã tạo điều kiện, giúp đỡ, tham gia nghiên cứu để đề tài hồn thành NHĨM NGHIÊN CỨU "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ MỤC LỤC MỤC LỤC T T PHẦN THỨ NHẤT : NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG T T CHƯƠNG : DẪN NHẬP T 2T CHƯƠNG : THỂ THỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU T T PHẦN THỨ HAI: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU T T CHƯƠNG : NỘI DUNG NGHIÊN CỨU T T CHƯƠNG : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 T T PHẦN THỨ BA: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 82 T T KẾT LUẬN 82 T 2T KIẾN NGHỊ : 82 T 2T PHỤ LỤC 84 T 2T PHỤ LỤC 88 T 2T TÀI LIỆU THAM KHẢO 93 T 2T PHẦN THỨ NHẤT : NHỮNG VÂN ĐỀ CHUNG T T CHƯƠNG : DẪN NHẬP T 2T CHƯƠNG : THỂ THỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU T T PHẦN THỨ HAI : NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU T T CHƯƠNG : NỘI DUNG NGHIÊN CỨU T T CHƯƠNG : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 13 T T KẾT LUẬN 27 T 2T "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ PHẦN THỨ NHẤT : NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG CHƯƠNG : DẪN NHẬP 1.1 Lý chọn đề tài : 1.1.1 Việc cải tiến phương pháp giảng dạy nhiệm vụ trọng tâm giáo dục Bởi nội dung giáo dục phải thay đổi để mang tính thực tiễn khoa học nên khâu truyền đạt đến người học phải chuẩn bị đầy đủ, nội dung mang lại hiệu "nội dung quy định phương pháp" Tuy nhiên, giai đoạn xã hội vươn lên để tiến đến ổn định phát triển, cải tiến giáo dục có thách thức định khâu giáo viên Do đó, việc nghiên cứu trạng sử dụng phương pháp giảng dạy giáo viên cần thiết 1.1.2 Khi nói đến giáo viên đề cập đến "một người hoàn chỉnh" bao gồm tất thành phần từ thể chất đến trí tuệ, từ nhân cách đến đặc điểm tình cảm, từ lịng u trẻ, yêu nghề đến phương pháp giảng dạy giáo dục.Mặc dù tất giáo viên có đặc điểm ngang họ khác tuổi tác, hoàn cảnh sống, kinh nghiệm nghề nghiệp, họ có chung tảng đào tạo trường Đại học Sư phạm, đặc biệt phương pháp giảng dạy Do đó, việc nghiên cứu phương pháp giảng dạy giáo viên nhằm tìm mặt mạnh mặt yếu trình đào tạo trường Đại học Sư phạm để có cải tiến phù hợp việc làm thiết thực 1.1.3 Điều kiện trị kinh tế đất nước năm qua có cải tiến rõ rệt, nên việc giao lưu với nước khu vực nước giới ngày mở rộng giáo dục bối cảnh Do đó, thơng qua việc tìm hiểu tiêu chí đánh giá phương pháp giảng dạy giáo viên số nước ngồi để hình thành sơ tiêu chí vừa mang tính đại vừa mang tính đặc thù dân tộc yêu cầu cấp thiết Từ nguyên nhân trên, đề tài "Xây dựng tiêu chí đánh giá giáo viên bậc phổ thơng trung học (qua dự giờ) Thành phố Hồ Chí Minh" thực 1.14 Việc đánh giá giáo viên mối quan tâm hàng đầu không nhà quản lý giáo dục (Tổ trưởng chuyên môn, Ban giám hiệu, Lãnh đạo Phòng, Sở Giáo dục đào tạo ), mà giáo viên, đồng nghiệp, tra, học sinh, xã hội 1.2 Nội dung nghiên cứu : 1.2.1 Nghiên cứu số xu hướng giảng dạy Việt Nam số nước có bề dày nghiên cứu lĩnh vực 1.2.2 Tìm hiểu trạng sử dụng phương pháp giảng dạy giáo viên phổ thông trung học 1.2.3 Thơng qua việc tìm hiểu thực trạng phương pháp giảng dạy giáo viên phổ thơng trung học, cơng trình tìm mặt mạnh mặt yếu trình đào tạo trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh Từ đó, đề xuất hướng cải tiến mặt yếu nội dung phương pháp giảng dạy "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ 1.3 Nhiệm vụ nghiên cứu : 1.3.1 Nghiên cứu mặt lý luận số khuynh hướng giảng dạy Việt Nam số nước có bề dày nghiên cứu lĩnh vực 1.3.2 Xây dựng tiêu đánh giá dạy theo phương pháp định lượng dùng để đánh giá việc giảng dạy giáo viên phổ thông trung học Thành phố Hồ Chí Minh 1.3.3 Nghiên cứu trạng sử dụng phương pháp giảng dạy giáo viên phổ thơng trung học Thành phố Hồ Chí Minh 1.4 Giả thuyết nghiên cứu : Do đào tạo trường Đại học Sư phạm, nên phần lớn giáo viên phổ thông trung học Thành phố Hồ Chí Minh có phương pháp giảng dạy chấp nhận Tuy nhiên, phát triển nhanh chóng khối lượng tri thức, xã hội đòi hỏi cải tiến phương pháp Vì vậy, trường Đại học Sư phạm phải đổi nội dung phương pháp giảng dạy giáo sinh trường đáp yêu cầu xã hội 1.5 Đối tượng khách thể nghiên cứu : -Đối tượng nghiên cứu tiêu chí đánh giá dạy giáo viên phổ thông trung học, -Khách thể nghiên cứu giáo viên phổ thơng trung học Thành phố Hồ Chí Minh năm học 2001 - 2002 giáo sinh trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh 1.6 Giới hạn đề tài : -Một số tiêu chí đánh giá dạy giáo viên phổ thông trung học -Một số mặt mạnh, yếu việc giảng dạy trường Đại học Sư phạm 1.7 Lược sử vấn đề nghiên cứu : Việc nghiên cứu phương pháp giảng dạy cấp học thực nhiều nơi giới Trước khuynh hướng giảng dạy nước giới trải qua giảng dạy lấy môn làm trung tâm, giảng dạy theo liên ngành, giảng dạy lấy giáo viên làm "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ trung tâm, Khuynh hướng thiên việc giảng dạy lấy học sinh làm trung tâm Khuynh hướng bắt nguồn từ khối lượng tri thức giới tăng lên nhanh chóng nên việc rèn luyện cho em khả tự học để tự chiếm lĩnh tri thức việc làm cần thiết chiến lược Ở Việt Nam, vấn đề nhà giáo dục quan tâm nghiên cứu Tuy nhiên, nhu cầu học tập học sinh cấp lớn so với khả đáp ứng thực tế ngành giáo dục, nên phương pháp truyền thống sử dụng Các nhà giáo dục tâm huyết cố gắng đưa cách tiếp cận phương pháp giảng dạy cơng trình nghiên cứu thực trường học cấp lĩnh vực Nhưng tiêu chí đánh giá dạy giáo viên chưa thống nhất, nên việc đánh giá để cải tiến phương pháp giảng dạy chưa thực đầy đủ Do đó, đề tài thực để bước đầu lập tiêu chí đánh giá dạy, hiệu chỉnh lại đề xuất bảng tiêu chí tương đối đầy đủ để sau đánh giá, giáo viên phát mặt mạnh, yếu việc giảng dạy phát triển nghề nghiệp Ngoài ra, thành cơng đề tài đề xuất cải tiến trịng q trình đào tạo trường sư phạm để phù hợp với thực tiễn ngày phát triển "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ CHƯƠNG : THỂ THỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Thể thức nghiên cứu : 2.1.1 Mẫu nghiên cứu Mẫu nghiên cứu gồm có giáo viên trường phổ thơng trung học : Bình Chánh, Mạc Đỉnh Chi, Marie Curie, Nguyễn Du, Trần Khai Nguyên, Võ Thị Sáu, Nguyễn Chí Thanh, Thailmann, Trưng Vương giáo sinh thực tập trường Nguyễn Thượng Hiền thành phố Hồ Chí Minh tham gia nghiên cứu 2.1.2 Dụng cụ nghiên cứu Dụng cụ nghiên cứu gồm : Bảng thăm dò ý kiến mặt phương pháp giảng dạy với 60 câu Việc phân thành mặt thực phương pháp phân tích yếu tố Sau kết phân tích : Việc chuẩn bị giảng gồm câu : 1, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 19, 21, 26, 34 Trình bày giảng gồm câu : 5, 6, 8,15, 22, 29 Thái độ việc giảng dạy gồm câu : 13, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 35, 37 Phong thái lên lớp gồm câu: 27, 28, 33, 43, 45, 46, 47, 48 Kỹ giảng dạy gồm câu: 3, 11, 30, 31, 32, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 Ngồi ra, có câu để học viên đánh giá tổng quát mặt giảng dạy nêu 2.2 Phương pháp nghiên cứu : Phương pháp chủ yếu sử dụng đề tài : * Phương pháp phân tích tài liệu : giúp phân tích sở lý luận cho việc nghiên cứu khả sư phạm giáo dục * Phương pháp khảo sát : dùng làm công cụ đo nghiệm công trình nghiên cứu "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ * Phương pháp thống kê : áp dụng nghiên cứu tâm lý học giáo dục học dùng để xử lý số liệu gồm: • Chi bình phương (X2) P P • Kiểm nghiệm t • Kiểm nghiệm F • Tương quan nhị phân (Biseral Correlation) • Tương quan Pearson • Phân tích yếu tố 2.3 Quá trình nghiên cứu : Để đánh giá dạy giáo viên thông qua việc dự giờ, trình nghiên cứu thực theo bước sau : • Thu thập số liệu để đánh giá mặt khả sư phạm giáo dục • Xử lý số liệu • Viết báo cáo kết "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ PHẦN THỨ HAI: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG : NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 1.1 Nhà trường thời đại : Trong xã hội thay đổi nhanh chóng tồn diện, xã hội ta mong chờ vào nhà trường để giải vấn đề tương lai Để đạt điều này, giáo dục phải đặt mục đích mà nhà trường phải đạt tới Ở Việt Nam, tơn mục đích giáo dục Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1992 ghi rõ "mục tiêu vĩ mô giáo dục quốc dân nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực, bồi dưỡng nhân tài" [5,142] Đảng Cộng Sản Việt Nam xác định cách rõ ràng "Phát triển giáo dục nhằm nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực, bồi dưỡng nhân tài, đào tạo người có kiến thức văn hóa, khoa học, có kỹ nghề nghiệp, lao động tự chủ, sáng tạo có kỷ luật, giàu lịng nhân ái, u nước, yêu chủ nghĩa xã hội, sống lành mạnh, đáp ứng nhu cầu phát triển đất nước năm 90 chuẩn bị cho tương lai" [9, 61- 62] Trên sở tơn mục đích, địa phương trường thực nhiệm vụ thơng qua mục tiêu cụ thể Sau đây, xin trình bày mục tiêu đào tạo trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh : Đào tạo giáo viên PTTH, Tiểu học, Mầm non có trình độ đại học với chất lượng cao để phục vụ nghiệp giáo dục đất nước chủ yếu địa bàn tỉnh phía Nam thời kỳ cơng nghiệp hóa, đại hóa theo định hướng xã hội chủ nghĩa Đó người phù hợp với chuẩn mực thời đại, có đầy đủ phẩm chất lực để đảm đương sứ mệnh cao quý giáo dục hệ tương lai trở thành công dân tốt, phục vụ đắc lực cho nghiệp cơng nghiệp hóa - đại hóa đất nước, làm cho dân giàu nước mạnh, xã hội công văn minh [9] Cụ thể : "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ CHƯƠNG : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Trong phần kết nghiên cứu, phần sau trình bày : • Kết thơng số nghiên cứu • Kết chung thang đo nghiên cứu • Kết riêng phần theo thông số 2.1 Kết thông số nghiên cứu : Tổng số mẫu nghiên cứu gồm 985 giáo viên giáo sinh chia theo thông số sau : - Theo đối tượng đánh giá : - Tự đánh giá : 234 - Đánh giá : 656 - Giáo sinh : 95 - Theo giới tính : - Nam : 394 - Nữ : 591 - Theo thâm niên : - Không ghi : - Dưới năm : 153 - Từ đến 10 năm : 163; - Từ 10 đến 15 năm : 208; - Từ 15 đến 20 năm : 194; - Trên 20 năm : 258 - Hiện : - Không ghi : 24 - Giáo viên : 937 - Lãnh đạo : 24 - Tham gia giảng dạy : - Không ghi : 38 - Dạy tất khối : 783 - chưa : 164 - Thuộc tổ chuyên môn : - Không ghi : 15 - Khoa học tự nhiên : 486 - Khoa học xã hội : 441 - Các tổ chuyên môn khác : 43 2.2 Kết chung thang đo nghiên cứu : - Độ phân cách câu thang : Bảng Độ phân cách câu thang đo Độ PC Câu số Độ PC Câu Số Độ PC Câu Số Độ PC 0,373 16 0,443 31 0,279 46 0,137 0,489 17 0,409 32 0,409 47 0,343 0,457 18 0,355 33 0,003 48 0,274 0,403 19 0,360 34 0,186 49 0,441 0,423 20 0,332 35 0,361 50 0,429 0,406 21 0,382 36 0,407 51 0,285 0,412 22 0,264 37 0,330 52 0,405 0,342 23 0,400 38 0,385 53 0,372 0,290 24 0,336 39 0,448 54 0,336 0,310 25 0,432 40 0,424 55 0,240 0,287 26 0,484 41 0,500 56 0,296 0,298 27 0,265 42 0,423 57 0,314 0,436 28 0,000 43 0,153 58 0,238 0,408 29 0,389 44 0,384 59 0,304 0,419 30 0,279 45 0,245 60 0,304 0,220 62 0,329 63 0,345 64 0,257 0,243 Qua kết bảng 1, la nhận thấy có : - 23 câu có độ phân cách từ 0,400 trở lên gồm câu : 2,3, 4,5, 6, , 13, 14, 15, 16, 17, 23, 25, 26, 32, 36, 39, 40, 41, 42, 49, 50, 52 Câu số 10 11 12 13 14 15 61 65 13 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ -21 câu có dơ phân cách từ 0,300 đến 0,399 gồm câu : 1,8, 10, 18, 19, 20, 21, 24, 29, 35, 37, 38, 44, 47, 53, 54, 57, 59, 60, 62, 63 - 16 câu có độ phân cách từ 0,200 đến 0,299 gồm câu : 9, 11, 12, 22, 27, 30, 31, 45, 48, 51, 55, 56; 58, 61, 64,65 - câu có độ phân cách nhỏ 0,199 gồm câu : 28, 33, 34, 43, 46 Cụ : + Câu 28 : Giáo viên dễ cáu giận lúc giảng (ĐPC = 0,000) + Câu 33 : Giáo viên lạc đề lúc giảng (ĐPC = 0,003) + Câu 34 : Giáo viên sử dụng đồ dùng dạy học cách hiệu (ĐPC = 0,186) + Câu 43 : Giáo viên thể cá tính lúc giảng (ĐPC = 0,153) + Câu 46 : Cách giảng giáo viên kích thích tính lò mò khoa học học sinh (ĐPC = 0,137) Đây câu hỏi thái độ hoạt động giáo viên dạy thể không rõ ràng nên đánh giá người dự đánh giá dạy không trả lời Như vậy, thang đo có số cấu phân cách người tham gia nghiên cứu cao Điều có nghĩa bày tỏ đánh giá tích cực khơng tích cực rõ ràng Ngoài ra, xét đến cung cách trả lời để xem xét câu hỏi người tham gia trả lời dễ dàng Bảng 2, Cung cách trả lời qua thang đo Câu số 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Không trả lời 14 10 31 16 29 18 19 22 19 26 40 10 23 12 19 28 32 43 23 24 14 44 21 39 70 28 Cách trả lời Lưỡng lự Không đồng ý 135 13 156 13 249 27 336 32 153 21 306 37 279 42 253 35 353 72 371 94 288 31 464 115 300 34 212 22 205 20 135 22 219 27 221 26 319 46 273 25 328 21 291 26 283 33 352 34 264 38 260 36 429 89 380 261 207 20 Đồng ý 809 809 803 686 544 794 608 613 666 508 471 618 346 581 732 714 802 687 655 528 592 585 610 632 502 659 647 384 185 14 Khó trả lời 14 13 42 10 18 22 13 33 27 29 34 30 23 14 33 55 60 52 28 34 23 53 18 21 44 89 31 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ 30 30 699 157 23 26 31 25 749 111 21 15 32 37 813 286 36 17 33 111 609 190 415 133 34 25 136 417 68 152 35 27 514 358 48 38 36 11 684 241 29 20 37 45 453 374 48 65 38 27 595 292 42 29 39 10 670 260 32 13 40 22 616 266 42 39 41 12 722 208 33 10 42 10 795 150 20 10 43 56 521 272 49 87 44 12 781 154 22 16 45 30 450 433 42 30 46 100 244 470 38 133 47 34 544 309 41 57 48 50 397 420 49 69 49 14 656 265 39 11 50 17 617 288 50 13 51 18 794 143 11 19 52 14 664 260 27 20 53 28 570 312 47 28 54 26 731 186 16 26 55 48 597 240 34 66 56 81 532 278 31 63 57 41 593 287 28 36 58 46 748 141 23 27 59 35 697 199 18 36 60 59 641 178 18 89 61 38 717 197 28 62 31 671 24] 12 30 63 46 569 308 20 42 64 32 728 179 38 65 35 734 155 12 49 Qua kết bảng 2, ta nhận thấy kết : - câu có 80 ý kiến cho khó trả lời kèm theo ý kiến không trả lời gồm câu : 28[89, 70] ; 33[ 133/111 ] ; 43[87, 56] ; 46[133, 100]; 60[89, 59] - câu có lừ 50 đến 79 ý kiến cho khó trả lời kèm theo ý kiến không trả lời gồm câu : 18[55, 28] ; 19[60, 32] ; 20[52, 43] ; 24[53, 44] ; 34[52, 25] ; 37[65, 45] ; 47[57, 34] ; 48[69, 50] ; 55[66, 48] ; 56[63, 81] - 16 câu có từ 30 đến 49 ý kiến cho khó trả lời kèm theo ý kiến không trả lời gồm câu : 4[42,31 ] ; 9[33, 19] ; 12[34, 26] ; 13[30, 40] ; 17[33, 19] ; 22 [34, 24] ; 29[31,28] ; 35[38,27] ; 40[39,22] ; 45[30,30] ; 57[36,41 ] ; 62[30,31] ; 63[42 46] ; 64[38, 32] ; 65[49, 35] - 35 câu cịn lại câu có 29 ý kiến cho khó trả lời (khoảng % ý kiến tổng số ý kiến trả lời) 15 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ Như thang đo xem xét lại 30 câu có ý kiến cho khó trả lời Do đó, kết xử lý theo điểm trung bình có trị số thấp mức độ cao Các câu lừ 61 đến 65 câu trả lời phần cuối bảng thăm dò ý kiến tổng quát Do đó, trước hết ta phân tích câu trả lời F P T Bảng 3, Kết chung câu 61-65 thang đo Nội dung 61 Giáo viên chuẩn bị giáo án 62 Khả sử dụng ngôn ngữ giảng 63 Khả sử dụng phương pháp giảng dạy 64 Tư lên lớp thể 65 Thái độ lớp học Trung bình (TB) 1,143 1,207 1,264 1,127 1,096 ĐLTC 0,517 0,559 0,643 0,519 0,531 Thứ bậc Qua kết bảng 3, đánh giá chung xếp thứ bậc sau : thứ : thái độ lớp học, thứ hai : tư lên lớp, thứ ba : chuẩn bị giáo án, thứ tư : sử dụng ngôn ngữ giảng thứ năm : sử dụng phương pháp giảng dạy Như vậy, giáo viên trường phổ thơng có thái độ đắn với học sinh giảng thể qua tư lên lớp Ngoài việc chuẩn bị giáo án chũng phương pháp kỹ giảng dạy nói chung xếp thứ bậc thấp Nói cách khác, kết đánh giá bảng coi trọng mối quan hệ giáo viên học sinh dạy Ngoài việc đánh giá tổng quát dạy, phần 60 câu thể nội dung dạy phân tích theo phương pháp phân tích yếu tố Bảng 3b, Kết chung phần thang đo phân tích theo yếu tố Nội dung Trung bình (TB) ĐLTC TB điều hịa Thứ bậc Chuẩn bị giảng 15,963 4,515 1,451 Trình bày giảng 8,704 2,685 1,243 Thái độ việc giảng dạy 12,832 4,295 l,283 Phong thái lên lớp 1 ,796 3,941 1,474 Kỹ giảng dạy 29600 8,667 1,233 Qua kết bảng 3b, ta nhận thấy thứ bậc thay đổi so với câu đánh giá tổng quát Cụ thể sau : thứ : Kỹ giảng dạy, thứ hai : Trình bày giảng, thứ ba : Thái độ việc giảng dạy, thứ tư : Chuẩn bị giảng, thứ năm : Phong thái lên lớp Kết bảng 3b đánh giá cao khả chuyên môn dạy Giữa kết bảng bảng 3b, bảng 3b có kết lương đối xác từ đánh giá riêng lẻ tổng kết lại 2.3 Kết riêng phần theo thông số : Trong bảng thăm dị có bảy thơng số đưa Tuy nhiên, khuôn khổ báo cáo kết quả, nhóm nghiên cứu lựa chọn hai thơng số đối tượng (gồm giáo viên tự đánh giá, giáo viên đánh giá giáo sinh) thâm niên (được chia từ đến năm, từ đến 10 năm, từ 11 đến 15 năm, từ 16 đến 20 năm 20 năm) Vì theo ý kiến chúng tôi, đối tượng thông số giúp làm thấy rõ khác biệt cách Chi : Trong trình xử lý, việc cho điểm sau : có biểu - Tốt: I; trung bình 2; thấp: 16 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ đánh giá họ Cịn thơng số khác, chúng tơi xử lý vài thông số đưa kết vào phần phụ lục để quý thầy, cô đồng nghiệp tham khảo 3.1 Đối tượng đánh giá : Thơng số phân tích đối tượng đánh giá Phân tích phần tổng quái đến câu bảng thăm dò Bảng Kết so sánh thành phần thang đo theo thông số đối tượng đánh giá Đố tượng Nội dung Tự ĐG ThB ĐGiá Chuẩn bị giảng TB 1,10.1 ĐLTC 0,461 Trình bày giảng TB ĐLTC 1,094 0,434 Thái độ việc giảng dạy TB 1,141 ĐLTC 0,565 Phong thái lên lớp TB ĐLTC 1,021 0,398 1,183 ThB GSinh 0,515 1,250 0,568 1,313 1,159 0,526 0,968 P ThB 8,213 0,000 0,609 0,634 F 1,189 0,719 1,232 6,841 0,001 6,326 0,002 0,83 1,168 0,679 6,428 0,002 Kỹ giảng dạy TB 1,004 1,131 1,084 8,799 0,000 1 DLTC 0,439 0,537 0,663 Qua kết bảng 4, ta nhận thấy có khác biệt cách đánh giá đối tượng Khi dùng phương pháp phân tích biến lượng cho thấy : Về thứ bậc đánh giá đối tượng, ta thấy giáo viên nói chung đánh giá cao mối quan hệ giáo viên học sinh giảng dạy ; dó giáo sinh đánh giá cao việc chuẩn bị giáo án giáo viên Tương tự, phân tích kết phần theo phương pháp phân tích yếu tố Các câu yếu tố khơng đồng Do đó, để dễ so sánh dùng trung bình điều hòa (TBDH) để so sánh Qua kết bảng 4b, ta nhận thấy có khác biệt cách đánh giá đối tượng Khi dùng phương pháp phân tích biến lượng cho thấy : Có khác biệt ý nghĩa giáo viên tự đánh giá giáo viên đánh giá giáo viên tự đánh giá giáo sinh Giáo có viên lự đánh giá có điểm đánh giá cao giáo viên đánh giá giáo sinh ; giáo viên đánh giá giáo sinh khơng có khác biệt ý nghĩa Như vậy, giáo viên tự đánh giá đánh giá cao việc chuẩn bị giảng, đến giáo sinh cuối giáo viên đánh giá Bảng 4b, Kết so sánh phần thang đo theo thông số đối tượng đánh giá Nội dung Chuẩn bị giảng Trình bày giảng Thái độ việc giảng dạy TB ĐLTC TBĐH TB ĐLTC TBĐH TB ĐLTC TBĐH Đối tượng Tự ĐG ThB Đ/Giá ThB 13,756 15,485 3,340 4,864 1,250 1,407 7,795 8,905 1,634 2.789 1,113 1,272 11,496 13,169 3,480 4,377 1,149 1,316 17 F P GSinh ThB 15,368 13.195 0,000 3,914 1,398 9,547 20,743 0,000 3.'105 1,363 13,800 16,251 0,000 4,833 1,380 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ Phong thái lên TB 11,252 11,942 12,126 3,067 0,047 ĐLTC 3,644 3,962 4,137 lớp TBĐH 1,406 1,492 1,515 Phong thái TB 27,085 30,277 31,463 14,127 0,000 ĐLTC 6,298 9,207 8,685 giảng dạy TBĐH 1,128 1,261 1,310 Ngồi ra, nhận thấy ba đối tượng đánh giá cao phong thái giảng dạy xác định trọng tâm giảng Giáo sinh đánh giá cao việc chuẩn bị giảng giáo viên Để phân tích chi tiết việc đánh giá đối tượng ý kiến đánh giá dạy, bảng kết phân tích dây tính theo lần số mức đánh giá "tốt", cịn mức khó trả lời tính "khơng điểm" (0) Bảng 5a, Kết so sánh câu thang đo việc chuẩn bị giảng theo thông số đối tượng đánh giá Câu Nội dung Tự ĐG N 211 % 90,17 N 135 % 57,69 N 188 ThB Đối tượng Đ/Giá ThB G.Sinh ThB 523 45 1 79,72 78,94 361 48 55,03 50,52 376 49 57,31 51,57 Giáo án tiết dạy chuẩn bị 4, Bài giảng xếp cách sáng tạo 7, Giáo viên đáp ứng tốt theo tình lớp có thay % 80,34 đổi so với giáo án N 136 Giáo viên liên hệ nội dung 316 56 % 58,11 giảng với thực tế 5,48 58,94 10 N 120 Giáo viên sử dụng dồ 310 41 9 % 51,28 dùng dạy học 79,72 43,15 12 84 Giáo viên yêu cầu học sinh N 221 41 nghiên cứu thêm tài liệu 11 11 % 35,89 33,68 43,15 lớp học 14 196 478 58 Giọng nói giáo viên rõ N 2 % 83,76 ràng 72,86 61,05 19 139 344 45 Giáo viên người có sáng N % 59,40 tạo giảng dạy 52,43 47,36 21 N 169 Giáo viên cho ví dụ 366 50 5 % 72,22 minh họa tốt 55,79 52,63 26 193 Giáo viên có khả thay N 394 60 đổi cách trình bày để học 3 % 82,47 sinh hiểu nội dung 60,06 63,15 giảng 34 108 Giáo viên sử dụng dồ dùng N 276 39 10 10 11 dạy học cách hiệu % 46,15 42,07 41,05 Qua kết bảng 5a, ta chia ý kiến thành ba phần : - ý kiến đánh giá cao : Giáo án tiết dạy chuẩn bị, giọng nói giáo viên rõ ràng, giáo viên có khả thay đổi cách trình bày để học sinh hiểu nội dung giảng 1, 18 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ - ý kiến đánh giá thấp : Giáo viên sử dụng dồ dùng dạy học, giáo viên sử dụng đồ dùng dạy học cách hiệu quả, giáo viên yêu cầu học sinh nghiên cứu thêm lài liệu lớp học - ý kiến đánh giá mức trung bình : Giáo viên cho ví dụ minh họa lối, giáo viên người có sáng tạo giảng dạy, giáo viên cho ví dụ minh họa lối, giáo viên liên hệ nội dung giảng với thực tế Như vậy, ta kết luận phương pháp kỹ giảng dạy giáo viên dược đánh giá tốt, ý kiến dược đánh giá trung bình ý kiến cĩing bổ trợ cho việc giảng dạy Đây ưu điểm giáo viên kết việc đào tạo trường sư phạm Những ý kiến đánh giá ý kiến thuộc việc kết hợp thực hành giảng dạy việc giúp cho học sinh phương pháp tự học Đây có lẽ khơng phải điểm yếu giáo viên, phải điểm yếu việc đào tạo trường sư phạm - không đào tạo cho giáo sinh dạy học theo lối trực quan ? Hoặc phải điểm yếu nội dung học lập trường phổ thông nặng nề khiến học sinh khơng có tự học ? Hoặc phải điểm yếu học sinh -học lập theo lối chờ đợi thụ động ? Những giả định kiểm chứng nghiên cứu Bảng 5b, Kết so sánh câu trình bày giảng thang đo theo thông số đối tượng đánh giá Câu Nội dung Đối tượng Tư ĐG ThB Đ/Giá ThB G.Sinh ThB N 221 509 73 % 94,44 77,59 76,84 2, Mục liêu giảng xác định rõ 5, Bài giảng trình bày theo Bài giảng trình bày hợp lý theo N % 222 94,87 512 60 63,15 N % 159 67,94 407 62,04 42 44,21 Giáo viên nêu trọng tâm N % 186 79,48 425 64,78 55 57,89 15, Tri thức môn học giáo viên N % 194 82,90 465 70,88 55 57,89 22, Giáo viên sử dụng ngôn ngữ lúc N % 163 69,65 398 60.67 49 51,57 29, Giáo viên có tri thức vững N 186 459 54 % 79,48 6, 8, 69,96 56,84 Qua kết bảng 5b, ta chia ý kiến thành ba phần : - ý kiến đánh giá cao : mục liệu giảng xác đinh rõ ràng, giảng trình bày theo trọng tâm, tri thức môn học giáo viên mức độ tốt - ý kiến đánh giá thấp : giảng trình bày hợp lý theo thời gian giáo viên sử dụng ngôn ngữ trưng lúc giảng cách thành thạo - ý kiến đánh giá trung bình : giáo viên nêu trọng tâm giảng lớp giáo viên có tri thức vững mơn học 19 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ Như vậy, ưu điểm giá viên có tri thức vững môn xác định tâm giảng rõ ràng Những ưu điểm bổ sung cho Tương tự, ý kiến đánh giá trung bình bổ sung cho ưu điểm Những ý kiến đánh giá thấp chưa sử dụng thời gian hợp lý khả sử dụng ngơn ngữ Có thể nói, điểm yếu giáo viên Nói cách khác, việc lập kế hoạch thời gian dạy yếu Bảng 5c, Kết so sánh câu thang đo thái độ việc giảng dạy theo thông số đối tượng đánh giá Câu 13 16 17 18 20 Nội dung Giáo viên người động Giáo viên nhiệt tình giảng dạy Giáo viên có khả giảng tốt Giáo viên thích thú với việc giảng dạy Giáo viên trình bày giảng cách hứng thú Đối tượng Tự ĐG ThB Đ/Giá ThB N 146 389 7 % 62,39 59,29 N 210 525 1 % 89,74 80,03 N % N % N % N % N 185 79,05 177 75,64 156 66,66 188 80,34 124 446 67,98 425 64,78 391 59,60 392 59,75 325 G.Sinh ThB 2 4 Giáo viên trình bày giảng cho học sinh dễ hiểu Giáo viên sử dụng cử 24 lúc giảng cách % 52,99 49,54 thành thạo Giáo viên có khả điều khiển N 177 427 25 lớp lúc giảng 3 % 75,64 65,09 Giáo viên trình bày khái N 138 324 35 niệm, ý tưởng, lý thuyết trừu % 58,97 49,39 tượng cách rõ ràng Giáo viên thành công giảng N 114 298 37 10 10 10 giải cho học sinh hiểu tài liệu khó % 48,71 45,42 Qua kết bảng 5b, ta chia ý kiến thành ba phần : - ý kiến đánh giá cao : giáo viên nhiệt tình giảng dạy, giáo viên có khả giảng tốt, giáo viên có khả điều khiển lớp lúc giảng - ý kiến đánh giá thấp : giáo viên thành công giảng gỉai cho học sinh hiểu tài liệu khó, giáo viên trình bày khái niệm, ý tưởng, lý thuyết trừu tượng cách rõ ràng, giáo viên sử dụng cử thỉ lúc giảng cách thành thạo 23 20 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ Bảng 5d, Kết so sánh câu thang đo phong thái lên lớp theo thông số đối tượng đánh Câu Nội dung 27, Giáo viên sử dụng tính hài hước cách hiệu 28, Giáo viên dễ cáu giận lúc giảng 33, 43, 45, 46, 47, 48, N % N % Giáo viên lạc đề lúc giảng N % N % Giáo viên thể cá tính lúc giảng Đối tượng Tự ĐG ThB 110 47,00 43 18,37 27 11,53 121 51,28 Giáo viên đặt yêu cầu cao học sinh học tập Giáo viên người có tri thức uyên bác Cách giảng giáo viên kích thích học sinh học tập N % N % N % 115 49,14 38 16,23 145 61,96 Cách giảng bùi giáo viên kích thích tính tị mị khoa học học sinh N % 95 40,59 Đ/Giá 234 35,67 123 ThB 18,75 264 40,24 ThB 20,00 88 13,41 359 54,72 295 44,96 177 26,98 353 53,81 GSinh 40 42,10 19 21 22,10 41 43,15 40 42,10 29 30,52 46 48,42 38 40,00 Qua kết bảng 5d, ta chia ý kiến thành hai phần : - ý kiến đánh giá cao : cách giảng giáo viên kích thích học sinh học tập giáo viên thể cá tính cảu lúc giảng bài, giáo viên đặt yêu cầu cao học sinh học tập, giáo viên dễ cáu giận lúc giảng bài, giáo viên lạc đề lúc giảng - ý kiến đánh giá thấp : giáo viên sử dụng tính hài hước cách hiệu quả, cách giảng giáo viên kích thích tính tị mò khoa học học sinh, giáo viên người có tri thức uyên bác Như vậy, phong thái giảng dạy đánh giá cao nhiều mặt kích thích học sinh học lập, yêu cầu cao học sinh, khơng lạc đề; đặc biệt, giáo viên cá tính khơng cáu giận Tuy nhiên, giáo viên chưa sử dụng tính hài hước cách có hiệu chưa đánh giá người có tri thức uyên bác nên chưa kích thích tính tò mò khoa học học sinh 21 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ Bảng 5e, Kết so sánh câu thang đo kỹ giảng dạy theo thông số đôi tượng đánh giá Câu Nội dung Đối tượng Tự ĐG ThB Đ/Giá ThB G.Sinh ThB Bài giảng phân bổ hợp lý N 187 441 58 10 11 % 79,91 67,22 61,05 theo mục nội dung Giáo viên đánh giá học sinh N 176 391 51 11 14 18 16 % 75,21 59,60 53,68 (qua trả bài, ý kiến phái biểu, ) Giáo viên có tham khảo lài liệu N 202 487 60 30 soạn giáo án % 86,32 74,23 63,15 Giáo viên có lương lâm với trách N 215 544 54 31 1 nhiệm nghề nghiệp % 91,88 82,92 56,84 Học sinh có thổ ghi chóp dỗ dàng N 170 395 44 32 17 17 21 lúc nghe giảng % 72,64 60,21 46,31 N 168 452 64 36 Giáo viên sử dụng bảng đen 18 10 cách thành thao % 71,79 68,90 67,36 Giáo viên nhận biết N 186 370 39 38 11 22 23 khó khăn lúc học sinh nghe giảng % 79,48 56,40 41,05 Giáo viên liên tri thức với N 199 424 47 39 tri thức cũ lúc giảng để học 14 19 85,04 % 64,63 49,47 sinh hiểu giảng lối 40 41 Giáo viên trình bày vấn đề phức lạp theo trình tự khoa học để học sinh hiểu Giáo viên tóm tắt, lổng hợp, trọng tâm giảng 42, Giáo viên nhìn xuống học sinh giảng 44, Giáo viên tự tin giảng 49, Giáo viên đặt câu hỏi cho học sinh suy nghĩ học 50, Giáo viên dành thời gian cho học sinh tham gia giảng 51, Giáo viên tôn trọng ý kiến phát biểu học sinh học 52, Giáo viên phát huy tính tích cực cùả học sinh lúc giảng 53, Giáo viên phát huy tính sáng tạo học sinh lúc giảng 54, Giáo viên quan tâm đến việc học sinh có hiểu giảng hay không N 175 % 74,78 N 205 % 87,60 N % N % N % 215 91,88 215 91,88 181 77,35 N % N % N 165 70,51 208 88,88 184 % 78,63 N % N % 152 64,95 203 86,75 22 389 15 1 13 20 12 23 59,29 464 70,73 513 78,20 503 76,67 421 64,17 399 60,82 511 77,89 428 52 20 15 16 13 65,21 370 56,40 481 73,32 54,73 53 13 11 55,78 67 70,52 63 66,31 54 56,84 53 55,78 75 78,94 52 11 13 54,71 22 48 50,52 47 49,47 17 19 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ 55, Giáo viên coi trọng việc học tập tri thức học sinh việc kiểm tra thi cử 56, Giáo viên nhạy cảm với nhu cầu học lập học sinh 57, Giáo viên có kỹ quan sát đáp ứng học sinh lớp 58, Thái độ giáo viên học sinh không thiên vị 59, Giáo viên người kiên nhẫn giảng dạy 60, Giáo viên người rộng lượng N % 156 66,66 21 389 59,29 20 52 54,73 13 N % N % 140 59,82 155 66,23 24 357 54,42 390 59.45 24 35 36,84 48 50,52 24 N % N % N % 204 87,17 175 74,78 166 70,94 482 73/17 465 70,88 432 65,85 62 65,26 57 60,00 43 45,26 22 15 19 19 12 17 21 Qua kết bảng 5c, ta chia thấy : Những ý kiến đánh giá cao hệ việc chuẩn bị giảng mức độ thành thạo phương pháp giảng dạy thái độ giáo viên Những ý kiến đánh giá trung bình ý kiến mang tính bổ sung cho ý kiến đánh giá cao phần phân tích ở Những ý kiến đánh giá thấp hệ việc không giảng dạy phương pháp học tập mà đa số thời gian dành cho việc giảng dạy tri thức, nên ý kiến đòi hỏi tinh thần độc tập học sinh em khó đáp ứng; nhiên, nhận xét giáo viên chạy theo việc giảng dạy tri thức nên giáo viên không đủ thời gian để ý đến nhu cầu học tập học sinh phản ánh qua đáp ứng em Thông số thâm niên phân tích, việc đánh giá yêu cầu dạy không khác biệt nhiều so với thông số đối tượng đánh giá Đề xuất bảng đánh giá dạy giáo viên Từ kết nghiên cứu trên, nhóm nghiên cứu đưa mội bảng đánh giá dạy đề xuất sau : BẢNG ĐÁNH GIÁ GIỜ DẠY ĐỂ XUẤT (3 loại) Thể mức Tốt Trung Yếu Bình Nội dung Câu Nhóm 1: Chuẩn bị giảng Giáo ăn liệt dạy chuẩn bị Giáo viên đáp ứng tơi theo lình lớp có thay đổi so với giáo án Giáo viên sử dụng đồ dùng dạy học Giọng nói giáo viên rõ ràng Giáo viên cho ví dụ minh họa tốt Mục tiêu giảng xác định rõ ràng Tri thức môn học giáo viên mức độ tốt Bài giảng phân hợp lý theo mục nội dung Nhóm 2: Nội dung giảng 10 11 12 13 Giáo viên có khả thay đổi cách trình bày để học sinh hiểu nội dung giảng Bài giảng trình bày theo trọng tâm Giáo viên nêu trọng tâm giảng lớp Giáo viên trình bày giảng cho học sinh dễ hiểu Giáo viên đánh giá học sinh (qua trả bài, ý kiến phát 23 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ biểu, ) Nhóm 3: kỹ phương pháp giảng dạy Bài giảng trình bày hợp lý theo thời gian Giáo viên có tham khảo tài liệu soạn giáo án Giáo viên có lương tâm với trách nhiệm nghề nghiệp Giáo viên sử dụng bảng đen cách thành thạo Giáo viên nhận biết khó khăn lúc học sinh nghe giảng 19 Giáo viên liên hệ tri thức với tri thức cũ lúc giảng để học sinh hiểu giảng tất 20 Giáo viên viên tóm tắt, tổng hợp, trọng tâm giảng 21 Giáo viên nhìn xuống học: sinh giảng 22 Giáo viên tự tin giảng 23 Giáo viên đặt câu hỏi cho học sinh suy nghĩ học 24 Giáo viên dành thời gian cho học sinh tham gia giảng 25 Giáo viên tôn trọng ý kiến phát biểu học sinh học 26 Giáo viên phát huy tính tích cực học sinh lúc giảng 27 Giáo viên phát huy tính sáng tạo học sinh lúc giảng 28 Giáo viên quan tâm đến việc học sinh có hiểu giảng hay khơng 29 Thái độ giáo viên học sinh không thiên vị 30 Giáo viên người kiên nhẫn giảng dạy 31 Giáo viên chuẩn bị giáo án Nhóm 4: Khả quản lí (điều hành lớp) 32 Giáo viên nhiệt tình giảng dạy 33 Giáo viên có điều khiển lớp lúc giảng 34 Giáo viên sử dụng tính hài hước cách hiệu 35 Học sinh ghi chép dễ dàng lúc nghe giảng 14 15 16 17 18 BẢNG ĐÁNH GIÁ GIỜ DẠY ĐỀ XUẤT (5 loại) Câu Nội dụng Xuất sắc Nhóm 1: Chuẩn bị giảng Giáo án tiết dạy chuẩn bị Giáo viên đáp ứng tốt theo tình lớp co thay đổi so với giáo án Giáo viên sử dụng dồ dùng dạy học Giọng nói giáo viên rõ ràng Giáo viên cho ví dụ minh họa tốt Mục tiêu giảng xác định rõ ràng Tri thức môn học giáo viên mức độ tốt Bài giảng dược phân bổ hợp lý theo mục nội dung Nhóm 2: Nội dung giảng Giáo viên có khả thay đổi cách trình bày để học sinh hiểu nội dung giảng 24 Thể mức Giỏi Khá Trung Yếu bình "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ 10 11 12 13 Bài giảng trình bày theo trọng tâm Giáo viên nêu trọng tâm giảng lớp Giáo viên dinh bày giảng cho học sinh dễ hiểu Giáo viên đánh giá học sinh (qua trả bài, ý kiến phát biểu, ) Nhóm 3: kỹ phương pháp giảng dạy 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Bài giảng trình bày hợp lý theo thời gian Giáo viên có tham khảo tài liệu soạn giáo án Giáo viên có lương tâm với trách nhiệm nghề nghiệp Giáo viên sử dụng bảng đen cách thành thạo Giáo viên nhận biết khó khăn lúc học sinh nghe giảng Giáo viên liên hệ tri thức với tri thức cũ lúc giảng để học sinh hiểu giảng tốt Giáo viên tóm tắt, tổng hợp, trọng tâm giảng Giáo viên nhìn xuống học sinh giảng Giáo viên tự tin giảng Giáo viên đặt câu hỏi cho học sinh suy nghĩ học Giáo viên dành thời gian cho hạc sinh tham gia giảng Giáo viên tôn trọng ý kiến phát biểu học sinh học Giáo viên phát huy tính tích cực học sinh lúc giảng Giáo viên phát huy tính sáng lạo học sinh lúc giảng Giáo viên quan tâm đến việc học sinh có hiểu giảng hay khơng Thái độ giáo viên học sinh không thiên vị Giáo viên người kiên nhẫn giảng dạy Giáo viên chuẩn bị giáo án Nhóm 4: Khả quản lí (điều hành lớp) 32 33 34 35 Giáo viên nhiệt tình giảng dạy Giáo viên có khả điều khiển lớp lúc giảng Giáo viên sử dụng tính hài hước cách hiệu Học sinh ghi chép dễ dàng lúc nghe 25 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ giảng Trong số 35 câu nêu bảng chia thành yếu tố sau: Việc chuẩn bị giảng gồm câu: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 16 Xác định nội dung giảng gồm câu : 6, 8, 10, 13, 17 Kỹ phương pháp giảng dạy gồm câu: 9, 18, 19, 21, 22, 23 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31,32, 33,34, 35 Khả điều khiển lớp gồm câu: 12, 14, 15, 20 Theo kết phân tích cho thấy đóng góp yếu tố sau: • Yếu lố 1: 13,963 % • Yếu lố 2: 8,680% • Yếu lố 3: 28,735 % • Yếu lố 4: 7,839 % Tổng cộng: 59,217% Như vậy, với 35 câu thang đánh giá đề xuất đánh giá khoảng 60 % điều cần đánh giá dạy 40 % lại điều chưa đưa vào bảng đánh giá Cũng từ kết này, ta đánh giá dạy phân tích lương đối theo tỷ lệ thang điểm 100 % sau: Việc chuẩn bị giảng: 25 % điểm số 2.Xác định nội dung giảng: 13 % điểm số 3.Kỹ phương pháp giảng dạy: 50 % điểm số 4.Khả điều khiển lớp gồm câu: 12 % điểm sô Đây bảng đánh giá nghiên cứu bước đầu nhiều điều cần phải sửa chữa bổ sung Tuy nhiên, thang đánh giá tương đối cụ thể thực 26 "Xây dựng liêu chí đánh giá giáo viên PTTH (qua dạy) TPHCM", đề tài cấp Bộ, Mã số B2000-23-I9-TĐ KẾT LUẬN Từ kết nghiên cứu đây, số kết luận sau: Đại đa số giáo viên tham gia nghiên cứu (qua việc tự đánh giá đánh giá giáo viên khác qua dạy) giáo viên nhiệt tình, giảng dạy với tinh thần trách nhiệm, cố gắng cải tiến phương pháp kỹ giảng dạy để giúp học sinh học tốt Tuy nhiên, phương pháp kỹ nghiêng cách học tập cần phải cải tiến giai đoạn phát triển mặt tích cực, chủ động học tập học sinh Qua bảng thăm dò sử dụng nghiên cứu cho thấy có câu khó trả lời việc đánh giá nội dung cần phải có thời gian phải hoạt động định Do đó, giáo viên tham gia nghiên cứu tích cực cộng tác câu đó, nên nhóm nghiên cứu điều chỉnh chọn lại 35 câu cụ thể đánh giá mặt cần thiết dạy giáo viên KIẾN NGHỊ : Từ kết nghiên cứu trên, nhóm nghiên cứu có số đề nghị sau : Các trường sư phạm nghiên cứu cập nhật phương pháp giảng dạy nhằm giúp người học tích cực, chủ động việc học tập để giảng dạy cho giáo sinh bồi dưỡng cho giáo viên công tác qua đợt bồi dưỡng thường xuyên theo chu kỳ Công việc giảng dạy có liên quan đến việc kiểm tra, đánh giá học sinh Do đó, muốn cải tiến phương pháp giảng dạy đồng thời phải cải tiến chế độ kiểm tra đánh giá cho phù hợp với phương pháp giảng dạy kích thích tính độc lập, sáng tạo người học Sử dụng bảng đánh giá dạy giáo viên đề xuất để từ cải tiến, bổ sung tiến đến hoàn thiện bảng đánh giá 27 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Đề tài cấp Bộ: XÂY DỰNG TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ GIÁO VIÊN BẬC PHỔ THÔNG TRUNG HỌC (QUA DỰ GIỜ) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Mã... dân tộc yêu cầu cấp thiết Từ nguyên nhân trên, đề tài "Xây dựng tiêu chí đánh giá giáo viên bậc phổ thông trung học (qua dự giờ) Thành phố Hồ Chí Minh" thực 1.14 Việc đánh giá giáo viên mối quan... trung học, -Khách thể nghiên cứu giáo viên phổ thơng trung học Thành phố Hồ Chí Minh năm học 2001 - 2002 giáo sinh trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh 1.6 Giới hạn đề tài : -Một số tiêu chí