Một số vấn đề logic học trong tác phẩm organon của aristotle

I H C QU C GIA HÀ N I TR NG I H C KHOA H C Xà H I VÀ NHÂN V N V TH THU H M TS V N NG LOGIC H C TRONG TÁC PH M ORGANON C A ARISTOTLE LU N V N TH C S TRI T H C Chuyên ngành: Tri t h c Mã s Ng ih : 60 22 80 ng d n khoa h c: TS NGUY N GIA TH HÀ N I - 2009 L I CAM OAN Tôi xin cam đoan lu n v n k t qu nghiên c u c a riêng d s h i ng d n c a TS Nguy n Gia Th Tôi c ng xin cam đoan đ tài không trùng v i b t k đ tài lu n v n th c s đ c cơng b Vi t Nam Tơi hồn toàn ch u trách nhi m v n i dung c a đ tài Ng i cam đoan V Th Thu H ng L IC M N Trong trình nghiên c u th c hi n đ tài lu n v n tác gi nh n đ cr t nhi u s giúp đ , đ ng viên quý báu c a th y cô giáo, nhà khoa h c b n bè đ ng nghi p Tác gi xin đ Ng i th y h c bày t lòng bi t n sâu s c đ n TS Nguy n Gia Th - ng d n t n tình, t o m i u ki n giúp đ cho tác gi h c t p nghiên c u hoàn thành lu n v n Tác gi xin bày t lòng bi t n sâu s c đ n TS Nguy n Thúy Vân TS Nguy n Anh Tu n gi ng d y h ng d n cho tác gi lu n v n trình h c t p, công tác nghiên c u Tôi c ng xin g i l i c m n đ n th y, cô giáo đ ng nghi p khoa Tri t h c, i h c Khoa h c Xã h i Nhân v n Hà N i giúp đ , t o u ki n cho h c t p nghiên c u lu n v n Tôi xin bày t l i c m n sâu s c đ n th y, cô ph n bi n đ c góp ý, s a ch a cho lu n v n đ c hoàn thi n Cu i c ng xin đ c c m n b n bè, đ ng nghi p c ng tác, góp ý, trao đ i đ tơi có u ki n hồn thành nghiên c u c a mong r ng s nh n đ Tr c nhi u s quan tâm, góp ý c a th y cơ, b n bè đ ng nghi p ng đ cho lu n v n đ nghiên c u sau c hoàn thi n h n đ t đ c k t qu m i M CL C Trang M U CH NG 1: TI N 1.1 Nh ng t t C A LOGIC H C ARISTOLE ng logic h c tr c Aristotle 10 1.2 Aristotle tác ph m Organon 21 1.3 CH H c thuy t c a Aristotle v ph m trù khái ni m 26 NG 2: NH NG N I DUNG LOGIC H C C B N TRONG TÁC PH M “ORGANON” C A ARISTOLE………………………………….37 2.1 H c thuy t c a Aristotle v quy lu t logic .37 2.2 H c thuy t c a Aristotle v phán đoán 47 2.3 H c thuy t c a Aristotle v tam đo n lu n 61 K T LU N… …………………………………… … 76 DANH M C TÀI LI U THAM KH O….…………………… … 78 M U Lý ch n đ tài Vào th i mình, Ph t ng nói “M t dân t c mu n đ ng v ng đ nh cao c a khoa h c khơng th khơng có t lý lu n”, nh ng t lý lu n y “c n ph i đ c hoàn thi n mu n hồn thi n cho t i nay, khơng có m t cách khác h n nghiên c u toàn b tri t h c th i tr c” [20, tr.489], “tri t h c s t ng k t l ch s t duy” (Hêghen) Th i đ i ngày nay, v i nh ng thành t u to l n mà khoa h c đ t đ c làm thay đ i c n b n, sâu s c toàn b đ i s ng kinh t - xã h i - v n hố tồn c u m i qu c gia, mang l i cho nhân lo i nhi u quan ni m m i v không gian, th i gian, v t ch t s s ng Khi mà khoa h c - k thu t tr thành l c l ng s n xu t tr c ti p nh ng thành t u c a in d u n m i l nh v c c a đ i s ng kinh t xã h i, c ng địi h i ph i nhìn nh n l i s c m nh sáng t o c a t H n lúc h t, vi c giáo d c trang b cho ng i n ng l c t sáng t o y u t có tính quy t đ nh cho s phát tri n kinh t - xã h i c a m i qu c gia Tuy nhiên, s phát tri n t g n li n v i s phát tri n nh n th c v nó, t c v i khoa h c nghiên c u - logic h c Do đó, đ có đ c n ng l c t sáng t o, hay phong cách t khoa h c v i vi c trang b ki n th c chuyên môn chuyên sâu, ng i ta c n đ c trang b nh ng ki n th c nh t đ nh v logic h c B i nh ng tri th c logic b cơng c nh n th c h u hi u c a ng i m i ho t đ ng Logic h c khoa h c nghiên c u v hình th c quy lu t c a t đ n d n đ n chân lý Nói riêng, logic h c hình th c có vai trò r t l n vi c “c i thi n” kh n ng t Nó giúp ng i t m t cách có h th ng, nh t quán, xác, rõ ràng phi mâu thu n logic, hình thành ng i thói quen t ch t ch , s d ng xác thu t ng Vi c ti p thu ki n th c logic h c giúp khám phá chân lý m t cách nhanh nh t, ng n nh t thông qua vi c s d ng thành th o tri th c Logic h c hình th c không ch c n thi t cho ho t đ ng h c t p mà r t c n thi t cu c s ng sinh ho t hàng ngày c a m i ng i Có l , b t k giáo trình v lôgic h c dành cho sinh viên, đ c bi t mơn logic hình th c, cơng vi c đ u tiên nói r ng Aristotle “cha đ ”, ng i khai sinh logic h c hỡnh th c Khái quát lại phơng pháp nhËn thøc khoa häc vµ triÕt häc thõ kû VI-V trớc công nguyên (TCN), hệ thống hoá mô tả chúng, Aristotle đà xây dựng học thuyết hình thức t lĩnh hội chân lý, tức logic học Trong phát triển lịch sử tiếp theo, học thuyết logic Aristotle đà trở thành cội nguồn nhiều trờng phái khuynh hớng; nhà triết học khoa học thời đại khác cố làm thích nghi với nhiệm vụ lợi ích mình, sử dụng vào mục đích nghiên cứu khác Tuy nhiờn, b n thân Aristotle không h c” ngh a mà sau đ đâu ch a s d ng thu t ng “logic c gán cho (logic hình th c nh v n hi u) Trong quan m c a ơng nói chung khơng có ch cho nh ng “hình th c t đ c bi t đó”, mà có th m t đ y khác, m t m t - v i nh ng hình th c c a hi n t n, m t khác - v i hình th c th hi n ngôn t c a “cái hi n t n” y E.V Ilencop nh n xét r ng: “Trong hình th c đ c th n bí hố, Aristotle th c hi n khơng khác, ngồi s nghiên c u quy lu t phát tri n c a tồn b n n v n hố tinh th n có tr c ơng c a ng i Hy L p, nghiên c u nh ng xung đ t mâu thu n c a nó” [15, tr 31] Chính t quan m s tr nên d hi u v i nh n xét c a I.V.Lênin v giá tr hi n th c c a logic h c Aristotle: “Logic h c Aristotle nhu c u, s c g ng tìm tịi, cách ti p c n đ n logic h c Hêghen” [19, tr 391] Th mà sau này, t logic h c Aristotle “ng i ta làm thành m t tri t h c kinh vi n ch t chãc b ng c¸ch v t b t t c l dao ng, l cách t v n đ ” [15, tr 37] K t qu là, không ch cách ki n gi i v logic h c mà th m chí c tên g i c a n a c ng b xâm ph m Do v y, để nghiên cứu logic học Aristotle phải đặt mối liên hệ chặt chẽ cđa nã víi c¸c quan niƯm triÕt häc chung cđa ông Lôgíc học Aristotle gắn liền chặt chẽ với học thuyết ông chất phơng thức nhận thức Vì đáng ngờ ý đồ nhà nghiên cứu muốn khẳng định, cần phải khảo sát logic học Aristotle xu hớng ngày thoát khỏi tiền đề triết học Cũng không nên lẫn lộn häc thut thùc sù cđa Aristotle vỊ t− víi gọi logic hình thức truyền thống Logic hình thức truyền thống - cha học thuyết Aristotle hay học thuyết khác, mà thống yếu tố riêng rẽ đợc lấy từ hệ thống logic thời đại lịch sử trào lu khác Tham gia vào xuất có vai trò đáng kể logic học Aristotle, quan điểm logic nhà giải Aristotle, nhà khắc kỷ, nhà Platôn mới, nhà kinh viện, v.v tất họ đồng tác giả logic hình thức truyền thống Sự hoàn tất cuối có đợc logic häc Port-Royal nỉi tiÕng cđa A.Ario vµ P.Nikol thc tr−êng phái Đềcáctơ Khi bắt tay vào nghiên cứu học thuyết logic Aristotle, quan trọng phải giữ đợc tinh thần lịch sử không áp đặt sơ đồ tầm thờng dù đà quen thuộc lâu đợc lấy từ sách giáo khoa vào tài liệu đợc khảo sát Do v y, vi c quay tr l i l ch s tìm hi u nghiên c u logic h c Aristotle đ đánh giá giá tr hi n th c c a vi c c n làm B i m i b s m t b c ti n d n đ n tr ng thái đ c lùi sâu vào l ch ng đ i c a khách th Bên c nh th c t cho th y, tình hình nghiên c u l ch s logic h c không đ c quan tâm m t cách c n thi t, đ c bi t nh ng v n đ logic h c nói chung logic h c Aristotle nói riêng l i đ Hy L p c đ i c quan tâm nghiên c u Trong nhu c u h c t p gi ng d y môn logic h c ngày t ng, vi c ch n đ tài “M t s v n đ logic h c tác ph m “Organon” c a Aristotle” làm đ tài lu n v n có ý ngh a c p bách Tình hình nghiên c u Trong l ch s tri t h c Hy L p c đ i, Aristotle m t s nh ng tri t gia l n nh t su t nhi u th k Aristotle ng i th y c a t t c nhà tri t h c Có th nói r ng ông đ l i cho h u th m t di s n tri t h c đ s , n n t ng ban đ u đ sau nhân lo i xây d ng lâu đài tri t h c, ch ng th mà C Mac ph i nói r ng: “Tri t h c hi n đ i ch ti p t c công vi c Hêraclit Aristotle m đ u mà thơi” [trích theo 4, tr 3] Do v y nghiên c u v tri t h c Aristotle không ph i ít, đ c bi t t t c giáo trình tri t h c, sách l ch s tri t h c đ u nh c t i Aristotle Tuy nhiên, nh ng cơng trình nghiên c u hay nh ng cu n sách chuyên kh o v Aristotle l i khơng có nhi u i m qua tài li u nghiên c u liên quan đ n Aristotle có th k đ n ba ngu n tài li u sau: Th nh t, v tài li u ti ng Vi t có th chia làm nhóm: Nhóm th nh t, nh ng cu n sách ch vi t chung v l ch s tri t h c, tri t h c Hy L p La Mã c đ i Trong nh ng cu n sách đó, tác gi đ c p đ n di n m o c a tri t h c th i k c đ i v i nh ng tên tu i làm nên hình nh c a th i k nh : Xôcrat, Platon, Aristotle Ví d nh : “L ch s tri t h c Tây Ph ng” c a Lê Tôn Nghiêm; “L ch s tri t h c” Nguy n H u Vui ch biên (Hà N i, n m 2004), “L ch s Phép bi n ch ng T p I” c Minh H p d ch (Nxb Chính Tr Qu c Gia n m 1998), ng l ch s tri t h c Ph ng Tây c a i Minh H p, Nguy n Thanh, Nguy n Anh Tu n (Nxb Tp HCM n m 2006), “L ch s tri t h c lu n đ ” c a Samuel Enoch Stump (Nxb Lao đ ng 2007) hay m t s cu n sách giáo khoa khác v l ch s tri t h c Nh ng tài li u có đ c p đ n tri t h c Aristotle logic h c Aristotle nh ng ch y u m c đ gi i thi u s l c ch ch a có s phân tích đ y đ , c n k Tuy v y, có giá tr tham kh o đ hi u b i c nh tr - xã h i, ti n đ đ cho đ i tri t h c Aristotle nói chung logic h c Aristotle nói riêng Nhóm th hai, nh ng tài li u nghiên c u chun kh o v Aristotle khơng có nhi u nh ng c ng có th k đ n nh : “Tri t h c Aristotle” c a Nguy n Anh Ngh a xu t b n n m 1944; “Tri t h c Aristotle” c a ng Phùng Quân xu t b n n m 1974, “Tri t h c Aristotle” c a V V n Viên (Nxb KHXH n m 1998) “Nh p môn Aristotle” c a Rupert Woodfin Judy Groves Tinh V d ch (Nxb Tr n m 2006)v.v…Nh ng tài li u k ch y u trình bày v tồn b n i dung tri t h c c a Aristotle có logic h c Aristotle nh m t b ph n không th thi u D i góc đ đó, logic h c Aristotle c ng đ c đ c p đ n m t cách đ y đ nh ng ch a có s phân tích c th , chi ti t Ví d nh , cu n “Tri t h c Aristotle” c a V V n Viên m c VII “Logic h c c a Aristotle Phân lo i khoa h c Các ph m trù” tác gi ch vai trò c a Aristotle đ i v i logic h c trình bày m t s n i dung c a logic h c Aristotle nh v n đ v quy lu t t duy, ph m trù, tam đo n lu n phép ch ng minh Hay cu n “Nh p môn Aristotle” c a Rupert Woodfin Judy Groves Tinh V d ch, l i gi i thi u tri t h c Aristotle logic h c Aristotle d “truy n tranh” sinh đ ng gàng, chu n xác, d t i hình th c m i m hình th c ng sau nh ng nét c h n nhiên l i d n truy n g n i hình th c l i tho i, tác gi th hi n đ c nh ng t ng c b n v tri t h c logic h c c a Aristotle Trong tác ph m thông qua nh ng cách đ t v n đ ki u nh : Logic h c gì? Hay: M t k t lu n th a đáng Tam đo n lu n hay di n d ch có giá tr Các quy t c c a t v.v…đã nói lên đ c ph n logic h c Aristotle Chuyên sâu h n v n i dung logic h c Aristotle có cu n “Aristotle v i h c thuy t ph m trù” c a Nguy n V n D ng (Nxb KHXH n m 1996) Trong cu n sách này, ph n đ u tác gi trình bày r t rõ cu c đ i, s nghi p c ng nh tác ph m “Các ph m trù” c a Aristotle Trong ph n n i dung tác gi phân tích, đánh giá sâu s c đ ng th i ch v trí h c thuy t ph m trù c a Aristotle m i liên h v i tri t h c, logic h c c a ơng ng tác gi có “V n đ ph ng pháp tri t h c Aristotle”, tác gi phân tích ph ng pháp mà Aristotle đ c p tri t h c c a phân tích t ng h p, quy n p di n d ch Tác gi cho r ng đ hi u đ Aristotle m i quan h gi a chúng, tr ơng, b i c ph ng pháp c a c h t c n tìm hi u tam đo n lu n c a đây, ông trình bày m t cách đ y đ nh t v lý lu n di n d ch Ngoài không th không k đ n nh ng nghiên c u v logic h c, đ c bi t logic h c hình th c, có vai trò r t l n vi c làm sáng t v trí, vai trị c ng nh m t s v n đ n i dung logic h c truy n th ng Có th k đ n nh “Chính xác hóa n i dung c b n c a lôgic h c truy n th ng”[43] hay “V vai trò c a logic phát minh khoa h c b ng gi thuy t”[17], “M t s v n đ c b n c a logic nghiên c u khoa h c”[41]v.v… c bi t h i th o v logic h c g n (do Vi n Tri t h c t ch c tháng 12/2006, i h c KHXH & NV TP HCM tháng 7/2008) có nhi u vi t, trao đ i ý ki n v nh ng n i dung c ng nh s phát tri n c a logic h c hình th c Bên c nh đó, có th k đ n vi t c a Giáo s Cúc Th c Nhi (Vi n nghiên c u Logic nh n th c, Tri t Giang), vi t v “V n đ t H ng lai c a logic h c” cu n sách “Nh ng v n đ m i nh n nghiên c u tri t h c đ ng đ i”[45] Trong vi t tác gi nêu hai đ nh ngh a v logic h c, phân tích nh ng b c ngo t nh n th c logic h c đ t nh ng v n đ nghiên c u mà logic h c ph i đ i m t t ng lai Nh ng vi t có vai trò r t l n vi c g i m v n đ nghiên c u cho tác gi lu n v n Nhóm tài li u th ba tài li u đ li u đ c vi t b ng ti ng Anh V i nhóm tài c vi t b ng ti ng Anh c ng có s phân lo i, t c có nh ng cơng trình vi t v logic h c nói chung, ch y u bàn v vai trò, s ng d ng c ng nh s phát tri n c a ngành logic h c, ví d nh tác ph m “Philosophy of Logic- Handbook of the Philosophy of Science” [58] Còn vi t v Aristotle có nh ng cơng trình nh : “Aristotle: A Very Short Introduction”[49], “Aristotle, Kant, and the Stocis”[53], “Hegel and Aristotle”[54], nh ng tác ph m ch y u nghiên c u v tri t h c, logic h c Aristotle s so sánh v i tri t gia tr ng phái khác; chuyên sâu h n v logic h c Aristotle nh : “Aristotle's Logic”[74], “Aristotle's Logical Works and His Conception of Logic”[65], báo tác gi trình bày phân tích rõ nh ng tác ph m logic t t y u “Organon”, ngồi cịn có vi t v s ng logic c a Aristotle ch ng d ng c a logic Aristotle khoa h c máy tính trí tu nhân t o: “How to use Aristotelian logic to Formalize Reasonings Expressed in Ordinary Language?” [66], l i tác ph m d ch t tác ph m Organon c a Aristotle, nh tác ph m [47, 50-52, 57, 59, 69-73] Aristotle ti n đ , v trí đ u v t Và s th hi n kí hi u c a d ng hình th hai: “N u M v n có c a tồn b N (khơng v n có) c a m t X nào, X khơng v n có c a m t N nào” [59, I, 5] Lo i hình th ba Aristotle đ nh ngh a nh sau: “N u m t v n có c a toàn b c a m t khác, cịn khác khơng v n có c a m t nào, ho c c l n (đ u v n có c a nó) tồn b ho c khơng v n có c a m t nào, lo i hình nh v y tơi g i lo i hình 3; (thu t ng ) gi a g i thu t ng mà c hai thu t ng đ thu t ng mà chúng đ c nói v chúng, cịn thu t ng biên- c nói đ n … Thu t ng gi a đ ng thu t ng biên theo v trí sau S th hi n b ng kí hi u lo i hình th nh sau: N u P R v n có c a tồn b Z, P t t y u s v n có c a m t s R” [59, I, 6] B i không ph i m i s k t h p ti n đ nào- mà ti n đ đ phân bi t v i nh kh ng đ nh ph đ nh t mà khơng t c ng ng v i tồn b nhi u, ng ng v i toàn b nhi u đ n nh t, đ u cho k t lu n t t y u, m i m t lo i hình Aristotle đ u ki m tra xem: t nh ng ti n đ k t lu n đ c rút m t cách t t y u nh ng ti n đ khơng Trên c s s ki m tra quy t c (đã bi t) c a t ng lo i hình riêng bi t c a tam đo n lu n đ c thi t l p ó là: lo i hình th nh t ti n đ có ch a thu t ng l n (t c ti n đ l n) khơng th phán đốn b ph n, cịn ti n đ có ch a thu t ng nh khơng th phán đốn ph đ nh; lo i hình hai: m t hai ti n đ c n ph i phán đốn ph đ nh, cịn ti n đ có ch a thu t ng l n khơng th phán đốn b ph n; lo i hình ba: ti n đ có ch a thu t ng nh khơng th phán đốn ph đ nh; đ i v i t t c lo i hình s khơng có k t lu n m t cách t t y u n u c hai ti n đ phán đoán ph đ nh ho c c hai phán đoán b ph n V i t cách ví d đ ki m tra s k t h p ti n đ m t cách t t y u, có th tr lo i hình th nh t mà khơng cho k t lu n ng h p sau: “Nh ng n u (thu t ng ) đ u v n có c a tồn b thu t ng gi a, cịn thu t ng gi a khơng v n có c a thu t ng sau, đ i v i (các thu t ng ) biên s khơng có tam đo n lu n, b i tr ng h p khơng có t t y u; (thu t ng ) đ u có th v n có c a tồn b , c ng nh khơng v n có c a m t thu t ng sau nào, nên khơng có k t lu n riêng c ng nh 70 chung xu t hi n đ c ( đây) Và n u t (các thu t ng ) nh v y không rút t t y u nào, khơng có tam đo n lu n Gi s thu t ng đ i v i s v n có ng h p, (khi thu t ng đ u) v n có c a tồn b s là: (“gi s thu t ng cho tr c a toàn b (thu t ng sau), s là: … th c th s ng, ng khơng v n có - th c th s ng, ng tr i, ng a cho tr i, đá” [59, I, 4] ng h p đây, c ng nh ng h p khác - v ng tính t t y u h qu k t lu n t ti n đ , ví d , đ ch m t cách tr c quan kh ng đ nh c ng nh ph đ nh chân th c m t m i liên h gi a thu t ng ti n đ chân th c T nh ng thu t ng cho ta nh n đ c tam đo n lu n o/sai v i ti n đ l n kh ng đ nh chung ti n đ nh ph đ nh chung sau: (I) T t c m i ng i - th c th s ng Không m t ng a - ng i T t c ng a - th c th s ng (II) T t c m i ng i th c th s ng Khơng m t hịn đá ng i Khơng m t hịn đá th c th s ng N u m t tr th c, tr ng h p t ti n đ chân th c cho phép kh ng đ nh chân ng h p khác đ ng th i t ti n đ chân th c l i có k t lu n ph đ nh chân th c, h n n a m i liên h thu t ng ti n đ nh nhau, hi n nhiên m i liên h thu t ng nh v y không sinh đ ct ty u logic chân th c ch có ho c kh ng đ nh, ho c ph đ nh Trong s t t c tam đo n lu n ch có tam đo n lu n lo i hình m t đ c Aristotle coi hồn thi n, có ngh a tam đo n lu n nh Aristotle nói, khơng c n đ n m t khác cho tính t t y u, ngồi ti n đ cho ngh a tam đo n lu n lo i th nh t đ tìm đ i u có c tính t t y u nói m t v ch t khơng c n đ n tri th c khác nh ng có ti n đ , không c n đ n c s c i t o l i ti n đ i u x y tr t t thu t ng m i liên h gi a chúng tam đo n lu n lo i hình I t 71 ng ng v i ti n đ tam đo n lu n cho r ng: đ c nói v gi ng c ng đ gi ng đ ng th i c ng đ c nói v tồn b lồi c a c nói v tồn b s v t có lồi gi ng H n n a tr t t h qu thu t ng ti n đ c a lo i hình th nh t nh sau: thu t ng gi a xét theo ch c n ng logic chi m m t v trí m i quan h c a thu t ng biên gi ng nh nguyên nhân hi n th c c a tính quy đ nh (tính ch t) m i quan h c a h qu c a v i v t mang H n n a, thu t ng ti n đ t tr t t rút ng ng v i tr t t m i liên h h qu , nguyên nhân v t mang nguyên nhân M t tr t t khác thu t ng d ng hình II III, mà thu t ng gi a ho c đ ng sau c hai thu t ng biên, ho c c hai thu t ng biên sau thu t ng gi a, khơng t ng ng v i u là: nói v lồi sau nói v gi ng nói v s v t đ n nh t - t c nói v lồi, gi ng, c ng không t ng ng v i u nói v v t mang nguyên nhân kéo theo sau vi c m t nh h qu c a nguyên nhân H n n a tính t t y u c a d ng hình th II III c n đ c xoay quanh m i quan h gi ng- loài- đ n nh t, đ ng th i h qu , nguyên nhân v t mang nguyên nhân, nh d ng hình th nh t tìm tính t t y u mà khơng đ a vào nh ng thu t ng m i, tri th c m i c n ph i c i t o ti n đ cho có th đ a tr t t h qu thu t ng ti n đ t ng ng v í tr t t h qu thu t ng thu c d ng hình th nh t, ho c (n u u không đ c ti n hành) m t th pháp ch ng minh khác nh lo i hình I h n n a t thu t ng Trong tr th ba c ng s đ ng h p k t lu n c a lo i hình th hai c ch ng minh c s h qu thu t ng lo i hình th nh t – lo i hình hồn thi n nh t M t th pháp ch ng minh lo i hình hai ba nh lo i hình th nh t đ o ng c m t ti n đ c a tam đo n lu n lo i hình II ho c III; cịn th pháp khác đ a v u không th (ch ng minh ph n ch ng), có ngh a ch tính khơng th ph đ nh k t lu n có đ c lo i hình II, III Ví d v th pháp đ u tiên có th ch ng minh modus camestres lo i hình II thơng qua s p x p ti n đ đ o ng c ti n đ ph đ nh chung k t lu n 72 Gi s ta có: M v n có c a tồn b N M khơng v n có c a m t X N khơng v n có c a m t X Coi N thu t ng nh đ i ch ti n đ , ta có: M khơng v n có c a m t X M v n có c a tồn b N Sau đó, đ o ng c ti n đ l n ph đ nh chung, ta có tam đo n lu n lo i hình I (celarent): X khơng v n có c a m t M M v n có c a tồn b N X khơng v n có c a m t N K t lu n nh n đ c đ o ng c thu n tuý thành: “N không v n có c a m t X nào” - k t lu n k t lu n t ti n đ thu c lo i hình II nh d n trên, u ph i ch ng minh V i t cách ví d cho th pháp ch ng minh b ng cách đ a v u không th , có th d n ch ng minh modus Baroco thu c lo i hình II: M v n có c a tồn b N M khơng v n có c a m t s X N không v n có c a m t s X N u gi đ nh phán đoán mâu thu n v i k t lu n coi nh chân lý, có ngh a s coi chân lý phán đoán: N v n có c a tồn b X, thì: t ti n đ cho tr c- M v n có c a tồn b N- ta s nh n đ c M v n có c a tồn b X Th nh ng th a nh n r ng: M khơng v n có c a m t s X B i t tam đo n lu n sau thu c lo i hình I tam đo n lu n hồn thi n, 73 nên ngu n g c tính gi d i c a k t lu n c n tìm ti n đ Ti n đ : “M v n có c a tồn b N” l y t tam đo n lu n xu t phát chân th c, ti n đ : “N v n có c a tồn b X” đ c gi đ nh c n ph i gi d i Còn n u ti n đ cu i gi d i, c n ph i chân th c ti n đ : “N không v n có c a m t s X”, u ph i ch ng minh B ng cách t ng t , t t c tam đo n lu n lo i hình II III có th ch ng minh nh tam đo n lu n t ng ng thu c lo i hình I b ng cách tr c ti p hay gián ti p M t khác, có th c modus b ph n thu c lo i hình I (Darii, Ferio) c ng có th ch ng minh thơng qua lo i hình III b ng cách đ o ng c ti n đ [59, I, 45], c ng nh thông qua modus chung thu c lo i hình II (Camestres, Cesare) b ng cách đ a v u khơng th [59, I, 7] Ví d : A v n có c a tồn b B B v n có c a m t s G A v n có c a m t s G Gi s k t lu n gi d i, phán đoán mâu thu n v i k t lu n, t c phán đốn : “A khơng v n có c a m t G nào”- chân th c K t h p v i ti n đ cho tr c, ta s có tam đo n lu n lo i hình II (Camestres): A v n có c a tồn b B A khơng v n có c a m t G B khơng v n có c a m t G K t lu n mâu thu n v i ti u ti n đ c a tam đo n lu n cho, t c mâu thu n v i “B v n có c a m t s G” T gi đ nh c a ta “A khơng v n có c a m t G nào” = F, nên “A v n có c a m t s G” = T - u ph i ch ng minh N u t t c modus b ph n c a d ng hình th I đ modus chung c a d ng hình th hai, đ n l 74 c ch ng minh thơng qua t mình, chúng (các modus chung c a d ng hình II) l i đ c ch ng minh thông qua modus ph đ nh chung c a d ng hình I (Celarent) N u b sung cho u r ng t t c modus lo i hình III đ c ch ng minh thông qua modus chung b ph n c a lo i hình I, t t c tam đo n lu n khơng có ngo i l có th quy v tam đo n lu n chung lo i hình I (Barbara Celarent) [59, I, 7] Nh v y, Aristotle ng i đ u tiên xây d ng t thuy t logic Nh ng v n đ logic đ đ u thu c v logic h c ng đ i hoàn ch nh h c c Aristotle nghiên c u tác ph m nêu ngh a r ng nh t ó nghiên c u v lý thuy t chân lý, v h th ng ph m trù, v b n ch t c a hình th c quy lu t c a t nhi u nh ng v n đ khác liên quan tr c ti p đ n logic h c nh n th c lu n Tuy nhiên, tách vi c nghiên c u hình th c t logic thành khoa h c đ c bi t, Aristotle c ng gi i quy t nh ng nhi m v riêng logic m i liên h ch t ch v i h v n đ tri t h c, g n vi c nghiên c u hình th c logic v i vi c phân tích n i dung b n th lu n c a chúng 75 K T LU N Tr¶i qua hai nghìn năm, từ thời Aristotle đến nay, logic học đà công cụ đắc lực góp phần hình thành phát triển nhiều ngành khoa học khác nhau, công cụ t hợp lý mặt đời sống nhận thức ngời Ngày nay, giai đoạn mà ngời có tham vọng dùng máy móc để tự động hóa bớc hoạt động trí tuệ mình, logic không công cụ để nghiên cứu, mà thân trở thành đối tợng nghiên cứu Không phải đến Aristotle t tởng logic hình thành, mà chúng đà xuất từ trớc tranh luận, đối thoại nh chuẩn mực t để phân biệt, hay giúp phân biệt sai Tuy nhiên, t tởng rời rạc, lẻ tẻ thờng lẫn lộn lËp ln triÕt häc, nh÷ng quy lt cđa t− quy luật tồn Và nhà t tởng vĩ đại cổ đại Aristotle đợc trí cho cha đẻ logic học Ông đà khái quát lại phơng pháp nhận thức khoa học vµ triÕt häc thÕ kû VI- V TCN, hƯ thèng hoá mô tả chúng, Aristotle đà xây dựng học thuyết hình thức t lĩnh hội chân lý, tức logic học Ông đà nghiên cứu cách toàn diện vấn đề Logic học: hình thức chủ yếu t (nh khái niệm, phán đoán, suy luận), xây dựng quy luật Logic học mô hình suy luận (nổi bật suy luận diễn dịch tam đoạn luận) mà sau đợc nhà nghiên cứu tập hợp lại tác phẩm Organon Lôgic học Aristotle hoàn hảo đến mức Kant nhận xét rằng, lôgic học Aristotle thay đổi hai ngàn năm không thay đổi Những đóng góp mà logic học Aristotle đà xây dựng thật khó nói hết, đà đợc ứng dụng rộng rÃi sống Đúng nh Suzuki đà nói: Logic học công cụ hữu ích hết cho sống thực tiễn công cụ vị lợi tối thợng nhờ phơng tiện mà ta quản lý đợc vật sở thuộc bề mặt sống Thế cho nên, qua thẩm thấu vào khoa học cổ điển, cho phép triển khai vô số quyền lực thao tác lợi dụng rÊt hïng hËu 76 Cèng hiÕn cña Aristotle lÜnh vực logic hình thức không hạn chế việc sáng lập hệ thống tam đoạn luận vạch thảo vấn đề logic thuật ngữ Mà Aristotle đà vạch thảo logic tình thái, mô tả tam đoạn luận từ giả thiết phát biểu số quy luật quy tắc logic mệnh đề Sau phân môn logic học đà đợc học trò ngời kế tục ông tiếp tục phát triển Tuy nhiên, loại lôgic học có đủ khả đánh giá đợc phơng diện, lĩnh vực t duy, loại lôgic học đủ mạnh để giải tất vấn đề thuộc tất lĩnh vực khoa học khác Logic học Aristotle với t cách công cụ nhận thức chứa đựng hạn chế định Bởi biết rằng, logic cổ điển logic lỡng trị, tức mệnh đề nhận hai giá trị chân lý sai; chân thực (1) giả dối (2) Trên thùc tÕ, t− ng−êi cã rÊt nhiÒu phán đoán mà giá trị mà nằm dÃy giá trị từ {0 - 1} mệnh đề mà giá trị chân lý chúng mang tính nhiên Do đó, để đáp ứng yêu cầu nhận thức khoa học lợng hóa hiểu biết mình, ngời buộc phải xây dựng hƯ thèng logic míi víi mong mn trang bÞ cho t công cụ để ngày nhận thức đầy đủ hơn, sâu sắc giới khách quan Việc hạn chế logic học Aristotle không làm giảm công lao lịch sử Aristotle Những hạn chế logic học Aristotle nh đời, phát triển hệ thống logic học hớng nghiên cứu mà sau có điều kiện tác giả tiếp tục tìm hiểu, nghiªn cøu thªm 77 DANH M C TÀI LI U THAM KH O Ti ng Vi t A S Akhmanov (1960), H c thuy t logic c a Aristotle, Mátxc va (B n d ch Ti ng Nga) R Ceniza Calaro & Romualdo E.Bulad (2005), Nh p môn tri t h c: siêu hình h c-th n h c v tr lu n, Nxb T ng h p TPHCM Phan ình Di u (1993), Logic hình th c nh n th c khoa h c, Triêt h c, S 4, tr.34-37 Nguy n V n D ng (1996), Aristotle v i h c thuy t ph m trù, Nxb KHXH Nguy n V n D ng (1997), V n đ ph ng pháp tri t h c Aristotle, Tri t h c, s 1, tr 47 – 50 Nguy n Bá D ng (2002), V vai trò sáng l p l ch s tri t h c Arixt t, Tri t h c, S 1, tr 51-54 Ph m V n D ng (2004), Logic h c v i vi c xây d ng ph ng pháp nh n th c khoa h c, Triêt h c, S 7, tr.58-62 Nguy n Ng c Hà (1991), “Phi mâu thu n có ph i bao gi c ng quy lu t c a t đ n?”, Tri t h c, S 3, tr.48-49 G F Hêghen (2008), Khoa h c logic, Bùi V n Nam S n d ch, Nxb Tri th c, Tp HCM 10 Phan Tr ng Hòa (2003), Logic h c, Nxb Thu n Hóa, Thanh Hóa 11 Phan Tr ng Hịa Phan Th (1999), K t c u logic t c ng Ti ng Vi t, Tri t h c, S 3, tr.37-39 12 Minh H p (d ch hi u đính) (1998), L ch s phép bi n ch ng, t p (Phép bi n ch ng c đ i), Nxb Chính tr Qu c gia, Hà N i 13 Minh H p, Nguy n Thanh, Nguy n Anh Tu n (2006), tri t h c Ph ng Tây, Nxb T ng h p TPHCM 78 ic ng l ch s 14 Tô Duy H p (1981), Vài nét v tình hình nghiên c u logic h c hi n nay, Tri t h c, S 2, tr.100-114 15 E.V Ilencôv (2003), Logic h c bi n ch ng, Nguy n Anh Tu n d ch, Nxb VHTT, Hà N i 16 Khoa tri t h c - Tr ng đ i h c qu c gia Lômônôx p (2002), Tri t h c h i đáp, Nxb N ng 17 Thiên Kính (1988), V vai trò c a logic phát minh khoa h c b ng gi thuy t, Tri t h c, S 4, tr.32-58 18 Ph m Minh L ng (2003), Nh ng ch đ c b n c a tri t h c Ph ng Tây, Nxb VHTT 19 V.I Lênin (1981), Toàn t p, T p 29, Nxb Ti n b , Matxc va 20 C Mác Ph ngghen (2002), Toàn T p, T p 20, Nxb Chính tr Qu c gia HCM 21 Edgar Morin (2008), Ph ng pháp t t ng, Chu Ti n Ánh d ch, Nxb HQG Hà N i 22 Nguy n Anh Ngh a (1944), Tri t h c Aristotle, Nxb Tân Vi t 23 Lê Tôn Nghiêm (2001), L ch s tri t h c Tây Ph 24 Ph m ng, Nxb TP HCM ình Nghi m (tuy n ch n gi i thi u) (2004), Các v n đ logic truy n th ng, Nxb HQG Thành Ph HCM, quy n 1, TP HCM 25 N M Rôđentan (1962), Nguyên lý logic bi n ch ng, Nxb S th t, Hà N i 26 Woodfin Rupert Judy Groves (2006), Nh p môn Aristotle, Nxb Tr 27 Enoch S Samuel (2007), L ch s tri t h c lu n đ , Nxb Lao 28 Ph ng ng K S n (2001), L ch s tri t h c, Nxb HQG 29 Nguy n Quang Thông-T ng V n Chung (1990), L ch s tri t h c c đ i HyL p, Nxb Hà N i 30 Nguy n Gia Th (1995), Bàn v ranh gi i gi a logic hình th c logic bi n ch ng, Tri t h c, S 1, tr.42-45 79 31 Nguy n Gia Th (2005), Logic quy n p vai trị c a nh n th c khoa h c, Nxb KHXH, Hà N i 32 Nguy n Gia Th (2006), Nh ng t t ng logic h c HyL p c đ i tr c Aristotle, T/c Thông tin nh ng v n đ tri t h c đ i s ng, S 4, tr.30-40 33 Nguy n Gia Th (2007), V khái ni m logic hình th c, Tri t h c, S 6, tr.52-58 34 Nguy n Gia Th (2008), V n đ phán đoán ph đ nh logic h c Aristotle, K y u h i th o khoa h c- Logic truy n th ng: Các v n đ l ch s ng d ng, Tp HCM 35 Nguy n Gia Th V Th Thu H ng (2009), Tam đo n lu n h c thuy t logic c a Arixt t- m t “công c ” c a nh n th c khoa h c, Tri t h c, S (216), tr.60-67 36 Nguy n Anh Tu n (2008), V m t s v n đ h ng nghiên c u logic h c hi n đ i, K y u h i th o khoa h c- Logic truy n th ng: Các v n đ l ch s ng d ng, Tp HCM 37 ng Phùng Quân (1972), Tri t h c Aristotle, Nxb êm tr ng, Sài Gòn 38 Nguy n Thúy Vân, Nguy n Anh Tu n (2003), Logic h c đ i c ng, Nxb Chính tr Qu c Gia, Hà N i 39 L u Hà V (1996), Logic h c hình th c, Nxb Chính tr Qu c Gia, Hà N i 40 V V n Viên (1998), Tri t h c Aritstotle, Nxb KHXH, Hà N i 41 V V n Viên (1999), M t s v n đ c b n c a logic nghiên c u khoa h c, Tri t h c, S 2, tr.40-44 42 V V n Viên (2002), Logic hình th c ph ng pháp c a toán h c, Tri t h c, S 9, tr.56-62 43 V V n Viên (2003), Chính xác hóa n i dung c b n c a logic h c truy n th ng, Lý lu n Chính tr , S 11, tr.75-79 44 V V n Viên (2006), T logic- B ph n h p thành c a t khoa h c, 80 Tri t h c, S 12, tr.32-39 45 Vi n Thông tin Khoa h c Xã h i (2008), Nh ng v n đ m i nh n nghiên c u tri t h c đ ng đ i, Nxb KHXH, Hà N i 46 Nguy n H u Vui (2004), L ch s Tri t h c, Nxb Chính Tr Qu c Gia, Hà N i Ti ng Anh 47 Aristotle (Author), H P Cooke (Translator), H Tredennick (Translator), Aristotle: Categories On Interpretation Prior Analytics, Havard University Press, USA 48 J Barnes (1995), The Cambridge Companion to Aristotle, Cambridge University Press 49 J Barnes (2000), Aristotle: A Very Short Introduction, Oxford University Press, UK 50 E M Edghill (translator) (2007), Categories, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 51 E M Edghill (translator) (2007), On Interpretation, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 52 E M Edghill (translator) (2007), Posterior Analytics, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 53 S Engstrom & J Whiting (1996), Aristotle, Kant, and the Stocis, Cambridge University Press 54 A Ferrarin (2004), Hegel and Aristotle, Cambridge University Press, UK 55 M L Gill and P Pellegrin (2006), A Companion to Ancient Philosophy, Wiley-Blackwell, Cambridge University Press, UK 81 56 K Glashoff (2005), Aristotelian Syntax from a Computational Combinatorial Point of View, Journal of Logic and Computation, Oxford University Press, No 15, Vol 6, pp.949-973 57 R P Hardie and R K Gaye (translator) (2007), Physics, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 58 D Jacquette (Editor), Dov M Gabbay (Series Editor), P Thagard (Series Editor), and J Woods (2007), Philosophy of Logic- Handbook of the Philosophy of Science, North Holland 59 A J Jenkinson (translator) (2007), Prior Analytics, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 60 R B Jones (2009), An Analytic History of Philosophical Logic: Part I - To The Tractatus, RBJones.com 61 R B Jones (2009), Aristotle's Logic and Metaphysics, RBJones.com 62 N Kretzmann , A Kenny, J Pinborg, and E Stump (1988), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism, Cambridge University Press 63 D C Leslie (2002), Essence the metaphysical ground of logic and language: a reason for the bankruptcy of logic, the stultification of reason and the meaninglessness of all views, Gamahucher Press, Geelong West, Victoria, Australia 64 D C Leslie (2003), Aristotelian logic as an epistemic condition of truth, the grand narrative of western philosophy: logic-centrism, the limitations of Aristotelian logic logic/essence and language lead to the meaninglessness of all views, Gamahucher Press, Geelong West, Victoria, Australia 65 W Leszl (2004), Aristotle's Logical Works and His Conception of Logic, Topoi, Vol 23, No.1, pp 71-100 82 66 L R Loomis (1943), Aristotle - On Man In The Universe, Walter J Black Joslyn Publisher, New York, USA 67 J Marenbon (2007), The Many Roots of Medieval Logic: The Aristotelian and the Non-Aristotelian Traditions, Brill Academic Publishers 68 P Peterson (1996), How to use Aristotelian logic to Formalize Reasonings Expressed in Ordinary Language?, AAAI Technical Report FS-96-04 Compilation, USA 69 W A Pickard (translator) (2007), On Sophistical Refutations, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 70 W A Pickard (translator) (2007), Topics, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 71 PlaneMath, Aristotelian logic, Website: http://planetmath.org/encyclopedia/Aristotle.html, access date 25/5/2009 72 W D Ross (translator) (2007), Metaphysics, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 73 J A Smith (translator) (2007), On the Soul, The University of Adelaide, Adelaide, Australia 74 R Smith (2007), Aristotle's Logic, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University, USA 75 Wikipedia, Aristotle, website: http://en.wikipedia.org/wiki/Aristotle, access date 10/5/2009 76 Wikipedia, Logic, website: http://vi.wikipedia.org/wiki/Logic, access date 25/7/2009 77 Wikipedia, Organon, website http://en.wikipedia.org/wiki/Organon, access date 25/7/2009 83 84 ... nghiên cứu mà gọi logic học Tuy nhiên tách việc nghiên cứu hình thức t logic thành khoa học đặc biệt, Aristotle giải nhiệm vụ riêng logic mối liên hệ chặt chẽ với vấn đề triết học Một cách tự phát... trình thu c ? ?Organon? ?? Organon, Aristotle nhấn mạnh chức bổ trợ logic học khoa học triết học Ông viết, muốn chứng minh định lý khoa học cụ thể cần phải biết phép phân tích Logic học ông công cụ... hoá khoa học phơng pháp nó, đà sinh tranh cÃi lịch sử dài lâu vấn đề tơng quan logic học khoa học Còn thân Organon tên gọi dờng nh đà xác lập quan điểm mà theo logic học công cụ triết học không